Doppelmord Babenhausen

soisser schrieb:Warum wurde das private IT-Gutachten nicht veröffentlich?

Vielleicht weil es noch gebraucht wird!

soisser schrieb:die existieren schon, nur ob sie uns hier weiterbringen....das ist die Frage.

Schon die Frage eröffnet die Möglichkeit, dass es weiterbringen könnte :)

Mit "existieren" war gemeint, dass dieses Bildmaterial nicht online zur Verfügung steht.

Alice_im_Wl schrieb:Vielleicht weil es noch gebraucht wird!

hier im Forum?

soisser schrieb:hier im Forum?

Also ich habe mal so etwas von Datenschutz gehört. Ich denke nicht das der Arbeitgeber begeistert wäre, wenn öffentlich Firmendaten Preis gegeben würden. Aber wem sage ich das. Das weißt Du ja besser als wie alle hier!

Alice_im_Wl schrieb:Das weißt Du ja besser als wie alle hier!

sag das nicht......

dann hätte Frau D. alles schwärzen müssen im Urteil...was den Arbeitgeber betrifft.

Firmeninterne Daten sind aber ganz was anderes. Darüber kann @Wireless
uns aber sicher mehr sagen.

Alice_im_Wl schrieb:Firmeninterne Daten sind aber ganz was anderes. Darüber kann @Wireless
uns aber sicher mehr sagen.

soisser schrieb:dann hätte Frau D. alles schwärzen müssen im Urteil...was den Arbeitgeber betrifft.

@Alice_im_Wl, ich dachte Du verstehst das, daß die IT- Protokolle gemeint sind.

ich nehme Dir die Antwort vorweg, das hätte ich auch sagen müssen.

soisser schrieb:@Alice_im_Wl, ich dachte Du verstehst das, daß die IT- Protokolle gemeint sind.

Was steht denn in IT-Protokollen Herr KHK? Sind das keine geschützten Daten? Kläre uns bitte mal auf was in solch einem Gutachten steht!

Alice_im_Wl schrieb:Was steht denn in IT-Protokollen Herr KHK? Sind das keine geschützten Daten? Kläre uns bitte mal auf was in solch einem Gutachten steht!

ich bezog es nur auf den Datenschutz der obigen Frage....mehr nicht

@Nanush

Was am interessantesten wäre:
Einsicht in die Seiten- oder Nebenakten! Vielleicht könnte man dann den einen oder anderen Widerspruch im Urteil (besser) nachvollziehen! Ansonsten stimme ich Dir zu. Wäre schon was...


@soisser

Also ich glaube, dass das was im Urteil steht generell nicht gegen irgendwelche Datenschutzbestimmungen verstösst und Anja D. hätte deswegen auch nichts schwärzen müssen. Immerhin ist das Urteil öffentlich und somit nichts, was versteckt oder verheimlicht werden müsste. So ein IT- Gutachten ist schon etwas anderes. Egal ob eine Firma oder Privatperson betreffend.

An alle Ohrstöpsel-Diskutanden
- sorry- könnten nicht mal diese Diskussionen wer, warum Ohrenstöpsel trägt und wie mehr oder weniger unverständlich es Euch vorkommt unterbleiben. Das hatten wir schon gefühlte 100 Mal. Es gibt Menschen, die tragen sie jahrzehnte -sogar ohne aktuelle Anlässe. Meine Freunding z.B. trägt sie seit ca. 30 Jahren IMMER - nein, ich verstehe es nicht, aber es ist so. Und sie ist keinen größeren Lärmbelästigungen ausgesetzt. Es ist doch muessig, dieses Thema immer wieder so süffisant und ausdauernd zu diskutieren.

Sorry, aber das musste jetzt mal raus :-)!

LG
Maggy

@maggy61


dann können wir schließen, wir hatten ja schon alles 100x.

@maggy61


dann mach mal ein Vorschlag, was wir noch diskutieren könnten.

maggy61 schrieb:An alle Ohrstöpsel-Diskutanden
- sorry- könnten nicht mal diese Diskussionen wer, warum Ohrenstöpsel trägt und wie mehr oder weniger unverständlich es Euch vorkommt unterbleiben. Das hatten wir schon gefühlte 100 Mal. Es gibt Menschen, die tragen sie jahrzehnte -sogar ohne aktuelle Anlässe. Meine Freunding z.B. trägt sie seit ca. 30 Jahren IMMER - nein, ich verstehe es nicht, aber es ist so. Und sie ist keinen größeren Lärmbelästigungen ausgesetzt. Es ist doch muessig, dieses Thema immer wieder so süffisant und ausdauernd zu diskutieren.

Sorry, aber das musste jetzt mal raus :-)!

LG
Maggy

Danke Maggy

Ich wollte mal den Beitrag von @Wireless aufgreifen. Da gibt es noch keine Meinung dazu:

Eine so exakt wie möglich ermittelte Tatzeit ist doch eine der grundlegensten Informationen, die ein Ermittlungsteam haben muss. In jedem "normalen" Fall ist das doch so. Mit dieser Erkenntnis entscheiden die doch, ob ein Verdächtiger für eine Tat überhaupt infrage kommt!
Deswegen, was @Wireless' hypothetischen Fall betrifft... da hat ein anderer Täter dem AD die Tat in die Schuhe geschoben. 4 Uhr ist eine "magische Zeit" in ADs Nachbarschaft gewesen weil jeder wusste, was der Hr. Toll da tagtäglich getrieben hatte...
Das in diesem Falle tausend andere Fragen auftauchen, ist natürlich klar.

Die Tatzeit (ca. 4.00 Uhr) sollte man nicht anzweifeln.

tayo schrieb:Die Tatzeit (ca. 4.00 Uhr) sollte man nicht anzweifeln.

Warum nicht? Sag uns mal belegbare Gründe? Manchmal habe ich auch hier Zweifel aber Du kannst mich ja überzeugen.

Aufgrund der Zeugenaussagen und - wenn auch später beauftragt - Bekanntmachung der Rechtsmedizin.

@Alice_im_Wl

Also wenn das Urteil mit seinen festgestellten Fakten und Tatsachen angezweifelt wird, dann glaube ich jetzt nicht, dass tayo irgendetwas belegen muss. Müsste von der anderen Seite aus so sein ;)