Doppelmord Babenhausen

Hallo zusammen, wenn ich hier den Thread so verfolge, dann ist der Großteil der Schreiber hier noch „fanatischer“ contra Darsow als dieser komische Verein Monte Christo pro Darsow.

Jetzt mal eine Frage an Euch alle…

Was ist, wenn bei einem einem WAV wirklich die Unschuld von AD bewiesen und der wahre Täter gefasst wird?

Entschuldigen wir uns dann alle bei Andreas Darsow und sagen ihm, dass es uns leid tut und wünschen ihm alles Gute?

Eine ganz ehrliche Antwort erwarte ich hier von allen Schreibern. Wer entschuldigt sich zuerst bei ihm?

„In dubio pro reo“ - Im Zweifel für den Angeklagten, so lautet ein Rechtsgrundsatz. Darf ein Gericht diesen Grundsatz missachten?

@BigMäc

BigMäc schrieb:Dann nenne mir bitte Beispiele dafür, welches Risiko eine definitiv schlafende A.Toll für den Täter a ) sollte er A.Darsow gewesen sein
oder b) ein Anderer gewesen sein ? darstellen konnte.

Naja, eine Tote kann nichts mehr sagen, dazu ist nichts mehr zu sagen.
Eine Schlafende kann aufwachen und in unkalkulierbarer weise (AUTISTISCH!) reagieren, das schließe ich mit einer Tötung aus.(Egal ob Darsow oderanderer Täter)

BigMäc schrieb:Ob die Persönlichkeit von Herrn Darsow überprüft wurde , ist letztendlich unerheblich

Das Persönlichkeitsprofil eines Täters ist NIEMALS unerheblich!

@Alice_im_Wl

Ein "in dubio pro reo " wäre hier meiner Meinung nach das richtige Urteil gewesen.
Ich kann ihn als Täter nicht ausschließen, aber für eine Verurteilung reichen mir die
Indizien nicht.
Hier fehlt einfach der Sachbeweis. Das Silencerindiz, das ihn für mich am stärksten
belastet, lässt Fragen offen. Warum sind nicht alle IP Adressen überprüft worden?
Das sollte in einer Mordermittlung nicht passieren.

Nur wir haben hier das Urteil nicht gesprochen, selbst wenn wir 100%ig von seiner Unschuld überzeugt wären, würde das am Urteil nichts ändern. Entschuldigen müssten sich im
Falle eines Fehlurteils dann andere, nur die tun das in der Regel nicht.

@ Alice_...
"„In dubio pro reo“ - Im Zweifel für den Angeklagten, so lautet ein Rechtsgrundsatz. Darf ein Gericht diesen Grundsatz missachten?"

Die Regel gilt nur für den Richter und sagt aus wie er zu entscheiden hat wenn er Zweifel hat.
Im Fall Andreas Darsow hatte der Richter Volker Wagner keinerlei Zweifel.

@Alice_im_Wl
Du solltest mal die Kirche im Dorf lassen von wegen Entschuldigung.
Das hier ist ein öffentliches Forum und wenn man sich an die Forenregeln hält - und ich sehe da absolut keine Regelverletzungen- darf man seinen Meinungen, Spekulationen und Aussagen freien Lauf lassen.
AD ist ja juristisch als Täter überführt, die Diskussionsgrundlage ist eigentlich die Tatsache, dass das Urteil auf Indizien beruht und die natürlich immer für eine Diskussion gut sind.
Letztendlich weiß nur AD selber (wenn wir mal geflissentlich die Freud'sche Verdrängung verdrängen) ab er der Täter ist und ob er zurecht diese Strafe bekommen hat.
Definitiv keine Entschuldigung....höchstens für die Rechtschreibfehler:)

Tom_Ripley schrieb:Die Regel gilt nur für den Richter und sagt aus wie er zu entscheiden hat wenn er Zweifel hat.
Im Fall Andreas Darsow hatte der Richter Volker Wagner keinerlei Zweifel.

@Tom_Ripley
DAS war keine Antwort auf meine Frage. Wieso weichst Du aus?

@Alice_im_Wl
ich entschuldige mich - wie du auch erwartest - ganz sicher nicht. Nach den vorliegenden Indizien und Motivlage ist die Verurteilung absolut gerechfertigt - und ich hab ihn ja nicht verurteilt. Für was um alles in der Welt soll ich mich entschuldigen?

ich sehe auch kein in dubio pro reo - ich habe keine Zweifel.

@Alice_im_Wl
Mal anders gefragt, was würde MonteChristo und die Ehefrau machen, wenn er doch als Täter verurteilt bleibt, also auch nach dem WAV?

Selbst Strate ist lt. dem Interview noch nicht von seiner Unschuld überzeugt!

KaterPaulchen schrieb:Nach den vorliegenden Indizien und Motivlage ist die Verurteilung absolut gerechfertigt

@@KaterPaulchen
Auch Du bist meiner Frage ausgewichen...

Alice_im_Wl schrieb:Was ist, wenn bei einem einem WAV wirklich die Unschuld von AD bewiesen und der wahre Täter gefasst wird?

@Faszinierend

Faszinierend schrieb: Naja, eine Tote kann nichts mehr sagen, dazu ist nichts mehr zu sagen.
Eine Schlafende kann aufwachen und in unkalkulierbarer weise (AUTISTISCH!) reagieren, das schließe ich mit einer Tötung aus.(Egal ob Darsow oderanderer Täter)

Klar kann eine Schlafende aufwachen und unvorhersehbar reagieren, aber dann hätte A.D. für diesen fall ja immer noch re- agieren können. Laut Gericht wurde aber auf die Schlafende geschossen.

Eine Tote kann nichts mehr sagen , dazu ist nichts mehr zu sagen ...

Nun mache es Dir doch nicht so einfach, wie es das Gericht tat.

Nachbarn, die in der Vergangenheit regelmässig als Störung empfunden wurden , können keinesfalls Jahre später als nicht mehr regelmässig störend empfunden werden.
Wer sein Haus verkaufen möchte, muss das zwingend deshalb machen, weil man Nachbarn früher als regelmässig störend empfand und weil es halt genau passt.
Jemand tötet jedes Familienmitglied, obwohl ihm zumindest der letzte Mordversuch keinerlei Vorteil verschafft , dafür aber sein Entdeckungsrisiko erhöht hätte und zwar deshalb, weil Tote einfach nicht mehr reden können, egal ob sie die Möglichkeit gehabt hätten, überhaupt was zu sagen.

Das ist keine Begründung , wie sie in einem rechtssicheren Urteil zu erwartet werden darf, sondern Fatalismus.
Und da meine ich jetzt nicht nur Dich, sondern auch und gerade das Gericht.

Und die Alternaive ist nicht nur ein Auftragsmord , im Sinne eines erweiterten Suizids, da gibt es durchaus auch noch andere Alternativen, die sich gerade im Mordversuch an A.Toll festmachen lassen , wenn man den Mordversuch an ihr mal neutral überdenkt.

@Robert80

Robert80 schrieb:Mal anders gefragt, was würde MonteChristo und die Ehefrau machen, wenn er doch als Täter verurteilt bleibt, also auch nach dem WAV?

Da musst Du die Bande fragen die überall bei den Nachbarn Angst und Schrecken verbreitet

Jetzt mal eine Frage an Euch alle…

"Was ist, wenn bei einem einem WAV wirklich die Unschuld von AD bewiesen und der wahre Täter gefasst wird?"

Das eine muss mit dem anderen nichts zutun haben. In der WAV muss kein neuer Täter
gefunden werden.

"Entschuldigen wir uns dann alle bei Andreas Darsow und sagen ihm, dass es uns leid tut und wünschen ihm alles Gute?"
Eine ganz ehrliche Antwort erwarte ich hier von allen Schreibern. Wer entschuldigt sich zuerst bei ihm?"

Interessanter wäre doch ob sich Richter Volker Wagner und die Justiz entschuldigen
würden?

„In dubio pro reo“ - Im Zweifel für den Angeklagten, so lautet ein Rechtsgrundsatz. Darf ein Gericht diesen Grundsatz missachten?

Das Gericht hat diesen Grundsatz nicht missachtet, es hatte einfach keine Zweifel.

@Alice_im_Wl
wo bin ausgewichen? klarer kann ich es nicht sagen.

@Alice_im_Wl

Alice_im_WL schrieb:
Was ist, wenn bei einem einem WAV wirklich die Unschuld von AD bewiesen und der wahre Täter gefasst wird?

träume weiter und konjunktiv - ist die erde eine scheibe

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb: Das Gericht hat diesen Grundsatz nicht missachtet, es hatte einfach keine Zweifel.

Jein , das Gericht hat Grundsätze missachtet, die es zu dem Ergebnis in dubio pro reo hätte bringen müssen und weil es diese missachtet hat, hatte es keine Zweifel.

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb:träume weiter und konjunktiv - ist die erde eine scheibe

Was macht Dich so sicher, dass das nicht geschehen kann ?

KaterPaulchen schrieb:träume weiter und konjunktiv - ist die erde eine scheibe

@KaterPaulchen
Ohhhhhhhhhhhh Dir gehen die Argumente aus. Das ist ja prall.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Da musst Du die Bande fragen die überall bei den Nachbarn Angst und Schrecken verbreitet

Da kann ich Dir gerade nicht folgen!

@Alice_im_Wl
mir nicht - nur dir. Du hast eine Frage gestellt - die hab ich beantwortet - fertig

@BigMäc

Die Aussage des Hundeführers hätte hier schon zu Zweifeln führen müssen.
"Das bedeutet, dass die Person nicht am Tatort war" war eine klare Aussage ohne wenn und aber.

Mal ganz abgesehen davon, dass er erst auf Antrag der Verteidigung geladen wurde.
Der Beamte war Teil des Ermittlerteams, der maßgeblich an den Ermittlungen beteiligt war.
STA und Gericht müssen auch Entlastendes vorbringen und nicht darauf warten, dass die
Verteidigung damit ankommt.