Doppelmord Babenhausen

naja aber wenn ein vermummter typ nachts um die häuser streift und dabei gesehen wird.

wäre das auf den ersten blick nicht sogar taktisch gut für AD als Nachbarn???

@Beks
lach:) ja dafür schau ich weniger unterschichten tv;)

@hängtihnhöher
Vermummt,...davon geh' ich auch aus. Er bliebe dann im ersten Augenblick zumindest immer unerkannt. Dies wäre beim Auto oder uU auch beim Fahrrad eben nicht der Fall.

naja als profi würde man doch extra ein fahrrad nehmen nur für diesen einsatz und das auch im see versenden.


die frage wäre mal:
Wie kam AD am Freitag zur Arbeit?

- Fahrrad
- Bus / Bahn
- eigenes Auto
- anderes Auto / zb Mutti
- zu Fuß

... wie auch immer


- wenn er mit dem Auto kam.. stand das Auto zw. 4-und 7 Uhr in der Friedrich Ebert Str

@hängtihnhöher
Aber so ein Fahrrad müsste halt auch erstmal organisiert werden, was uU auffällt. Dann noch unterstellen bis zur Tat? Ich weiss nicht. Und das eigene bike wird man ja kaum versenken. Fällt ja noch mehr auf.

hängtihnhöhervor einer Minute
naja als profi würde man doch extra ein fahrrad nehmen nur für diesen einsatz und das auch im see versenden.


die frage wäre mal:
Wie kam AD am Freitag zur Arbeit?

- Fahrrad
- Bus / Bahn
- eigenes Auto
- anderes Auto / zb Mutti
- zu Fuß

... wie auch immer


- wenn er mit dem Auto kam.. stand das Auto zw. 4-und 7 Uhr in der Friedrich Ebert Str

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass er ein Dienstfahrzeug hatte, da er ja auch viele Botengänge gemacht hat. Mit dem ist er auch immer nach Hause gefahren. Also muss er an besagtem Tag auch dieses benutzt haben.

@hängtihnhöher

Alice_im_Wl schrieb:Mit dem ist er auch immer nach Hause gefahren. Also muss er an besagtem Tag auch dieses benutzt haben.

Interessant. Ne' Idee, wo Du das gelesen haben könntest?

Beks schrieb:Interessant. Ne' Idee, wo Du das gelesen haben könntest?

Nein, müsste ich nochmal recherchieren.

@Beks
das ist richtig... wenn dann brauch man ein einsatz-bike ;). beschaffung sicher einfach. irgendwo im wald 1-2 tage angekettet bunkern.. durchaus möglich.

und zu Fuß, da ist die frage gehe ich zu Fuß dann über diesen Hundeweg?
Immerhin sind da 3-4 Häuser. Dann würde ich doch eher etwas weiter weg über den Parkplatz gehen?
immerhin kann man von nachbarn auch anhand seines ganges "erkannt" werden

@Alice_im_Wl

die Frage ist ja.
Kam er mit diesem Fahrzeug Freitag morgens bei der Arbeit an und wenn ja, stand das Fahrzeug zw. 3 und 7 Uhr vorm Haus

@Alice_im_Wl
Aber vor allem doch auch: Wurde der Dienstwagen gecheckt (Fasern, DNA, etc.)? Der eigenen PKW von AD wurde ja unter die Lupe genommen, wäre aber für den Tattag dann ja gar nicht von Interesse?!

@hängtihnhöher
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Der Parkplatz wäre (wenn man die Hundespur bis zum Ende sieht) auch nur der halbe Weg. Da find ich's schon eher auffällig, wenn jemand dann über die Wiese spaziert, anstatt ein paar Meter parallel die Strasse zu benutzen.

- entweder er wars nicht
- oder er ist der totale lucker
- oder aber fast ein profi

Beks schrieb:Aber vor allem doch auch: Wurde der Dienstwagen gecheckt (Fasern, DNA, etc.)? Der eigenen PKW von AD wurde ja unter die Lupe genommen, wäre aber für den Tattag dann ja gar nicht von Interesse?!

Keine Ahnung. Stand da was im Urteil? Erinnere mich nicht. Aber im Kommentar Urteil Seite 247 steht was von Firmenwagen!

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb:das ist auch das was mich am meisten Zweifeln lässt an seiner Unschuld bzw. an seiner Frau und der Homepage. Ich denke es ist mehr als erwiesen das da Lärm war bei Tolls (mehrere Nachbarn, Arbeitskollege bei dem er sich beschwert hat).
Die haben also ALLE gelogen um Ihn zu belasten -

Und Sie und auf der Homepage immer wieder:

"Es gab keine Ruhestörung. Die Reihenhäuser sind sehr gut isoliert, hier kann man die Nachbarn überhaupt nicht hören. Wir leben in einem Reihenauskomplex mit vielen Kindern und haben 3 eigene Kinder, somit haben wir mit Geräuschen keine Probleme."

d.h. für mich - sie lügt. Sicher aus nachvollziehbaren Gründen - aber Sie lügt. Und bischen denk ich dann - wer einmal lügt dem glaubt man nicht...

Ich meine wenn Sie sagen würde - "ok da war ab und zu Lärm und das hat uns auch genervt - die Tochter war sehr anstrengend - wir haben auch überlegt wegzuziehen deshalb. Aber so schlimm war es auch nicht - mit den Ohrstöpseln hat das ganz gut geklappt " dann würde ich das akzeptieren - aber so - kackndreist zu lügen - neeee

na mit "mein mann ist vielleicht unschuldig" als leitspruch wird man sicher weniger gut lobbyarbeit machen können. also da muss man auch taktisch klug rangehen an die sache;)

Hat jemand diesen neuen Eintrag in dem anderen Doppelmord Babenhausen Thread hier gelesen? Interessant. Wenn Herr T. wirklich so mit seinen Kunden umgegangen ist, hat er viele "Freunde" gehabt.

@hängtihnhöher
Aber mit dem letzten Absatz trifft's @KaterPaulchen schon ziemlich gut.

Denn es geht auch immer um Glaubwürdigkeit.

@Alice_im_Wl
Danke für den Hinweis. Bestätigt aber nur den Eindruck, den man von den T.'s eh schon hatte, speziell Herrn T.
Und das Motiv wird eigentlich nur erhärtet, was bei smint21 schon eher verwundert. Aber ihr geht's vmtl. eher darum, dass auch Andere ein Motiv haben könnten.

@alle
Also Frau Darsow -ist jetzt meine ganz persönliche Meinung - kommt absolut authentisch rüber.
Diese Frau steht 100 %ig hinter ihrem Mann.
Allein diese Traumatisierung des Urteils kann man als Laie nicht so spielen.
Diese Frau glaubt an die Unschuld ihres Mannes und zwar ohne Wenn und Aber.
Und wenn es um die vielzitierte Lärmbelästigung geht, wird sie vielleicht unbewußt vieles herunterspielen, wenn es um ein belastendes Indiz geht.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Aber im Kommentar Urteil Seite 247 steht was von Firmenwagen!

Was ist "Kommentar Urteil"?