Doppelmord Babenhausen

@falstaff
Bingo, danke . Habe verstanden. Und die Kosten dafür ? Streckt die Verteidigung das vor ? Trotz des Risikos ? Wenn ich überlege was alleine ein 0815 Gutachten von meinem Kfz Gutachter kostet .... Weiß man etwas über die Kosten ?

@Andante
Sehr gut erklärt vielen Dank

calligraphie schrieb:Bingo, danke . Habe verstanden. Und die Kosten dafür ? Streckt die Verteidigung das vor ? Trotz des Risikos ? Wenn ich überlege was alleine ein 0815 Gutachten von meinem Kfz Gutachter kostet .... Weiß man etwas über die Kosten ?

Das war nur eine Vermutung von mir - ich kann auch falsch liegen. Allerdings stützt man sich in dem WA-Antrag auch und vor allem auf Gutachten, die zu einem anderen Schluss kommen als die Urteilsgutachten. Und ich glaube nicht dass die massive Zeitverzögerung daran lag, dass ein einziger Gutachter über Jahre hinweg ausgebucht war. Sondern eher daran dass man erstmal einen Gutachter und ein Setup finden musste, die einen abweichenden Schluss zuließen.

AD hätte wohl eher einen PC Sachverständigen benötigt. Denn die Sache mit dem Ausdruck am Arbeitsplatzrechner ist nach meinem Verständnis nicht vom Tisch.

#fail

@ElvisP
Naja, insofern vom Tisch, als dass es nicht Gegenstand des WA-Antrags ist.
Will sagen, daran entscheidet sich letztlich sowieso nichts, selbst Strate sieht an der Stelle wohl offenbar kein Fortkommen.

ElvisP schrieb:AD hätte wohl eher einen PC Sachverständigen benötigt. Denn die Sache mit dem Ausdruck am Arbeitsplatzrechner ist nach meinem Verständnis nicht vom Tisch.

Wie @EinElch schon geschrieben hat: Die Sache ist vom Tisch. Sie ist nur noch Bestandteil in Diskussionen irgendwelcher Internetforen.

Was sollen eigentlich diese Hashtags am Ende eines Postings? Ist das jetzt "Mode"?

Moin @ElvisP

Das ja mal eine fundierte Meinung. Du bist Profi im Bereich IT Forensik? Wieviel Praxis hast Du? Mit welchen Tools arbeitest du beruflich in dem Zusammenhang?

Welche fachlichen Vorwürfe machst du dem IT Gutachten konkret? Gerne auch per PN.

Oder doch alles nur Bauchgefühl?

#endlessseptember

EinElch schrieb:Naja, insofern vom Tisch, als dass es nicht Gegenstand des WA-Antrags ist.

Eben. Wie kann man dann erwarten, daß der WA Antrag durch geht?

[

Andante schrieb am 09.08.2019:Ist laut Gesetz als Rechtsmittel gegen Urteile der ersten (und dann einzigen) Tatsacheninstanz keine Berufung, sondern nur die Revision vorgesehen, bleibt es beim von der ersten (und einzigen) Tatsacheninstanz ermittelten Sachverhalt. Dieser wird als feststehen behandelt. Das Revisionsgericht ermittelt keinen Sachverhalt, es vernimmt keine Zeugen, es veranlasst keine Gutachten. Es prüft nur, ob die erste Instanz Verfahrens- oder Rechtsfehler gemacht hat.

Findet das Revisionsgericht keine solchen Rechts- oder Verfahrensfehler, weist es die Revision zurück. Es bleibt beim erstinstanzlichen Urteil.

Meint das Revisionsgericht hingegen, dass zB die erste Instanz zu Unrecht einem wichtigen Beweisantrag der Verteidigung nicht nachgegangen ist, etwa einen von der Verteidigung angebotenen Entlastungszeugen nicht vernommen hat, und damit einen Verfahrensfehler begangen hat, vernimmt das Revisionsgericht diesen Zeugen nicht etwa selbst. Es verweist dann die Sache zur ergänzenden Beweisaufnahme an die erste Instanz zurück. Diese muss nun die ergänzende Beweisaufnahme durchführen und je nach Ergebnis entscheiden, ob sie bei ihrem Urteil bleibt oder nicht.

Das finde ich einen sehr guten Beitrag und wusste das so detailliert auch nicht. Vielen Dank!


Anmerken wolle ich noch:

Der Bundesgerichtshof entscheidet durch einen seiner Strafsenate. Dieser ist mit fünf Berufsrichtern einschließlich seines Vorsitzenden besetzt.

Akkarsy schrieb:Dieser ist mit fünf Berufsrichtern

Von denen aber immer nur einer als Berichterstatter fungiert und letztendlich das Verfahren durchführt.

Deus_ex_Machin 09.08.2019 um 00:07

Katinka1971 schrieb:
Mal ganz ehrlich, wer hätte von uns da nicht gedacht, die spinnen alle und der sitzt zu Recht.
Äpfel und Birnen: Du vergleichst den Fall einer klassischen Aussage-gegen-Aussage-Konstellation mit einem Doppelmord, bei dem es eine Reihe erdrückender objektiver Beweise gibt.
Katinka1971 schrieb:
In dem Fall Darsow weiss das niemand
Doch, das Gericht weiß es und wir wissen es. Du willst es nur nicht wissen.


das gericht weiss natürlich iin dem sinne von wirklich wissen gar nichts......das gericht vermutet lediglich ....der angeklagte hat nur mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit die morde in diesem fall begangen

und was....”und wir wissen es” bedeutet?....na ja....internet halt

@achne

Danke für diesen wertvollen Beitrag.

achne schrieb:das gericht weiss natürlich iin dem sinne von wirklich wissen gar nichts......das gericht vermutet lediglich .

Kleine Korrektur

Der Richter war davon überzeugt, das...

Und daraus folgt das Urteil.

@Tom_Ripley

die definition von überzeugt sein....dürfte ungefähr lauten...fest an etwas bestimmtes glauben....hat somit mit wissen nicht das geringste tun

aber klar es muss auch solche urteile geben....wo mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit ausreichen muss...aber wirklich wissen tut es dann halt niemand....außer dem einen der von sich im plural spricht....aber wie gesagt internet halt

achne schrieb:aber wirklich wissen tut es dann halt niemand..

Na ja, die wenigsten Mörder haben gerne Zeugen dabei oder möchten sich beim Morden filmen lassen, weshalb dann halt meistens niemand dabei ist, der von der Tat aus eigenem Erleben „weiß“.

Also bleibt nur, alle Täter laufen zu lassen, bei denen während der Tat im Hintergrund keine Kamera mitgelaufen ist oder bei denen kein Zeuge die Tat gesehen hat (finde ich unbefriedigend) oder genügend Beweise zu sammeln, aus denen man mit hoher Wahrscheinlichkeit schließen kann, dass dieser und kein anderer der Täter gewesen sein muss.

@ Andante
... so ist das Leben
Wenn die Tat nicht nachgewiesen werden kann folgt Freispruch.
Oder willst Du byzantinisches Recht?

Tom_Ripley schrieb:Wenn die Tat nicht nachgewiesen werden kann folgt Freispruch.

So ist es. Im Fall Darsow erfolgte kein Freispruch, weil die Tat in einem Indizienprozess nachgewiesen wurde.

Andante schrieb:weil die Tat in einem Indizienprozess nachgewiesen wurde.

Die Tat wurde natürlich nicht nachgewiesen. Dem Richter hat es aber gereicht davon überzeugt zu sein. Er glaubte es.
Und daraus folgte sein Urteil. Justiz ist halt so.

Tom_Ripley schrieb:Die Tat wurde natürlich nicht nachgewiesen.

Doch, sie wurde zur Überzeugung des Gerichts (nicht eines einzigen Richters, sondern zur Überzeugung von mindestens 4 der 5 Richter, sonst hätte keine Verurteilung erfolgen dürfen) nachgewiesen.

Dass DU sie für nicht nachgewiesen hältst, ist eine ganz andere Sache. Was wäre denn für dich überhaupt ein ausreichender Nachweis?

Andante schrieb:Dass DU sie für nicht nachgewiesen hältst, ist eine andere Sache.

Ich vermute @Tom_Ripley möchte sagen, dass die Gesamtwürdigung von Indizien kein Beweis sei.

Ist natürlich quatsch, kommt aber (wie immer) besonders kritisch rüber.