Rick_Blaine schrieb:Nein. Ein durchaus kampferprobter Stratege wie Strate würde so was wohl kaum tun. Daher gehe ich davon aus, dass er einfach keine überzeugenden Gegenbeweise gegen die Recherche von AD gefunden hat.
Auch für mich ist die Recherche der absolute Knackpunkt, ohne Recherche Freispruch, mit Recherche lebenslang.
(in den USA vor einiger Zeit vom Prinzip her ähnlicher Fall. Ein kleines Kind wird von seinem Vater bei brütenden Hitze im Auto gelassen, angeblich vergessen und stirbt den Hitzetot, was aber dort häufiger vorkommt, als man denken würde. Jetzt kommt es aber. Der Vater schaute sich Tage vorher einen Film im Internet an, wie lange Hunde bei Hitze im Auto durchhalten uuppppss? Da kippte es und die Geschworen entschieden, dass er irgendwann waagerecht in einer Holzkiste ein Gefängnis verlässt).
Was hier Gegenbeweise betrifft gibt es ja die Möglichkeit, dass es gar keine geben kann, weil es final bewiesen ist, dass er recheriert hat, oder aber,
es könnte sich so verhalten wie z.B. mit dem Klimawandel, es gibt wohl keinen wirklichen allumfassenden Beweis womit jedem Zweifler quasi verboten ist jemals noch wieder den Mund aufzumachen und es wird immer weiter 2 Meinungen dazu geben, wobei es gleichzeitig nur eine Wahrheit geben kann.
Was ich sagen will, entweder es ist jetzt final bewiesen, dass er im Internet war, und falls er doch nicht im Internet gewesen sein sollte, wäre dies vielleicht hat nicht zu 100% zu beweisen und vielleicht hält Strate deshalb den Mund, weil ihm alles unter 100% nicht hilft eine Zement-Rechtskraft zu durchbrechen.
(vom Handy + keine Zeit, bitte nicht schimpfen)
Deus_Ex_Machin schrieb:Wenn der Antrag auf Unterbrechung der Vollstreckung zurückgewiesen wird, ist es ein Indiz dafür, dass die Kammer an der Ablehnungsentscheidung arbeitet (@Rick_Blaine mag mich da korrigieren). Eventuell könnte man also als Angehöriger auch deshalb einen Nervenzusammenbruch erleiden, weil man von diesem Indiz Kenntnis erlangt.
