Der Mensch Jens Söring

@mr_majestic
mMn sind deine Beiträge die Logischsten und am wenigsten Emotionalsten. Deine Argumentation hat mich veranlasst über den Doppelmord der Haysom nochmal nachzudenken. Was ich mir wünschen würde wäre eine "gläserne EH".
Da liegt für mich noch vieles im Dunkeln.

Hat sie wirklich noch bis zum Mord an Fau Haysom an mit ihr geschlafen, wie es in der Harrisonburg Daily News Record steht? Welchen Missbrauch meinte EH, als sie vor Gericht aussagte "ihre Mutter hatte sie missbraucht". Wußte ihre Familie (außer Vater) von dem Inzest? Was ist aus der 1. Tochter von Frau Haysom, der älteren Schwester von NH geworden?

@Venice2009
in vielem habe ich eine ähnlichliche Einschätzung von Söring . Küchenpychologisch " "ein können, müßte, sollte Typ!" Eine Labertasche eben. Aber das macht ihn noch nicht zu einem Mörder. Die Beweise sind für mich nicht zwingend, dass er der Mörder gewesen ist.

@Venice2009
Genau das meine ich. Er wird selber ja wohl wissen, dass er schuldig ist, es sei denn, er glaubt inzwischen sein eigenes Geschwätz. Also weiß er, dass ihm jedes Forschen nach ihn entlastenden Sachbeweisen nur auf die Füße fallen kann, weil höchstens Dinge gefunden werden können, die ihn belasten und nicht umgekehrt. Aber wenn er einfach weiter Märchen erzählt, wird es immer Menschen geben, die auf ihn hereinfallen. Das weiß er, und damit hat er ja auch insofern Erfolg.

@hopkirk
genau, so rum ist sein Verhalten verständlich, aber nicht für jemanden der unschuldig ist.

Rosenmontag schrieb:Aber das macht ihn noch nicht zu einem Mörder. Die Beweise sind für mich nicht zwingend, dass er der Mörder gewesen ist.

das sagt auch niemand. Für mich ist er nicht der Mörder, weil er unsympathisch wirkt. Sondern seine Geschichte ist nicht plausibel. Einerseits wollte er von EH nicht viele Details bezüglich der Tat wissen, andererseits weiß er aber recht viele wichtigen Details. Mal so als Beispiel. Er widerspricht sich doch ständig bzw. macht das Geäußerte häufig keinen Sinn.

Seps13 schrieb:Man will natürlich, dass andere einem zustimmen. Dann gibt es allerdings noch die, denen es nur um Polemik und Pöbelei geht. Dazu zähle ich dich aber nicht.

Du vergisst die Zeit der separierten Gruppen und an Deinem post erkenne ich Dein Bedürfnis. Vielmehr schlägt mein Gerechtigkeitssinn also egomane Bestätigungssucht. Ich muss Söring mit EH + X nicht verteidigen. EHER die Logiken dazu. Ich habe keinen missionarischen Ansatz und zähle keine Follower. Das scheint für einige hier aber der Antrieb schlecht hin zu sein.

In der Söringgruppe gab es also weder die Bestätigungsmischpoke noch die Provokationstrigger...und trotzdem kam man beim Puzzlen seiner Theorien vorwärts....
....war auch sehr nett...😄

mr_majestic schrieb:.war auch sehr nett...😄

du kannst doch gerne eine neue Gruppe eröffnen wo ihr Euch darüber austauscht um weiterzukommen :). Ist sicherlich kein Problem, haben andere Threads doch auch. Nur zu... dann brauchst du auch auf unbequeme Fragen nicht zu antworten, bzw. übergehst du diese ja sowieso.

Venice2009 schrieb:dann brauchst du auch auf unbequeme Fragen nicht zu antworten, bzw. übergehst du diese ja sowieso

viele deiner fragen sind halt substanzlos bis überflüssig oder einfach nur provokant
und da zu 85% schon hier durchgekaut nach meiner bewertung einfach nicht beantwortungswürdig


noch fragen?....;)

borabora schrieb:Auch, warum sie sowas wie Verständnis aufbringen, man denke daran, eine Doppelmörderin zu schützen, sie auf die Menschheit los lassen, Scheckbetrug zu begehen, das Äußere zu verändern..Behörden anzulügen usw., als wenn das nichts wäre u. vollkommen legitim.

Klar, dass wird komplett ausgeblendet. JS bleibt für sie der adrette Diplomatensohn, dem man jedes Wort glaubt. Zudem gilt ja auch, was Seps13 geschrieben hat.

Seps13 schrieb:Und auch der Wille, eine unfassbare Geschichte zu glauben. Ist ja spannender, als wenn alles normal läuft und seine Richtigkeit hat. Wir wollen an Märchen glauben. Underdog-Geschichten finden ja auch immer ein wohlwollendes Publikum. Ehrlich gesagt, bin auch nicht gefeit gegen eine gut erzählte Story.

Deine Ausführungen treffen übrigens auch für große Teile der Medien zu. Die "Unschuldig- im Gefängnis- Nummer" verkauft sich eben blendend.

Venice2009 schrieb:Was mich immer ein wenig verwundert ist, warum er Dinge die ihn betreffen nie ganz offen leg, wie z.b.sein Geständnis gegenüber Gardner komplett veröffentlicht. Sonst ist er immer der erste der alles in riesen grossen Buchstaben auf seiner Homepage veröffentlicht. Bei einigen Dingen tut er sich aber ziemlich schwer, warum wohl? Er gibt nur das preis, was ihm sinnvoll erscheint und möchte gar nicht, dass man sich ohne sein Diktat eine eigene Meinung bildet. Das wäre nur dann möglich, wenn er mit offenen Karten spielen würde. Das kann er aber auch nur dann, wenn er nichts zu verbergen hat. daher würde mich auch brennend das komplette Gutachten bezüglich seines angeblich falschen Geständnisses interessieren 😋

Das hatte ich auch schon mal erwähnt. Er erklärt nie alles, sondern nur das was ihm in den kram passt.
Wenn man sich 1990 eine komplett neue schlüssige Geschichte ausdenken muss, dann ist es gar nicht so einfach alles passend hinzubekommen. Da nimmt man in der neuen Geschichte eben auch ein paar sehr merkwürdige Erklärungen in den Kauf. Zwangsläufig!!! Immer noch besser als aufzugeben.
Es stört mich erheblich, dass er nie mit EH über die Mordnacht gesprochen haben will, und noch viel mehr wie er das dann begründet.
Auch dass EH einfach mal so beschließt ihre Drogenfahrt zu machen wenn sie doch einen Tag später die gleiche Strecke fährt, und noch viel mehr stört mich, dass er uns glauben machen will, dass er ihr das geglaubt hat.
Und auch dass er uns glauben machen will, dass EH ein Alibi benötigt hat für Ihre Eltern.
Eine EH die sich schon ganz andere Dinge geleistet hat, hat nun erhebliche Angst man könnte Ihr nicht glauben mit Ihrem Freund ein Wochenende in Washington zu verbringen ohne Kinokartenbeweis???

Hatte sie also Angst sie kommt eine Woche später zu Ihren Eltern und wird gefragt wie das Wochenende in Washington war, und sie wird dann rot und weil sie rot wird fragen Ihre Eltern kritisch nach ob sie auch wirklich 3 Tage am Stück da waren oder ob sie doch evtl. Drogen von A nach B gefahren hat; und EH sagt dann: Ich war wirklich brav, glaubt mir, wartet, hier sind Kinokarten, damit kann ich beweisen dass ich den ganzen Samstag keine Drogen von A nach B gefahren habe!!

Im Ernst Leute, wer glaubt das???


Aber wie will man sonst erzählen dass man Kinokarten hat als Alibi wenn man nicht selbst das Alibi als Mörder braucht.

Nur dann muss man solche Ungereimtheiten in der Geschichte in Kauf nehmen.

mr_majestic schrieb:Was sollte er noch mehr Angriffsfläche für Hater bieten, die eh nur alles verreissen was sie in die Finger kriegen und ihr Süppchen darauf kochen.

ich bin durch den Film "das Versprechen" auf den Fall aufmerksam geworden, auch wenn ich die Autopsie Folge schon mal gesehen habe. Und ich hatte Ihn für unschuldig gehalten. Dann das Buch gekauft und gelesen und dann alles aufgesogen was es zu dem Fall gibt, so wie ihr eben auch. Und jetzt halte ich Beide für die Mörder und bin genauso wenig am Tatort gewesen wie du.


Warum ich das schreibe??? Man kann auch einfach glauben dass er schuld ist, ohne Interesse an seiner Vernichtung, Diskreditierung, liebe zur EH oder sonstigen Verschwörungen zu haben.

Wenn ich alle Varianten durchgehe, und bei jeder Variante einen Strich mache, wenn es Ungereimtheiten gibt,
dann hat für mich die Variante EH+JS mit Abstand die weinigsten Striche.

Rosenmontag schrieb:Hat sie wirklich noch bis zum Mord an Fau Haysom an mit ihr geschlafen, wie es in der Harrisonburg Daily News Record steht? Welchen Missbrauch meinte EH, als sie vor Gericht aussagte "ihre Mutter hatte sie missbraucht". Wußte ihre Familie (außer Vater) von dem Inzest? Was ist aus der 1. Tochter von Frau Haysom, der älteren Schwester von NH geworden?

Klar sehr interessant vor allem, um auch mal wirklich ihr Motiv was sie zugab zu verstehen.
Man kann sich das schwer vorstellen bei einer erwachsenen Frau. Welches Druckmittel hatte die Mutter, die ja offensichtlich eine Abhängigkeit erzeugen wollte um den "Beziehungsstatus" zu ihrer Tochter aufrecht zu halten. Geld für Drogen?
Amy L. sagte EH ja "when your mother is your lover...."

Carlos Santos war ja auch extrem an dieser Thematik interessiert. Zumal es strafmildernd ist.


Wie hat die Mutter also sexuelle Konkurrenz empfunden. Als Bedrohung ihrer eigenen "Beziehung" zu EH.

Wie haben die konservativen Eltern auf die Bisexualität von EH reagiert.

(Das wird ein Söring in 4 Monaten nicht alles mitbekommen haben.)

Für diesen natürlichen Perspektivwechsel in Sachen Fragestellung erntet man hier schnell Unmut (Verunglimpfung von Toten) weil ja selbst der Missbrauch in Frage gestellt wird
und lieber Sörings Fiktion entspringen sollte...Analog zum Thema EHs Drogensucht

B-Hörnchen schrieb:Im Ernst Leute, wer glaubt das???

genau so sehe ich das auch, bezüglich deines Beitrags.

Auch wenn immer wieder mit der persönlichen Schiene argumentiert wird, man hätte ein Interesse daran, dass er nicht frei kommt o, ä. Das ist absoluter Quatsch, ich habe versucht mir ein anderes Szenario vorzustellen. Aber das erscheint mir einfach nur absurd.

Man muss zu viel konstruieren, erklären und beide Augen zudrücken, um seine Geschichte tatsächlich zu glauben. Das geht für mich an der Realität vorbei und wie du schon schriebst, bestimmte Dinge kann er aufgrund der Beweise gar nicht plausibel erklären.
Denn für viele ist ersichtlich, dass z. B. das Wochenende in Washington nur dem Zweck dienen sollte, ein Alibi für die beiden zu beschaffen.

mr_majestic schrieb:Klar sehr interessant vor allem, um auch mal wirklich ihr Motiv was sie zugab zu verstehen.

Warum starb NH "lediglich" durch 6 Messerstiche und DH wurde mit über 40 Stichen niedergemetzelt? Interessiert das überhaupt nicht, dass es nicht passt, dass der Grund der Mißbrauch der Mutter gewesen sein soll?

Das ist eigentlich recht logisch. Mind. 2 Täter.
Bei EH plus X hat EH welche Rolle. Tja die muss noch gefüllt werden. Draussen vor der Tür Schmiere stehen und Rauchen? Ich traue ihr die Halsschnitte nur unter totalem Horrortrip zu. Dann muessten ihre Eltern unter LSD schon Hörner bekommen haben.

Also kaltbluetig und kraeftig müsste der Täter sein. Ob 2 zeitgleich beide ermordet haben ist fuer mich auch nicht klar aber möglich.

Jedenfalls hat DH versucht wegzulaufen weil
er mehrere Stiche im Rücken hatte.

D.h. er muss sich gewehrt haben, natürlicher Überlebenstrieb, Panik etc.

Der Hass von EH gegenüber beiden (die Rolle des Vaters in dem Missbrauch ist unklar!)
wird in der Art der Waffe und der Brutalitàt der Todesursache klar.
Darin wird sie dann wohl Einfluss auf den Täter gehabt haben.

mr_majestic schrieb:Schon wieder gleich eingeschnappt. Lass doch mal den Soering aus dem Spiel. Der kann doch am wenigsten dafür wenn du deine steilen Thesen (p: eh+x = p: js + x) mathematisch falsch oder gar nicht belegst.
Also lenk mal nicht ab, sondern beantworte lieber mal die Frage nach Gesamtwahrscheinlichkeiten...😄

Deine Fragen wurde längst beantwortet, aber damit du beim Stoff mitkommst, wiederhole ich noch mal :D

Was spricht für JS als Täter?

- Briefe
- symbiontischer Wahn mit EH
- geistesgestörter oder berechnender Zuspruch beim Thema Eltern ermorden
- Täterblut 0 am Tatort
- blutiger Sockenabdruck am Tatort
- Skrupellosigkeit zur Verdeckung eines Mordes, auch wenn er nicht beteiligt wäre
- gelogene DC-Story
- Verweigerung Polizei / Erkennungsdienst
- Flucht + Straftaten
- Flucht-Zeitpunkt
- Tagebuch, lt. EH Angst vor Fingerabdrücken auf Kaffeetasse bei Polizei
- Verwischen von Fingerabdrücken in der Wohnung und im Auto vor der Flucht
- Verwischen von Finger- und Fußabdrücken am Tatort
- Teilabwischen von Fingerabdrücken auf der Wodkaflasche, was logisch nicht EH gewesen sein kann
- Entsorgung des 3. Gedecks am Tatort aus Angst vor Fingerabdrücken
- Geständnisse / Täterwissen u.a. Wissen, was er nicht von EH haben konnte, wie Täterblut 0 am Tatort
- Aufrechterhaltung der Geständnisse über 3,5 Jahre auch ggü. Anwälten und Familie
- keine rechtzeitigen Aktivitäten zum Beweis seiner Unschuld
- kein Schutz für EH bei ihrer Abgabe von Blut und Abdrücken und durch Vernichtung der Briefe
- keine Übergabe der Kinotickets an EH
- Kilometerstand
- offen herumliegendes Geld am Tatort nicht gestohlen
- FBI-Profil passt teilweise aufgrund unzertrennlicher Wahn-Symbiose
- gelogene Annahme diplomatischer Immunität bzw. Nichtnutzung von zahlreichen Beratungs-Möglichkeiten in den 5 Wochen vor seinem Geständnis, trotz Inhaftierung und drohender Todesstrafe
- massenweise Unsinn, durchschaubare Erklärungsanfälle und Diskreditierungen u.a. in Mortal Thougths
- rechtsstaatlich als Doppelmörder verurteilt, basierend auf Akten, die wir zu einem Bruchteil kennen

Was spricht für EH als Täterin?

- Briefe
- symbiontischer Wahn mit JS
- Zuspruch von JS beim Thema Eltern ermorden
- Probleme mit den Eltern, Hass, Tötungsfantasien, selbst sex. Missbrauchsopfer
- gelogene DC-Story
- Kilometerstand
- Flucht + Straftaten
- offen herumliegendes Geld am Tatort nicht gestohlen
- FBI-Profil
- Deal mit Updike, Kronzeugin und schnelles Geständnis der Anstiftung gegen Einstellung einer Mordanklage

Was spricht für Mr. X als Täter?

- nichts

Was spricht gegen JS und EH als Gemeinschafts-Täter?

- nichts, für die Abläufe in DC gibt es keine Zeugen und keine sicheren Belege, als potenzieller Tatzeitpunkt gilt quasi das ganze Wochenende, Alkoholpegel und Mageninhalt der Opfer lassen 20 Uhr genauso zu wie z.B. 18 Uhr oder 16 Uhr.

Was ist bedeutungslos oder ohne valides Ermittlungsergebnis?

- Kippen, Haar, Kette, EHs Fingerabdrücke
- Voodoo-Trash
- DNA-Interpretationen und -Stückwerk
- blutige Schuhabdrücke, die auf 2 Täter hinweisen könnten, aber nicht weg von EH+JS
- Buchanan, Trauerfeier-Zeuge, Jane B.
- Meinungen der Familie und von Frau Massie etc.
- Spekulationen über JF, NB, CK etc.
- B-Blut-Tröpfchen aufm Tuch ohne Nachweis, wofür das zuletzt von wem benutzt wurde
- Borderline, Drogen, Fremdgehen, IQ, Antipathie, Sympathie etc.
- die wenigen Ungenauigkeiten in JS Geständnissen über 1 Jahr nach der Tat
- EHs 2-Satz-Joke-Geständnis
- Organisator des DC-Trips, weil Initiator unbekannt
- die damalige Arbeit aller beteiligten Ermittler, RAe, StA, Richter, Experten, etc.

Wie p(EH+X) im Vergleich zu p(JS+X) aussieht, kann man sich leicht ausrechnen bei X = "nicht existent" oder X = Spinnerei (Marsmenschen) oder X = haltlose Spekulation (EHs Drogenfreunde oder JS Waffenfreunde). Beide Varianten sind gleich unwahrscheinlich, da es außerhalb Sörings Taka-Tuka-Land keinen validen Hinweis auf die Existenz von X gibt, erst recht keinen, aufgrund dessen EH oder JS zuordenbar wären.

Bestimmt habe ich was vergessen, aber JS führt die Liste auch so mit großem Abstand vor EH an. Ein unschuldiger JS ist damit unvereinbar und X spielt überhaupt keine Rolle, weshalb nur 3 Varianten verbleiben, mit aufsteigender Wahrscheinlichkeit:

- Täter EH, Mittäter JS in DC
- Täter JS, Mittäter EH in DC - Offizielle Gerichts-Version
- Täter JS+EH

Nun erwarte ich eine vergleichbare Gesamt-Wahrscheinlichkeitsanalyse von dir als selbsternannten Mathe-, Logik- und Stochastik-Guru, aus der nachvollziehbar hervorgeht, wie EH+X magisch an die Spitze stürmt. Und bitte keinen Mortal Thougths oder "The Söring case made simple" Kram guttenbergen ... :)

@Sector7
Danke für die ellenlange Mühe...

Punkt für Punkt durchkauen brauchen wir nicht mehr. Denn jeder trägt seine Theorie bereits im Kopf.

Natürlich könnte man aus den vergangenen 900 Seiten eine Liste anfertigen, die eine andere SELEKTIVE Gewichtung erhält aber auch die hat mittlerweile jeder im KOPF.

Deshalb wünsche ich dir auf deinem Weg noch ganz viele geistige Follower....

Und ich warte auf ne EH oder Ermittlungen die mehr rauslassen....

Wohin wird man sehen...:)

mr_majestic schrieb:Klar sehr interessant vor allem, um auch mal wirklich ihr Motiv was sie zugab zu verstehen.
Man kann sich das schwer vorstellen bei einer erwachsenen Frau. Welches Druckmittel hatte die Mutter, die ja offensichtlich eine Abhängigkeit erzeugen wollte um den "Beziehungsstatus" zu ihrer Tochter aufrecht zu halten. Geld für Drogen?
Amy L. sagte EH ja "when your mother is your lover...."

... war es nur ihre Mutter die die Abhänigkeit von EH unbedingt erhalten wollte? Wurde EH von meheren ihrer Familie überwacht? Einige Indizen sprechen dafür.....! Warum?

Rosenmontag schrieb:... Wußte ihre Familie (außer Vater) von dem Inzest? Was ist aus der 1. Tochter von Frau Haysom, der älteren Schwester von NH geworden?

...sorry, habe mich verschrieben wollte schreiben "Was ist aus der 1. Tochter von Nancy Haysom, der älteren Schwester von EH geworden?[/quote]

Habe dazu bisher garnichts gefunden. Ist sie nicht bei den Haysom´s aufgewachsen. Weiß sie etwas über die Familienverhältnisse?


@mr_majestic
dein letzter post klingt nach Abschied. Deine Theorie EH+X hat mich ziemlich überzeugt!

mr_majestic schrieb:Und ich warte auf ne EH oder Ermittlungen die mehr rauslassen....

auch ... warte darauf dass EH oder Ermittler mehr irgentwann mehr rauslassen.

Rosenmontag schrieb:dein letzter post klingt nach Abschied. Deine Theorie EH+X hat mich ziemlich überzeugt!

Ich wollte eigentlich eher jegliche Form einer geistigen Auseinandersetzung mit Cy_n den Nährboden entziehen.

Ich will niemanden vorführen....
Soll er mit William Holdsworth glücklich werden und für sich dogmatisch Dinge festlegen...

X=Nonexistent....😂
Bedeutungslos. Crimescene oder Mordzeitraum.....😂 aber einem Blog nachhängen der krampfhaft Nachtatverhalten Sörings einstuft usw.


Das beste war aber gestern von der Wahrscheinlichkeit eines Verursachers des Abdruvks zu sprechen wenn der Ermittlungsstand nur 2 Verdächtige hervorgebracht hat....Wahnsinnig praktisch...

Vergessen wurde übrigebs im Eifer des Bluthochdrucks noch eine vernietlichende Bezeichnung fuer den "Ard-Film."..😂

mr_majestic schrieb:Das ist eigentlich recht logisch. Mind. 2 Täter.
Bei EH plus X hat EH welche Rolle. Tja die muss noch gefüllt werden. Draussen vor der Tür Schmiere stehen und Rauchen? Ich traue ihr die Halsschnitte nur unter totalem Horrortrip zu. Dann muessten ihre Eltern unter LSD schon Hörner bekommen haben.

hier unterscheidet sich unsere Definition von Logik.

EH soll ihre Mutter gehasst haben und da steht sie lediglich daneben und schaut zur Tür herein, während sie eines recht einfachen und schnellen Todes sterben darf, ihr Vater aber regelrecht abgemetzelt wird? Wo bleibt denn da der Hass, die Wut ect.? Hast du dich diesbezüglich schon einmal informiert, wie Opfer aussehen, wenn diese aus Hass getötet werden um das einfach mal als unbedeutend abzuschieben?

borabora schrieb:Auch, warum sie sowas wie Verständnis aufbringen, man denke daran, eine Doppelmörderin zu schützen

Aha, also doch EH?
Es ist abstrus zu behaupten JS solle sich gläsern machen. Wieso?
Müssen das Mörder oder haben diese auch noch ein wenig Respekt und Menschenwürde verdient.
Witzig. Sagt er zu viel ist er zu präsent, zu aufdringlich.
Und Eure kleine Madonna manipuliert Euch ohne Ende. Sie hatte für Euch ihren Auftritt vor Gericht.
Das wirkt sogar heute noch bei all den Männern hier (sehr große Überzahl).
Wenn mir jemand namentlich belegen kann, dass es mehr Frauen als Männer sind, die JS unterstützen bekommt
eine Mark :)

Also die ganzen alten Herren sind meiner Meinung nach mit etwas bestückt das nur Männer haben.
Griffith ist ein Mann.
Die ganzen Herren des Bundestages sind Männer, unser verflossener BP Wolf ist so wie mir scheint männlich.
Reid - Mann
Husdon - Mann
FBI Mann - Mann
und und und.......wo sind denn all die schmachtenden Frauen.
Auf FB sieht es in etwa 50/50 aus.

Sector7 schrieb:weshalb nur 3 Varianten verbleiben, mit aufsteigender Wahrscheinlichkeit:

- Täter EH, Mittäter JS in DC
- Täter JS, Mittäter EH in DC - Offizielle Gerichts-Version
- Täter JS+EH

Ohne die beiden DNA-Retortenmörder entfällt aber ein ganz wichtiges aktuelles Argument für seine Unschuld.
Die Täter=EH, JS in DC-Geschichte ist seitdem keine Arbeitshypothese von JS mehr.
Es müssen demnach auch zwei Unbekannte sein, nicht nur einer! Oder wie erklärt JS sonst die DNA? Etwa mit Verunreinigung?

Ich würde daher als die aktiven drei Theorien nennen:

Urteil: JS Alleintäter, EH hat ihn angestiftet, war aber in DC
Söring: EH gemäß seiner Story, plus zwei Unbekannte, belegt durch Sockenabdrücke (zwei unterschiedlich aussehende) Schuhabdrücke (zwei unterschiedliche Profile) und DNA (zweimal männlich in unterschiedlichen Blutgruppen).
Threadintern: JS und EH.