Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@talker
Vor allem: wie erklärt sich die DNA von Jens IN der wunde?

Der LG war da außen vor. Kohle hatte weder er noch sie ausreichend, zumal sie ja drei Jobs parallel ausübt/ausüben muss. Plus das Wohngeld was dann ja doch zu Unrecht bezogen und wieder zurückgezahlt werden musste.
Ob er als Masseur soviel Geld reinbringt, sei einmal dahingestellt. Was Helgard von ihm vor allem in Bezug auf die finanziellen Aspekte hielt, wird spätestens dann klar, wenn sie lieber alles in eine Stiftung steckt als es an ihre Tochter zu vermachen solange sie mit Josef zusammen ist.

kannmanmachen schrieb:Der LG war da außen vor. Kohle hatte weder er noch sie ausreichend, zumal sie ja drei Jobs parallel ausübt/ausüben muss. Plus das Wohngeld was dann ja doch zu Unrecht bezogen und wieder zurückgezahlt werden musste.
Ob er als Masseur soviel Geld reinbringt, sei einmal dahingestellt. Was Helgard von ihm vor allem in Bezug auf die finanziellen Aspekte hielt, wird spätestens dann klar, wenn sie lieber alles in eine Stiftung steckt als es an ihre Tochter zu vermachen solange sie mit Josef zusammen ist.

Dann verstehe ich nicht , wie der LG zu 300000 Steuerschulden kommen konnte? Irgendwann muss er mal ein Millionenvermögen gehabt haben.

Der Getötete! Hartmut hatte die Schulden.
Der LG hat andere Rechnungen offen gehabt. Zum Beispiel eine Geldstrafe:http://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/guetersloh/20349642_Gericht-verurteilt-Josef-S.-zu-einer-Geldstrafe.html

Die Tochter der Getöteten ist jedenfalls sehr verantwortungsbewusst, kehrte sie nach der schrecklichen Tat doch extra mit Oestermann zurück in das Haus um die Blumen zu gießen.

Ich denke, dass das Spurenbild einfach ein anderes ist wenn man gemeinsam am Esszimmertisch saß und dann angegriffen worden ist. Oder wenn man eben, wie von dir ja schon öfter angedeutet, beim Einlassen des Hundes überwältigt wird. Da würde die Leiche doch beispielsweise viel dichter an der Tür liegen.

hier ergänzend nochmal ein Bild der Hintertür http://www.westfalen-blatt.de/var/storage/images/wb/startseite/owl/lokales/kreis-guetersloh/guetersloh/1599073-anwaelte-rechnen-mit-prozessauftakt-im-august-doppelmord-gericht-ordnet-gutachten-an/50852016-1-ger-DE/Anwaelte-rechnen-mit-Prozessauftakt-im-August-Doppelmord-Gericht-ordnet-Gutachten-an_image_630_420f_wn.jpg

@kannmanmachen

kannmanmachen schrieb:Vor allem: wie erklärt sich die DNA von Jens IN der wunde?

Ich dachte es konnte gar keine DNA einwandfrei nachgewiesen werden, sondern nur Mischspuren und keine davon könne man als Beweis anwenden, weil zu gering, wie kommts denn auf einmal zu einer DNA-Spur in einer Wunde, das ist mir völlig neu, davon war noch nie die Rede.

@obskur
war nicht die DNA an der Weinflasche einwandfrei vom TV? Für die übrigen DNA-Spuren zitier ich mich gleich mal selbst (sind die Ausführungen der Gutachterin aus dem ersten Prozess). DNA in der Wunde wäre mir jetzt auch neu, aber vlt verwechselt @kannmanmachen das grade mit der DNA in der Blutspur?

Quintessenz ihrer Ausführungen war, dass es scheinbar viele viele Mischspuren aus den beiden Opfern (Hauptspur) und Beimengungen der Person A (Beimischungen teilweise an der Grenze der Nachweisbarkeit) gab. Als Person A kommt der Angeklagte "in Betracht". Sie grenzt es aber nur auf "in Betracht" ein, da sie in ihren Analysen auf DNA-Merkmale untersucht welche in der männlichen Erblinie stehen, sprich Bruder oder Vater oder Opa usw wären theoretisch auch denkbar. Man ging nur auf ausgewählte Spuren ein, beispielsweise fanden sich Mischspuren an der Rückseite der Jacke des Opfers, keine an der Jeans, keine an der Handinnenfläche (scheinbar überträgt sich die DNA doch nicht zwingend bei noch so flüchtigen Kontakten wie von den Verteidgern suggeriert). Jedoch fanden sich Beimengungen von Person A in einer Blutspur des Opfers.

ich persönlich hab da schon aufgehorcht, aber es ist halt die Frage wie sich das vermengt hat. Theoretisch gibt es viele Wege (die Wahrscheinlichkeit mag jeder selbst beurteilen) wie das passiert ist und die Verteidigung wird sicher nicht müde werden dies im Plädoyer zu betonen. War die DNA schon vorher da und das Blut lief in die DNA-Spur hinein? Ist die DNA vom Täter ins Blut "gerieselt"? War die DNA vlt schon am Körper/Kleidung des Opfer und ist von dort aus ins Blut gekommen? Das ist ein bisschen wie die Frage nach dem Huhn und dem Ei. Ich weiß wie gesagt nicht mehr genau wo die Blutspur genommen wurde, also ob vom Boden, vom Körper usw. Ich weiß nur noch, dass die Blutspur vom Kinn zb keine Mischspuren hatte. Außerdem hatte die Sachverständige noch ausgeführt, dass sie keine Angaben zum Alter von Spuren geben kann. Sie konnte jedoch sagen, dass DNA am Körper und Gegenständen mit viel mechanischem Abrieb (und das sind Kleidungsstücke ja auf jeden Fall) die Spuren schnell vergehen. Ebenso auf glatten Oberflächen.

@obskur
Naja, von einem männlichen Mitglied aus der Familie von Jens. Ja, Blutsur plus Hinterläufe.

Kannst du das künftig bitte alles in einen Beitrag packen? Es stört den Lesefluss doch ungemein.
Der Notruf war aber insgesamt gut durchdacht. Höflich wie sie ist hat sie sich am Ende ja noch bedankt in aller Ruhe anstatt direkt panisch zu den Polizisten zu rennen um zu berichten was Sache ist. Aber war ja auch Zeit genug, bei den Opfern "konnte man eh nix mehr machen" und einen NAW hat es auch nicht mehr gebraucht. Gleichzeitig konnte sie auch schon berichten, dass es wohl kein Raub war weil die Schubladen noch zu seien etc.
Und mit 12 bzw damals 11 Jahren hätte man aber auch mal eine Stunde alleine zuhause bleiben können.

Sorry, ja werde in Zukunft alles in einem Bericht zusammenfassen. Ich dachte, der
Sohn wäre jetzt erst 11 also vor 2 Jahren dann 9. Warum wird diese Ulla denn nicht mal
vorgeladen oder habe ich es verpasst?

Bis jetzt war sie noch nicht da, aber es geht ja auch um Jens als Angeklagten, da ist das Alibi der Tochter erst einmal nebensächlich. Das könnte man in ihrem Prozess abarbeiten, wenn sie noch einmal zur Beschuldigten werden würde. Oder in dem des LG.

Ist aber doch sehr passend, daß morgens um 9 Uhr am 1. Weihnachtstag die Schwester dort war. Dann muss Sibylle ihr ja kurz nach ihrem Aufstehen schon die Tür aufgemacht haben, und ihr berichtet haben, daß sie gestern Abend versucht hat, ihre Mutter anzurufen.
Weil es doch anscheinend Ulla war, die Sibille nach dem Spaziergang dran erinnert hat,
es vielleicht noch mal zu probieren.