Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

D. Hat Jens auch Hilfe angeboten welche Jens aber abgelehnt hat, und jetzt?

Wissen sie es oder nicht ist doch nur dann immer gefallen wenn es darum ging ob er etwas ganz genau so gehört hat oder ob er es sich nicht eher denken konnte, weil es für ihn nachvollziehbar wäre. Und da ist es ganz okay das Korte nachfragt, sonst hat man nämlich eine Falschaussage.

@EDGARalanPoe

@kannmanmachen

Wäre sinnvoll anzumerken, dass sein Wissen über das in der Akte hinaus ging. Das spricht nämlich durchaus für P. und nicht dafür, dass er lediglich Aktenwissen vorzuweisen hatte. Dann gäbe es nämlich keine Beweiskraft, stimmt. So aber durchaus.

Ich würde das nicht überbewerten. Letztendlich gab es ja nur 2 Möglichkeiten. Das er die Richtige nannte, könnte auch dem Umstand geschuldet sein, dass er sich die Dinge die er von dem Angeklagten erfuhr falsch gemerkt hat.

Da es ja den Tod von drei Opfern gab, gibt es schon 6 mögliche Reihenfolgen, also da scheint es statistisch schon unwahrscheinlich, dass es einem gelingt eine von der Aktenlage abweichende Reihenfolge zu raten. (Ist sicherlich kein Beweis, aber es gibt nur eine 17%-83% Chance das richtig zu raten, und aussagekräftiger als 50%-50% ist das schon).

Ich habe gerade im Westfalenblatt (http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Guetersloh/Guetersloh/2238411-Doppelmord-Prozess-Ex-Mithaeftling-hat-Angeklagten-erneut-schwer-belastet-Der-wollte-sie-nur-aus-dem-Leben-nehmen) gelesen, dass die Reihenfolge die der Zeuge nannte (Helgard, Bruder, Hund) anders als die vom LKA in der Anklageschrift angenommene war (Bruder, Hund, Helgard). Aber was da nicht steht ist das neuere Erkentnisse des LKA wirklich von der ersten Reihenfolge ausgehen. Weiss jemand etwas definitives darüber?

@Tscherkan
was meinst du mit "definitives"? Den definitiven Tatablauf kennt nur der Täter.

Ich denke auch, da man den genauen Todeszeitpunkt nicht mehr feststellen kann, lässt sich auch nicht mehr die Reihenfolge klar feststellen.

Todeszeitpunktfeststellung ging nicht, da ja die Terassentür schon längere Zeit offen stand als die Gerichtsmediziner kamen -> Lüftung wegen der Gasexplosionsgefahr.
Todeszeitraum ist das Einzige was blieb anhand von Zeugenaussagen. Die Reihenfolge kann man nur anhand von Wahrscheinlichkeiten bezüglich des Ablaufs berechnen. Da aber das Wasserglas auf dem Tisch stand und die Bewirtungssituation noch vorlag und Hartmuts Rechner oben gestartet wurde, weiß man, dass Helgard zuerst sterben musste.
Zuerst den Hund umbringen ist sinnlos, denn dann hätten Helgard und Hartmut sich noch deutlich mehr wehren oder in Sicherheit bringen können. Der Hund war ja auch erst nach Tod der beiden Menschen ein Problem.

Der Hund könnte aber durchaus auch schon beim umbringen von Helgard ein Problem dargestellt haben, der wird sicherlich nicht tatenlos zugesehen haben. Man weiß es nicht.

nein, der wird nicht tatenlos zugesehen haben. Aber laut Zeugenaussagen war das eben auch ein alter, gemächlicher und übergewichtiger Hund. Außer bellen wird der nicht mehr viel gemacht haben. Und das ist ein Problem um das man sich auch erst nach der Tötung der Menschen kümmern kann

Wie auch immer, alles nur wäre, würde, könnte... einzig und allein der Täter weiß es mit Sicherheit.

@obskur
@Mahoni
Danke für eure Klarstellungen. Dann ist die Tatsache das die Aussage des Zeugen aus der JVA von den Unterlagen in der Reihenfolge der Tötungsdelikte abweicht doch nicht so aussagekräftig wie ich erst angenommen hatte.

Weiß jemand, wieso der Angeklagte einen Schlüssel für den Bioladen hat? Da wurde m.E. gar nichts drüber gesagt?

DAS hab ich mich auch gefragt und nicht verstanden

@Nixverstehen
@Mahoni
Wie jetzt?

Wann kam das denn raus?

Den Schlüssel zum Bio-Geschäft erwähnte P. am Montag, 18.01. während seiner Aussage.
Dieser betr. Schlüssel spielt in diesem Fall sicher nur eine untergeordnete Rolle.
Er ist aber zum Wahrheitsgehalt von Ps. Aussage sicher nicht unwichtig.
Leider wurde bisher weder von der Anklage, noch von der Verteidigung nachgehakt.
P. wird aber am 25.01. weiter befragt werden.

Vielleicht hat Jens ja eine Vorliebe für Schlüssel,
auch in diesem konkreten Fall zu dem Haus in der Badstraße.

Kann mir jemand bitte Tag und Uhrzeit der nächsten Verhandlung sagen?

@Robyn

Landgericht Bielefeld
Montag, 25. Januar, 9:00 Uhr, Saal 1

Der sechste Verhandlungstag zum Nachlesen. Viel Spaß!
http://www.guntmarwolff.com/doppelmord-guetersloh-prozess/ (Archiv-Version vom 02.04.2016)

Einseitig subjektiv kannst du, oder?
Ernsthaft: zehn Leute aus einer JVA sagen alle im fast identischen Wortlaut gegen P. aus, keiner mag ihn angeblich.
Gedankenspiel: wenn P. keiner mag, wieso sollte er es solchen Leuten erzählen, wenn die es doch auch für sich nutzen könnten?
UND: wenn er gesagt hätte, dass er Jens Zinken bzw falsch belasten will, dann wäre das doch selten dämlich wenn er damit hausieren gehen würde. Sein Ziel ist eine geringe Strafe / frühzeitige Entlassung. Sein Interesse ist also eine Aussage mit möglichst hohem Wahrheitsgehalt! Hat der Staatsanwalt aus seinem Prozess doch auch noch bestätigt.
Weiter lese ich nicht, ist mir viel zu parteiisch geschrieben. Kannst nur hoffen das P. das nie liest und dich rechtlich dafür belangen will. Einfach soviel Unwahrheit drin, ich frage mich wie man das so verquer wahrnehmen kann.

Zuerst attestierte er den Aussagen eine große Qualität, musste dann aber auf Nachfragen des Verteidgers Dr. Ernst einräumen, dass er nach dem Prozess gegen Christian P. auch den Verdacht hatte, dass dieser andere zu Unrecht beschuldigt haben könnte.

Das hat er so nicht gesagt. Er hat ausgesagt, dass die Aussagen von P. in seinem eigenen Verfahren zu 90% NACHWEISLICH korrekt waren. Die übrigen 10% sind undefiniert bzw nicht nachweislich falsch oder korrekt, ergo weder be- noch entlastend. In seinem eigenen Verfahren hat er ausgiebig über seine eigenen Taten ausgesagt und seine ihm zur Last gelegten Taten fast verdoppelt. Über seine Mittäter hat er auch ausgesagt, der eine hat die Aussagen in vollem Umfang bestätigt, der andere zu 3/4, beim übrigen Viertel ist ungeklärt wer von beiden die Wahrheit sagte. Daher KÖNNTE man annehmen, dass vlt eine Falschbeschuldigung vorliege, wirkliche Anhaltspunkte dafür um dies zur Anzeige zu bringen gäbe es aber nicht.
Ebenso wurde immer wieder wiederholt, dass der Zeuge sich zwar eine Aussetzung des Haftbefehls gewünscht hat, die Aussage jedoch auch ohne verbindliche Zusage getätigt hat

Interessant war dabei der Hinweis, dass kein Handy von irgendeinem der Beteiligten zum Tatzeitpunkt im Sendemasten der Badstraße eingewählt war.

Naja, ist auch nicht verwunderlich. Hat Jens nicht sogar gesagt, dass er sein Handy daheim liegen lassen hat? Schade, hätte man doch sonst zumindest die Einlogdaten des von ihm angeführten nachmittäglichen Besuch finden müssen.
Viel spannender ist doch, dass es zwischen den einzelnen Suchaktionen der Polizei eventuell frische Grabspuren gegeben haben soll.

Der nächste Zeuge, ein 28jähriger Dreher, der zur Zeit in Hagen einsitzt, hatte viele Dinge, die ihm Christian P. gesagt hatte, aufgeschrieben und an die Kriminalpolizei weitergeleitet. Heute konnte oder wollte er sich an die meisten Aussagen nicht mehr erinnern, so dass sich Richter Korte genötigt sah, die handschriftlichen Anfertigungen vorzulesen

Hierbei sei erwähnt, dass es sich um einen belastenden Zeugen für den TV handelt, nicht um einen der den Zeugen belastet hat

Ich frage mich ja, ob das ein gutes oder schlechtes Zeichen für den Angeklagten ist, wenn die Kammer den Prozess so viel früher beenden will.