Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Truenes

Du hast Recht, die Berichterstattung sollte man nicht wörtlich nehmen.

Wie kommt eine Zeitung auf die Idee, von einem neuen Anwalt zu sprechen

ichbinsnicht schrieb:Wie berichtet, hat er einen neuen Anwalt.

und das wohl schon zum zweiten Mal. In den Onlineausgaben der Glocke und auch an anderen Stellen habe ich dazu nichts gefunden.

@ichbinsnicht
in dem Beitrag von unknown4711 auf Seite 212 (also 2 Seiten vorher)da wird von der NW im Bericht geschrieben, dass der TV den Anwalt eine Woche nach seiner Inhaftierung kontaktiert habe.

unknown4711 schrieb am 15.03.2014:...der seit zehn Jahren eine Kanzlei in Steinhagen betreibt und den S. eine Woche nach seiner Inhaftierung kontaktiert hatte...

Was mich da stutzen läßt ist die Tatsache, dass er erst eine Woche nach der Inhaftierung den Anwalt kontaktiert haben soll. Kontaktiert man nicht ehr sofort unmittelbar einen Anwalt?
Trotzdem wäre es dann ja auch kein neuer Anwalt, denn er hat ihn ja fast von Anfang an....

Also ich weiß nicht, aber irgendwie kommt mir das so vor als wenn der TV es evtl. wirklich nicht war und vielleicht ehr an die Tochter und den LG zu denken ist. Irgendwas an in dem Bericht der Neuen Westfälischen Zeitung den ich eben schon erwähnte läßt mich in diese Richtung mutmaßen.....

Truenes schrieb:Was mich da stutzen läßt ist die Tatsache, dass er erst eine Woche nach der Inhaftierung den Anwalt kontaktiert haben soll

Bin an der Stelle auch hängengeblieben. Möglicherweise wurde ihm nach der Inhaftierung ein Pflichtverteidiger zugeteilt, hat dann aber nach einer Woche den jetzigen Verteidiger engagiert.
Dann würde auch die Anmerkung aus dem Presseartikels passen, denn dann wäre der jetzige der neue Anwalt.

@jungler
das hätte dann aber nicht zu bedeuten, dass schon ein Anwalt sein Mandat niedergelegt hat so wie @ichbinsnicht überlegt hatte, sondern einfach weil er solange wie er noch keinen eigenen Anwalt sich gesucht hat der Pflichtverteidiger eingeteilt wurde oder?

@Truenes

ja, so denke ich, ist aber reine Vermutung.
Wobei ein Pflichtverteidiger könnte ja auch sein Mandat niederlegen.
Aber ich denke, der junge Mann hatte einfach noch keinen Anwalt seines Vertrauens . Vielleicht wurde ihm dann später ein Anwalt von jemanden aus dem Verwandten/Bekanntenkreis empfohlen.

@jungler
denke ich selbst auch, dass er einfach noch keinen Anwalt seines Vertrauens hatte. Egal ob er jetzt die Tat begangen hat oder nicht, man kümmert sich ja nicht schon bevor man festgenommen wird um einen Anwalt denke ich! Und so ad hoc einen vernünftigen Anwalt zu haben, wenn man vorher noch nie einen gebraucht hat ist ja aus der Haft heraus auch nicht unbedingt so einfach könnt ich mir vorstellen.

Bei mir hat sich eine Denkblockade aufgebaut.

Weder der Tochter, noch dem Lebensgefährten traue ich zu, auf diese grausame Weise einem Kind seine Großmutter zu nehmen.

Wenn nach dieser Denke die beiden außen vor sind, hat aber der einsitzende Tatverdächtige auch kein Motiv mehr.

Aber die Indizien weisen halt auf Ihn. Bin etwas ratlos.

@DGARallanPOE

der hier oft zitierte Fall Schemmer hat nun aber gezeigt, dass man es Schwiegerkindern sehr wohl
zutrauen muss den eigenen Kindern die Großeltern auf grausame Weise zu nehmen, sogar eigenhändig.
Insofern, ...

Aber ich stimme dir zu, der TV als solcher hat augenscheinlich kein Tatmotiv, es sei denn es bildet sich noch etwas heraus wie Rache,Hass oder Habgier als Triebfeder.

@jungler
Habgier wird doch schon benannt... wobei ich mir da kein Reim drauß machen kann, eben nur in Verbindung mit der Tochter, wie soll er sonst sich davon bereichern, gestohlen wurde doch augenscheinlich zumindest nichts.

Zumal er mit dem Lebensgefährten der Tochter befreundet ist, nicht mit ihr, und der Lebensgefährte erbt ja gar nicht, würde von einem Erbe seiner Freundin je nach deren Neigung zu Großzügigkeit also wohl eher nur indirekt profitieren. Wo da dann der TV profitieren soll, ist mir schleierhaft, es sei denn, der Lebensgefährte hat seinen eigenen finanziellen Profit dem TV gegenüber weitaus positiver dargestellt als er tatsächlich ist. Viell. wollte er seiner Freundin aber auch nur zu ihrem seit 10 Jahren angestrebten Erbteil verhelfen.

@diegraefin
Im Prinzip kann es ja dann nur eine Art Auftragsmord sein, mit dem Versprechen eine gewisse Summe aus dem Erbe zu erhalten. Alles andere leuchtet mir nicht ein.

Na ja, es mussten schon Menschen ihr Leben lassen aus vielerlei unverständlichen Gründen, theoretisch kann er ja bei seinen Arbeiten im Haus oder durch Erzählungen des LG irgendwie auf die Schnapsidee gekommen sein, da sei etwas zu holen, Geld,Gold, Juwelen - es muss sich ja nicht um die Erbschaft gedreht haben.
Auszuschliessen wäre das nicht.

@jungler
Der Fall Schemmer endete mit einem Indizienprozess! Bis heute ist nicht bewiesen das die Schwiegertochter die Tat wirklich begangen hat! Es sprach nur alles gegen sie! Ich glaube irgendwie an ihre Unschuld...so gefühlsmäßig...

Wenn es hier in diesem Fall zur Verhandlung kommt werden die Tochter und der LG ja als Zeugen aussagen müssen.

Das dürfte sehr interessant werden.

Interessant wird ja erstmal die angekündigte Aussage des TV... danach werden wir schlauer sein und evtl. erfolgt dann eine weitere Festnahme.

Evtl. wurde ja doch etwas aus dem Haus geklaut, was noch nicht bekannt ist und beim TV gefunden wurde, weil man von Habgier ausgeht.

@diegraefin
also, dass er der seiner Freundin aber auch nur zu ihrem seit 10 Jahren angestrebten Erbteil verhelfen wollte kann ich mir absolut nicht vorstellen, es sein denn da springt richtig Profit raus, denn sonst begeht man doch nicht so einen Doppelmord und dann noch an Heilig Abend.

@EDGARallanPOE
wenn man deine Denkblokade weitergeht, muss ich sagen, in dem moment wo die Tochter und der LG mit drin stecken, ich momentan so weit bin, dass ich sage, dass ich den TV doch evtl. als unschuldig ansehen würde. Weiß nicht, aber irgendwie komme ich momentan immer wieder auf den Gedanken einen Auftragsmord auszuschließen. Auch denke ich, dass es in dem Moment wenn es um das Erbe geht es für die weniger eine Rolle spielt ob nun das Kind die Oma verliert.

@obskur
ich gehe schon fast davon aus, dass dann eine weiter Festnahme erfolgt wenn der TV aussagt.
Irgendwie so rein gefühlsmäßig.
Und warum sollte etwas aus dem Haus geklaut sein, beim TV gefunden worden sein, wenn Mackel und Östermann öffentlich beide das Gegenteil behaupten, nämlich es seien keine Wertgegenstände entwendet worden und ich meine irgendwo auch behauptet wurde, dass beim TV nichts gefunden wurde.

Truenes schrieb:also, dass er der seiner Freundin aber auch nur zu ihrem seit 10 Jahren angestrebten Erbteil verhelfen wollte kann ich mir absolut nicht vorstellen, es sein denn da springt richtig Profit raus, denn sonst begeht man doch nicht so einen Doppelmord und dann noch an Heilig Abend.

Wieso nicht? Vielleicht hat er einen Hass über die Jahre auf die Schwiegermutter in spe. entwickelt, weil er sie vielleicht eh nicht besonders mochte (und/oder sie ihn) und er noch dazu hautnah mitbekam, wie seine Lebensgefährtin sich darüber ärgerte oder enttäuscht war, dass die Mutter ihr den Erbteil, der ihr zustand, nicht auszahlte. Über die Jahre kann da ein Hass und Ungerechtigkeitsempfinden entstanden sein, weil ihm die Lebensgefährtin nun mal nähersteht als ihre Mutter.

@diegraefin
entschuldige bitte. Ich hatte das falsch verstanden. Hatte gedacht du hast das auf den TV bezogen, sprich die Tochter als gute Freundin des TV hingestellt und nicht als Freundin des LG gemeint.
Denn auch wenn der LG seine Freundin zum Erbe verholfen wollte, dann ist das für den TV lange kein Aspekt 2 Menschen umzubringen. Höchstens dann den von dir erwähnten Profit, wobei ich ehrlich gesagt mir überhaupt nicht vorstellen kann, wie ein Mensch wegen Geld zwei Menschen umbringen kann. Da muss man doch schon sehr kaltblütig sein. Und laut Berichterstattung war der TV das doch nicht. Also irgendwie passt das alles nicht so wirklich find ich.

Neues zu dem Fall lt. Radio Gütersloh. Was haltet ihr hiervon?

http://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/detail-ansicht/article/doppelmord-verdaechtiger-gibt-zu-am-tatort-gewesen-zu-sein.html

Doppelmord-Verdächtiger will zugeben, am Tattag am Tatort gewesen zu sein....

Im Gütersloher Doppelmordfall will der verdächtige Verler offenbar zugeben, dass er am Tattag noch in der Villa war, in der das Verbrechen geschah. In einem Zeitungsinterview sagte sein Anwalt, dass das Geschwisterpaar aber noch gelebt habe, als der 28-jährige Verler das Haus verlassen habe. In etwa drei Wochen will der Anwalt eine ausführliche Aussage des Verlers präsentieren. Beeindruckt zeigte sich der Jurist von den Ermittlungen der Polizei. So wurde zum Beispiel ein Kerzengutachten angefertigt. Die Polizei hatte eine brennende Kerze in einem Gesteck in dem Haus gefunden, in dem das Gütersloher Geschwisterpaar an Heiligabend erstochen worden war. Experten konnten bestimmen, wie lange die Kerze brannte, um die Tatzeit einzugrenzen.

Also ich meinerseits habe wirklich bald das Gefühl, es werden sich hier Ideen zu dem Fall geholt. Ist es nicht merkwürdig? Irgendwer hier hatte schon ein ähnliches Szenario hier geschildert. Weiß jetzt leider nicht mehr wer. Wird auf jeden Fall nicht uninteressant der Doppelmord.

Ich hatte es so mal geschrieben, allerdings nur theoretisch gemeint, weil ich mir das so vorstellen konnte dass, wenn er bestreitet, es so darstellen wird. Würde zumindest ertmal so einige DNA-Spuren am Tatort erklären, weniger aber die unterm Fingernagel, mal schaun, wie man die erklären will.