Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Truenes
@obskur

obskur schrieb:Ich kann nur vermuten, dass es ein Tippfehler ist. Würde ja nun so gar kein Sinn machen.

Das ist kein Tippfehler. Die Anklage wegen Mordes gegen die beiden Opfer ist gesetzt, ich hab nur noch die vorher nicht berichteten Punkte aus dem Artikel erwähnt, hab mir nicht die Arbeit gemacht Bekanntes zu wiederholen.

@Truenes

In einer Pressemeldung von gestern stand, dass er beschuldigt wird, die beiden aus Habgier
erstochen zu haben.
Der Mordversuch kann demzufolge nur mit der Manipulation am Gashahn zusammenhängen.

@Truenes

Sorry, hier der Link dazu

http://www.wz-newsline.de/home/panorama/anklage-nach-doppelmord-vom-heiligabend-in-guetersloh-1.1640725?nomobile=true&mode=www

@ichbinsnicht
@Kerry
Okay, danke euch für die Erklärungen! Komme bei den sich häufenden und eine die andere jagenden Pressemitteilungen mittlerweile nicht mehr so ganz mit dem Tempo mit. :)

@Truenes
Wenn er den LG verpfeift, dann kommt der TV aber nicht mehr ungeschoren davon. Dann würden wohl beide in den Bau gehen.
Da sich zum jetztigen Zeitpunkt schlecht erklären lässt, woher das Geld stammt und dort evtl. Spuren zu finden sind, mußte es verschwinden.

Es hieß ja, der TV hätte aussagen wollen, aber der Verteidiger hätte ihm geraten, abzuwarten, bis er die Akten durch hat. Komisch finde ich, daß der Verteidiger nichts von Geständnis und Erdbunker wußte. Scheint nicht das beste Verhältnis zu sein...

Ich habe ja vermutet, daß man versucht sich da herauszuwinden und im Falle des Mißerfolgs erst auspackt. Gemessen an dem, was die StA jetzt aufgefahren hat, wirken die Äußerungen des Verteidigers extrem schwach. Vielleicht kommt ja vom zweiten Anwalt mehr.
Ich denke aber nicht, daß er aus der Sache irgendwie wieder rauskommt.

Truenes schrieb:meinst du? Warum nicht? Ich meine, wenn der StA nun aber davon ausgeht, dass z. B. der LG derjenige ist, der Hauptakteur war und der TV nur Helfer, dann würd es doch schon Sinn machen. Vielleicht ist der LG einfach nur klug genug denen keinen gravierenden Punkt für die Festnahme zu geben, aber für den StA schon längst der Hauptschuldige. Weiß man`s. Ist natürlich nur eine Überlegung meinerseits.

e ergibt sich schon aus der Logik....wenn der LG der Täter ist, würde er in Haft sitzen und der TV nur Helfer wäre..., wäre er draußen...
was für eine Überlegung......hm

Truenes schrieb:Okay, danke euch für die Erklärungen! Komme bei den sich häufenden und eine die andere jagenden Pressemitteilungen mittlerweile nicht mehr so ganz mit dem Tempo mit. :)

so langsam beschleicht mich ein Gefühl...

@Truenes

Zu Deinem Eintrag um 16:20 Uhr könnte ich Dir folgendes anbieten, was mich seit der Festnahme
des Tv irritiert. Er mag ja zu einem Mord fähig sein, ich kenne ihn nicht. Aber für mich ist es un-
fassbar, dass jemand, der sich bereichern will, eine solche Hasstat ausführt. Das passt nicht. Töten
eventuell ja, aber nicht mit dieser blutrünstigen Intensität. Dazu gehört mE viel mehr, das sieht nach
Rache aus, und wofür sollte der Tv sich rächen?
Dann noch die Sache mit dem LG - das ist ja jetzt nicht meine Idee, aber erben tut er eh nicht.
An diesen Fall einen " Kopf " zu bekommen, ist unendlich schwer, und wir werden alle bis zum
Ende rätseln.

@salbei

Siehe Fall Schemmer, die Verurteilte hätte auch nicht geerbt, aber doch indirekt profitiert,
so wäre das in dem Fall auch.

Ansonsten stimme ich dir zu, diese Brutalität ist mit "Unbeholfenheit" eines Ersttäters für
mich auch nicht mehr zu erklären. Da muss noch ein anderer Grund vorgelegen haben.
Der TV hatte anscheinend ein gutes Verhältnis, offensichtlich keinen Grund, so brutal
vorzugehen.
Auch da fällt mir der Horchheim Fall ein. Die Schwiegermutter wurde mit mehreren Stichen
getötet und ziemlich gewaltsam, während der Schwiegervater weniger brutal getötet wurde,
da zu ihm ein gutes Verhältnis war.
Da dürfte die Hemmschwelle deutlich höher liegen als bei ungeliebten oder verhassten
Menschen.

Man kann hier wirklich nur hoffen, dass das lückenlos aufgeklärt wird. Vielleicht redet der TV
doch noch.

Es gibt ja auch noch eine Diskrepanz zwischen der Aussage des TV, dass er Miitags bei den Beiden war und dem jetzt vom Staatsanwalt geschilderten Tathergang. Wie wurde die Zeit von den Ermittlern auf 20:30 Uhr festgelegt und wie passt das mit der Aussage des TV zusammen?

@Kerry

Im Fall Schemmer hat die vermutliche Täterin über Jahre hinweg Hass aufgestaut, so dass man
die Fälle nicht vergleichen kann. In ihrer herrischen, überheblichen Art war ihr das Erbe vielleicht
nicht zweitrangig, aber sie hätte nie ihre Verhaftung in Erwägung gezogen, und Zweifel Nutznieserin zu sein, wäre ihr auch nie in den Sinn gekommen.
Fälle miteinander zu vergleichen ist immer schwierig, obwohl man natürlich immer Parallelen zieht.
Aber auch der Fall ist noch nicht zu 100% abgeschlossen.

Folgende Frage interessiert mich:

Der StA hat ja angegeben, die Ermittlungen gegen Tochter/LG von dem anderen Fall abzukoppeln, falls ich das richtig verstanden habe.

Ich stelle mir nun folgende Frage:

Es wird weiter ermittelt, auch über den Prozessbeginn gegen den Inhaftierten hinaus.

Haben diese beiden Personen dann ein Zeugnisverweigerungsrecht, obwohl sie in diesem Verfahren nicht beschuldigt sind, oder müssen sie als Zeugen aussagen ??

Hat jemand soviel Rechtswissen, um das zu beantworten?
Klar ist ja, dass man sich nicht selbst belasten muss. ABER, können sie auch die Aussage als Zeugen verweigern ? Mit dem Angeklagten sind sie ja nicht verwandt, also müssten sie ja theoretisch aussagen.

@salbei

Habe mich vielleicht falsch ausgedrückt. Mir ging es bei dem Vergleich nur um die
Tatausführung, diese rohe Gewalt. Im Fall Schemmer ging es bei einem Opfer nicht nur um
den Tod, da war zweifellos Hass im Spiel, das andere Opfer ist "sanfter" getötet worden, er
musste einfach nur sterben.

Hier sind die Opfer auch mit zahlreichen Messerstichen getötet worden, das Messer im Auge
abgebrochen. Hier ging es wahrscheinlich auch nicht nur um das Töten, sie mussten für etwas
büßen.
Wenn es der TV war, muss es noch einen anderen Grund gegeben haben. Dann war das
Verhältnis vielleicht doch nicht so gut. Es gibt ja Menschen, die alles in sich reinfressen und
irgendwann ausrasten.

@jungler

Wenn man als Zeuge vorgeladen wird, muss man aussagen.
Die beiden haben kein Aussageverweigerungsrecht, da sie mit dem TV nicht verwandt sind.
Sie müssen sich aber nicht selbst belasten, in dem Fall dürfen sie die Aussage verweigern.
Darüber müssen die Zeugen vor Gericht belehrt werden.

@Kerry

ja, danke. Stelle es mir nur gerade vor, dass es vielleicht doch Überschneidungen zwischen den beiden Verfahren geben wird. Da ist geschickte Fragestellung gefordert.


Ich kann mir keinen Grund vorstellen, weshalb der TV einen derartigen Hass gehabt haben soll.

Er war dort öfter zum Essen eingeladen, man hat ihm was zu verdienen gegeben, er wurde behandelt, er war per Du, - welchen persönlichen Nachteil soll er erfahren haben.

Aber dennoch setzt er sich anhand dieses Buches mit Tötungsmethoden auseinander.

Da muss jemand ganz schön Macht über ihn gehabt haben.

@soisser

soisser schrieb:e ergibt sich schon aus der Logik....wenn der LG der Täter ist, würde er in Haft sitzen und der TV nur Helfer wäre..., wäre er draußen...
was für eine Überlegung......hm

na ja, ist doch nicht verkehrt hier seine Überlegungen kund zu tun. Das was du schreibst ergibt sich nicht unbedingt aus der Logik, denn wenn der LG wirklich der Täter wär und der TV nur Helfer, bedeutet das noch lange nicht, dass automatisch der richtige in Haft ist. Wenn jemand schlau genug ist, ist es durchaus möglich, den Verdacht auf jemand anderes zu lenken.

@soisser

soisser schrieb:so langsam beschleicht mich ein Gefühl...

was für ein Gefühl beschleicht dich?

@Kerry

Kerry schrieb:Die beiden haben kein Aussageverweigerungsrecht, da sie mit dem TV nicht verwandt sind.
Sie müssen sich aber nicht selbst belasten, in dem Fall dürfen sie die Aussage verweigern.

wenn sie wirklich mit dem Mord zu tun haben, wird es aber recht schwierig auszusagen ohne sich selbst zu belasten und dann auch noch wahrheitsgemäß auszusagen.

@Truenes

ich schreibe es nicht noch mal, das ist mir zu langwierig mit Dir

@jungler
@Truenes
Da sie im selben Fall Beschuldigte sind, gehe ich mal davon aus, dass sie einen Anwalt dabei
haben werden, falls sie als Zeugen geladen werden. Sie haben sich ja gleich einen Anwalt
besorgt, als gegen sie das Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde.

Mögliche Gründe für einen solchen Hass wären z.B. Neid auf die erfolgreichen und betuchten
Opfer, sie haben es zu was gebracht, er war arbeitslos. Möglicherweise haben sie ihm das
ohne böse Absicht hin und wieder vorgehalten " Junge mach was aus deinem Leben, so jung
und arbeitslos in einem gefragten Beruf". Da reichten vielleicht Bemerkungen, um das Fass
zum Überlaufen zu bringen. Alles nur Spekulationen, aber für solch eine Tat braucht es meiner
Meinung nach mehr als 1100 Euro und ein paar Goldmünzen.
Auch der STA hält ein anderes Motiv als Habgier für denkbar.

Vielleicht erfährt man im Prozess mehr.

@Kerry
als Zeugen einen Anwalt, das hat man aber auch nicht oft oder irre ich da.

@Kerry

Kerry schrieb:aber für solch eine Tat braucht es meiner
Meinung nach mehr als 1100 Euro und ein paar Goldmünzen.
Auch der STA hält ein anderes Motiv als Habgier für denkbar.

ja das denke ich auch, dass für 1100 Euro niemand so eine Tat begehen würde. Ich denke du meinst, dass der StA das Motiv Erbe für denkbar hält. Das wär auch das plausiblere Motiv.

@salbei

salbei schrieb:Zu Deinem Eintrag um 16:20 Uhr könnte ich Dir folgendes anbieten, was mich seit der Festnahme des Tv irritiert. Er mag ja zu einem Mord fähig sein, ich kenne ihn nicht. Aber für mich ist es unfassbar, dass jemand, der sich bereichern will, eine solche Hasstat ausführt. Das passt nicht. Töten eventuell ja, aber nicht mit dieser blutrünstigen Intensität. Dazu gehört mE viel mehr, das sieht nach Rache aus, und wofür sollte der Tv sich rächen?

Ja genau, irgendwie passt das alles nicht. Um an die 1100 Euro zu kommen hätte er die beiden nicht umbringen brauchen. Und was sollen sie ihm so schlimmes getan haben, das man so einen Mord begeht. Unvorstellbar für mich.