Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Truenes

Truenes schrieb:danke schön, genau das hatte ich ja schon vermutet, dass er das Geld verschwinden lassen sollte. Frage ist bloß, WARUM sollte er es denn unbedingt verschwinden lassen....
Ich meine, ist ja nicht ungefährlich jemanden den man nur aus der Haft ein paar Tage lang kennt, da involviert....

Die Variante kam für mich gar nicht in Frage, warum sollte er sich einem Mithäftling anvertrauen, danach ist das Geld weg und er hat eine Mitwisser mehr, will auch jetzt noch nicht in meinen Kopf, kann nur sein, dass das Versteck noch jemand kannte, vor dem er das Geld in Sicherheit bringen sollte.

@ichbinsnicht
genau, warum sollte er riskieren, dass danach das Geld weg ist und ein Mitwisser mehr existiert. Genau das beschäftigte mich. Was für einen Grund kann es geben, den Mithäftling über so eine Tat zu gestehen frage ich mich die ganze Zeit. Und jetzt wird es sogar bestätigt, dass er das Geld verschwinden lassen wollte, aber den Grund weshalb kennen wir noch nicht so ganz genau.

Ich bin mal gespannt auf die Verteidigung, eine Tatbeteiligung kann der TV wohl nicht mehr abstreiten, dafür ist die Beweislast zu erdrückend, es besteht ja noch die Möglichkeit seine/n Auftraggeber zu nenne und mit den Ermittlern zu kooperieren. Hier geht doch nur noch eine Flucht nach vorn, die von ihm gelegten Spuren holen ihn überall wieder ein...

Wenn es in einem Bunker oder gar 2 war, warum muss es dann noch verschwinden, das erschließt sich mir überhaupt nicht. Ohne das Geständnis wären sie wohl nie darauf gekommen.

Und auch wird nochmals betont, dass dem Mithäftling die Haft erlassen wurde... Hallo ich kanns nicht glauben, er war für 5 Jahre verurteilt, da reden wir nicht mehr über Bagatellen. Das erscheint mir zu einfach, einer Strafe zu entkommen.

@obskur
Es steht nichts von erlassen der strafe dort, sondern von Aussetzung.

@obskur
ja genau deswegen würde ich unbedingt den Grund erfahren wieso das Geld dort verschwinden sollte. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass der TV das Geld vor den LG sichern wollte. Frage ist bloß wo da der Sinn ist, denn wenn der mit drin steckt, dann muss er den ja nur, wie hier schon geschrieben verpfeifen.

@ichbinsnicht

ichbinsnicht schrieb:eine Tatbeteiligung kann der TV wohl nicht mehr abstreiten

also wenn die versuchen eine Tatbeteiligung abzustreiten, dann versteh ich absolut gar nichts mehr. Das ist schon fast unmöglich, jetzt noch eine Tatbeteiligung abzustreiten. Trotzdem sagt mir irgendein Gefühl, dass der TV nur Beteiligt war und nicht ausführender der Morde. Weiß nicht, aber kann ich irgendwie nicht glauben, aber fragt bitte nicht warum....

@ichbinsnicht
Oh ja du hast natürlich Recht, sorry, mal wieder nicht richtig gelesen.

@obskur
das ist aber auch ein Fall wo man so langsam aber sicher den Überblick verliert. Recht dubios was da jetzt noch so raus kommt.

@Truenes
Ja da hast du Recht. So offen, wie man auch mit dem Wissen über den Lebensgefährten umgeht, obwohl er noch immer frei rumläuft, man könnte denken, dass reicht langsam für ein Haftbefehl, aber scheinbar nicht.

@obskur
ja genau. Die Frage ist tatsächlich worauf die noch warten. Denke aber mittlerweile, dass die schon auf einer sehr, sehr guten Fährte sind! Die scheinen noch nichts zu haben, wo sie ihn rechtskräftig mit dingfest machen können.

Um eine absolute Klärung zu bekommen, benötigt man die Tatwaffen.

@ichbinsnicht

Tja aber die sind ja weiterhin unauffindbar. Vielleicht im Garten der Tochter und des LG irgendwo verbuddelt, mögich ist alles ;)

Wenn sie in irgendeinem Gewässer versunken sind, dann sind auch kaum noch Spuren zu erwarten, sollten sie jemals gefunden werden. Ich denke, die findet man nie und die Klärung muss ohne erfolgen.

@obskur
abwarten. Momentan kommen da ja doch noch so einige Infos. Vielleicht sind das hinter gar die zwei in der Dalke gefundenen Küchenmesser und man hat uns bloß noch nicht erzählt, dass es die Tatwaffen sind.
Aber mal was anderes, wenn der StA den TV des versuchten Mordes bezichtigt, heißt das doch letzendlich, dass er ihn nicht für den wirklichen Mörder hält oder? Ich meine sonst würd er ihn doch des Mordes anklagen und nicht nur des "versuchten".

@Truenes
Ich hab es so verstanden, wegen Mordes der beiden Opfer und zusätzlich wegen versuchten Mordes wegen der geplanten Explosion, weil da auch Nachbarn oder andere Menschen involviert worden wären.

@obskur
also in dem von @ichbinsnicht eingestellten Text aus der Zeitung stand es so formuliert:

ichbinsnicht schrieb:In seiner Anklage habe der Staatsanwalt auf Anklage wegen Sachbeschädigung wegen des Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz verzichtet, angeklagt wird er stattdessen wegen versuchten Mordes und der versuchten Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion.

also da ist keine Rede von angeklagt wegen Mordes sondern nur wegen versuchten Mordes. Und die Sprengstoffexposion wird seperat zum versuchten Mord erwähnt.

@Truenes
Ich kann nur vermuten, dass es ein Tippfehler ist. Würde ja nun so gar kein Sinn machen.

@obskur
meinst du? Warum nicht? Ich meine, wenn der StA nun aber davon ausgeht, dass z. B. der LG derjenige ist, der Hauptakteur war und der TV nur Helfer, dann würd es doch schon Sinn machen. Vielleicht ist der LG einfach nur klug genug denen keinen gravierenden Punkt für die Festnahme zu geben, aber für den StA schon längst der Hauptschuldige. Weiß man`s. Ist natürlich nur eine Überlegung meinerseits.

@La_Petite

La_Petite schrieb:Wie sollten denn 1.100,- € nach der Explosion erklärbar sein?

Z.B. weil er die 1100 oder andere Gegenstände aus dem Besitz der Opfer von LG und Tochter für irgendetwas bekommen hat. Ist ja kein Problem, wenn ich meinen Besitz in einem Marmeladenglas vergrabe.