Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@LIncoln_rhyME

Für die Tatnacht halte ich es auch irrelevant, aber du weißt ja: Täter zieht es meist irgendwann noch mal zum Tatort zurück. Theoretisch könnte er es also auch später da verloren haben, als er noch mal nachschauen gehen wollte, was da los ist (keine Explosion in den Nachrichten gewesen...) Der Teufel ist manchmal ein Eichhörnchen.

@diegraefin
na dann muss er aber quasi eine Minute vor dem Fund des Tuches dort gewesen sein, am hellichten Tag, mit einer Verletzung, die fröhlich vor sich hinblutet (ohne dass Täterblut am Tatort war, soweit wir wissen) und die er nicht verbunden hat, sondern nur ein Tüchlein drauf legte, welches er dann auch noch verlor......sehr unwahrscheinlich

@Tussinelda

Naja, aber irgendwer HAT es da ja nun mal verloren, und die Polizei hat es in DEM Moment als Beweismittel erachtet und eingetütet.

@diegraefin
Das müssen sie ja.
Die Messer aus dem Flüsschen sicher auch.
Nunja, egal, ich glaube weiterhin an keinen Zusammenhang jeglicher Art.

@diegraefin
natürlich, es wird eben erst einmal ALLES gesichert, das heisst aber nicht, dass es auch in irgendeiner Form was zu bedeuten hat, ich denke es ist vorerst getrost zu vernachlässigen, es sei denn, jemand erklärt uns das nicht getrocknete Blut

Ich frag mich, warum die Presse das bisher nicht hinterfragt hat. Wenn es nicht tatrelevant wäre, hätten sie doch darauf eingehen können. Schließlich haben sie es groß abgebildet. Über die Schälmesser haben sie doch auch berichtet und die wurden als nicht tatrelevant eingeordnet. Vielleicht lesen sie ja mit und fragen noch einmal nach ;).

@ichbinsnicht
Ich denke, wäre es tatrelevant, dann hätte man schon versucht weitere Hinweise zu erlangen.
Ich schlage desweiteren vor, in der Umfragesektion einen Thread zu erstellen,
"Wer glaubt, dass blutige Tuch steht in direktem Zusammenhang mit dem Doppelmord von Gütersloh"
Dann wird hier nicht weiter über Gespenster diskutiert^^

Der eine denkt so, der andere so. Wer es für tatrelevant hält, soll auch eine Gedanken dazu äußern dürfen, wer es nicht für tatrelevant hält, kann ja derweil woanders mitlesen, bis das für ihn uninteressante Thema wieder vom Tisch ist. So macht man es in anderem Threads ja auch, wenn die Diskussion in eine Richtung sich dreht, der man selbst nicht mehr folgen kann. Irgendwann ist auch das Thema dann erschöpfend ausdiskutiert und ein Anderes kommt wieder hervor.

@diegraefin
deshalb frage ich ja wiederholt nach dem Blut, es gibt keine Erklärung dafür, also warum weiter darauf herumreiten, dass das Tuch eine Rolle spielt? Weil es eingetütet wurde? Es wurden ja bekanntlich hunderte Asservate gesammelt, die sind sicherlich nicht alle tatrelevant und uns auch nicht bekannt. Es wurde auch nichts vermeldet von Blutspuren des Täters........es ist sinnlos momentan, über dieses Tuch zu debattieren

Comtesse schrieb:So macht man es in anderem Threads ja auch, wenn die Diskussion in eine Richtung sich dreht, der man selbst nicht mehr folgen kann

Kann? Will!
Es wurden mittlerweile 3 stichhaltige Punkte dargelegt, welche einen Zusammenhang ausschließen, weshalb also über Gespenster philosophieren?
Du bist Diskussionsleiterin, es sollte in Deinem Interesse sein gerade solche Themen klein zu halten, welche derzeit nachweislich nichts mit dem Fall zu tun haben, stattdessen heizt du noch ein und animierst zum muntren weiterphilosophieren....
Auch deshalb ist dem:

Tussinelda schrieb:es ist sinnlos momentan, über dieses Tuch zu debattieren

nichts hinzuzufügen.

@LIncoln_rhyME

Ich bin hier Diskussionsleiterin und sehe daher meine Aufgabe vornehmlich darin, jedem, der hier was beizutragen hat, die Möglichkeut zu geben, dies auch in vernünftiger Form zu tun, vor allem, was den Umgang miteinander betrifft und es on topic bleibt. Ich maße mir jedoch nicht an zu beurteilen und zu entscheiden, welche Themen tatrelevant sind und welche nicht, denn auch wenn es stichhaltige Punkte dafür oder dagegen gibt, WISSEN kann es letztlich nur die Gerichtsmedizin.

Ich heize keine Diskussionen in bestimmte Richtungen ein, aber ich BESCHNEIDE sie auch nicht, solange noch jemand das Bedürfnis hat, drüber zu reden. Wie stünde ich sonst da, wenn ich jetzt z.B. entscheiden würde, das Thema "Tuch" ist nun erledigt und weitere Diskussionen darüber unterbinde, und nachher stellt sich dann doch heraus, dass es vom Täter war?

Im Übrigen bin ich auch nicht der Meinung, dass es einem als Diskussionsleiter hier zusteht, anderen den Mund zu verbieten, solange sie ihn in sozialverträglicher Form öffnen und es um die Sache geht. Es steht m.E. niemandem hier zu, dies zu tun. Ausdiskutierte Themen erschöpfen sich von allein.

@diegraefin

na Gott sei Dank, eine/einer die/der noch vernünftig ist und nicht versucht allen die eigene Meinung aufzudrängen, danke Dir, ich glaub das war mal dringend nötig! Anderenfalls würde jede Diskussion nach Bekanntgabe einer Meinung erschöpft sein....., und überflüssig.

@diegraefin

Unabhänging vom Thema Tuch - das war wirklich ein tolles Posting von dir! Danke dafür.

@conita1946 & @charms

Danke Euch für die zustimmenden Worte. Ich sehe mich bei allem hier auch vornehmlich als normalen Mitdiskutierenden, und nicht als Bestimmer, wo es lang geht - Diskussionsleitung hin oder her.

Die Diskussion über das Tuch war richtig gut, auch der Einsatz mit Selbsttests war sehr aufschlussreich! Allerdings kann ich trotzdem nicht sagen, ist es tatrelevant oder nicht, keines der Argumente pro oder contra ist so stichhaltig, dass man das eine oder andere ausschließen kann.

Ich hab mal bei Wetteronline die Wetterdaten von Gütersloh für den Tattag rausgesucht:

23.12. Niederschlag 0 mm, H 9°C, T 5°C, Luftfeuchtigkeit 7 6%
24.12. Niederschlag unter 1 mm, H 13°C, T 9°C, Luftfeuchtigkeit 64 %
25.12. Niederschlag 3 mm, H 10°C, T 9°C, Luftfeuchtigkeit 82 %
26.12. Niederschlag 2 mm, H 6°C, T 2°C, Luftfeuchtigkeit 94 %

Das hilft jetzt auch nicht richtig weiter, zeigt aber, dass es um die Tatzeit herum nasskaltes Wetter war, kein starker Regen, der dass Tuch hätte vollständig aufweichen lassen, zum trocknen war es allerdings auch zu feucht.

Wenn ich jetzt aus @Maddok's unfreiwilligem Selbsttest schließe, dass das Blut unter Feuchteeinfluss nicht braun wird, könnte es schon mit der Tat zusammenhängen.

Der Mord wurde am 24.12. begangen, entdeckt wurde er gegen Mittag am 25.12., dann wurde das Tuch also am 26.12. gefunden, an dem Tag wurde erstmals die Umgebung von der Polizei abgesucht. Das Tuch hat also ca. 36 Stunden dort gelegen. @Maddok muss also noch einmal ran und einen Langzeitversuch von min 36 Stunden machen. Wird es braun, müssen wir nicht weiter über das Tuch diskutieren, bleibt es rot, wird das Thema immer wieder hoch kommen.

So, um das Bindenthema vielleicht noch in eine andere Richung zu lenken - es kann übrigens auch ne Binde für Hündinnen sein^^ Gibt es wirklich und sehen auch fast so aus. Vielleicht ist ja daher nicht weiter darüber berichtet worden.

Was ich nicht glaube, dass das Tatmesser daran abgewischt wurde, dann hätte man wohl auch im Haus oder aus dem Haus heraus noch Tropfspuren gefunden und soweit ich mich erinnere, war das Tatgeschehen erst im Haus sichtbar. Von außen sah man doch nur Personen auf dem Boden liegen, ohne Verletzungen ausmachen zu können.

Es wäre auch nicht wirklich nachvollziehbar, warum der Täter einerseits mit einem noch tropfenden Messer das Haus verlassen haben sollte, wenn er andererseits noch genug Zeit im Haus verbrachte, alles durchzuwühlen und den Gashahn zu suchen (?) und aufzudrehen. Dass er da dann auch genug Zeit hatte und diese sicher auch nutzte, die Tatwaffe und evtl. auch sich selbst vor Ort noch einigermaßen zu reinigen, bevor er wieder die Straße betrat, würde in einen logischen Ablauf eher passen. Ich denke mal, als der oder die Täter das Haus verließen, tat/en er/sie dies sicher in einem aufgeräumt aussehenden Zustand (also nicht bluttropfend und -verschmiert), um möglichst unauffällig nach Hause zu kommen.

Interested schrieb:Was ich nicht glaube, dass das Tatmesser daran abgewischt wurde, dann hätte man wohl auch im Haus oder aus dem Haus heraus noch Tropfspuren gefunden und soweit ich mich erinnere, war das Tatgeschehen erst im Haus sichtbar. Von außen sah man doch nur Personen auf dem Boden liegen, ohne Verletzungen ausmachen zu können

Das Messer wurde nicht mit dem Tuch abgewischt, das Tuch ist mit Blut durchtränkt, dass bekomme ich mit dem Messe nicht hin, es sei denn, ich wische es nach jedem Stich ab.
Wo steht, dass von außen keine Verletzungen auszumachen waren?

Wenn es Opferblut ist, warum sollte der Täter es mitnehmen, wenn es Täterblut ist, muss er eine stark blutende Wunde haben, was auf Kampfspuren schließen lässt, die wurden allerdings nicht gefunden.

Nur wenn es Täterblut ist, nimmt er es mit, um Spuren zu beseitigen. Dann wird es aber sicher auch am Tatort Blutspuren von ihm geben. Sind die noch unter den nicht bearbeiteten Spuren, oder hat man welche und macht daher den DNA-Test im Umfeld.
Kann man das Tuch nicht einem Tier, oder einer Menstruationsblutung (könnte natürlich trotzdem die Täterin sein, wie hier schon an anderer Stelle scherzhaft erwähnt) zuordnen, kann man so lange nicht sagen ob es tatrelevant ist, bis man den Täter oder einen Verdächtigen hat, zu dem die DNA des Tuches passt.

@ichbinsnicht

Ich meine durch das Fenster gesehen keine Verletzungen auszumachen. Die Tochter sah die Mutter am Boden liegen, aber nicht, dass sie erstochen wurde - so zumindest habe ich das verstanden.

Also das Tatmesser lässt sich unter Wasser abwaschen,dazu braucht es kein Tuch. Wenn du aber eine blutende (Arm)wunde hast dann macht es Sinn diese abzudecken z.B mit diesem am Tatort gefundenen Tuch.Es sieht aus als ob dieses Tuch etwas greifbares war,was im Bad /Wc zu finden war (Kosmetiktücher)
Ob Tier oder Menschenblut lässt sich feststellen.
Könnte auch sein,dass er dieses verloren hatte als er sich die Handschuhe abzog um seinen Autoschlüssel aus der Jackentasche zu nehmen.
Irgendwie eben verloren am Auto.
Also der Täter MUSS vorne an der Haustür wieder raussein,denn die Tochter konnte ja nicht ins Haus.Also war die Terassentür zu.Das heißt er ist auch dort reingekommen.Dann ist er die Strassse entlang zu seinem Auto?
Das Auto auch nicht davor geparkt.
Warum ist er nicht hinten die Terrassentür raus und hinter dem Haus verschwunden?
Ich stelle mir vor dass er die Treppe von der ELW runterkam ,wo er zuvor den Gashahn aufgedreht hat und dann natürlich auf kürzestem Weg die Haustür raus , auch auf die Gefahr hin dass er von den Nachbarn gesehen wird?