Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@cercarei

Nachdem was ich so mitbekommen habe ergibt sich ja folgendes Bild:

- ein PKW, wie ihn der Angeklagte fährt, wurde zeitnah am Tatort gesehen
- es wurde ein Mann zeitnah am Tatort gesehen, der später von einem Zeugen ("zu 100%") identifiziert wurde
- dieser Mann besitzt einen PKW wie den, der am Tatort gesehen wurde
- der Mann hat für die Tatzeit kein Alibi
- der Mann hatte am Tattag mehrfach Kontakt mit dem Opfer
- der Mann verschob einen Termin zur PKW Vorführung bei der Polizei
- der Mann präsentierte seinen PKW verspätet bei der Polizei, ohne Gurt und mit Benzinflecken und -geruch (auch am Mann)
- kurz vorher roch der Mann noch nicht nach Benzin
- Schuld an dem fehlenden Gurt und dem Benzin sollen unbekannte Dritte sein, wie er schon VOR den vorgenannten Punkten seiner Freundin mitteilte
- das Leben des Mannes basierte auf "Lug und Trug"; er betrog seine so geliebte Freundin gleich mehrfach und hatte Sex mit einer Dozentin für Leistungsnachweise, da er ohne diese gar keine Möglichkeit auf das Examen gehabt hätte
- dieser Mann hat vermeintliches Täterwissen (Zustand des Schädels)
- in der Wohnung dieses Mannes schlugen Spürhunde an der Stelle an, wo bis vor kurzem noch eine andere Waschmaschine stand
- in der Wohnung dieses Mannes wurde ein (offensichtlich gefälschter) Abschiedsbrief der Schwester seiner Freundin gefunden, mit der er "im Clinch" stand

Auf den ersten groben Blick sieht es für mich nicht besonders gut für den Angeklagten aus. Auf den zweiten Blick sogar noch schlechter.

@meaningless

@oceanghost
@jane.marple
@cercarei
und zu den gestern angefangenen handyauswertungen, mailverkehr wurde heute weiter nichts gesagt...?

es wurde auf den Leinwänden die Dinge gezeigt. . Land/Ortskarten mit Rechtecken da waren die Handys wohl geortet mit Zeit.. aber leider konnte ich es nicht erkennen.. Köln bis Dormagen und so..wurde vorgelesen vom Richter und er zeigte auch bei der Zeit mit der Maus auf da jeweilige Rechteck. .

@locol
Dazu muss man aber sagen dass nen so ein silbernen Golf kein seltenes Fahrzeug ist. Und man nicht weiß, wieviel glauben man dem Koch schenkt...

Dazu kommt, dass das nicht vorankommen des Studiums nichts mit der tat zu tun hat.

Bin mal auf das psychologische Gutachten gespannt.

@janakekz

Bitte das Gesamtbild betrachten. Es geht hier um Indizien...

Klar ich kann deine Schlussfolgerungen natürlich nachvollziehen.

locol schrieb:- es wurde ein Mann zeitnah am Tatort gesehen, der später von einem Zeugen ("zu 100%") identifiziert wurde

Auf die Zeugenaussage warten wir ja noch. Wobei ich mich nach wie vor frage, warum der nicht mit allen anderen Tatortzeugen vernommen wurde. Wollen sie ich nach den Sachverständigen bringen oder wann? Von dieser Zeugenaussage wird denke ich Vieles abhängen.

locol schrieb:- das Leben des Mannes basierte auf "Lug und Trug"; er betrog seine so geliebte Freundin gleich mehrfach und hatte Sex mit einer Dozentin für Leistungsnachweise, da er ohne diese gar keine Möglichkeit auf das Examen gehabt hätte

Ist alles richtig, hat aber mit dem Tatvorwurf nichts zu tun sondern eignet sich lediglich zur Darstellung des Charakters. Sicherlich ist das nicht von der Hand zu weisen aber knallharte Fakten, die ihn mit der Tötung in Verbindung bringen, sehen anders aus.

locol schrieb:- in der Wohnung dieses Mannes wurde ein (offensichtlich gefälschter) Abschiedsbrief der Schwester seiner Freundin gefunden, mit der er "im Clinch" stand

Auch dies hat mit der Tat nichts zu tun. Selbst wenn die Schwester tot wäre.... hier wird die Tötung des DD verhandelt und sonst gar nichts.

@Partenon

1. Die Zeugenaussage wurde gestern bereits vom Leiter der MK bestätigt und ist in der Ermittlungsakte.

2./ 3. Hängen zusammen und sind wichtig für die Beurteilung, ob er ein "unbescholtener" Bürger ist oder ob er kriminelle Energie aufweist. Und letztlich muss man feststellen, das in ihm (aus welchen Gründen auch immer) kriminelle Energie steckt... Somit ist dies sicherlich kein "hartes Indiz", aber ein Anhaltspunkt zur Beurteilung im Kontext...

@SilentPain86

Blue_Eyes_ schrieb:@cercarei


Aber wurden, die Blutspuren nicht an 3 . Stellen gefunden ?
Und wenn man es erklären KÖNNTE, wieso tat der Verteidiger das nicht, gerade als es wohl gestern um die Blutspuren ging ? Der Verteidiger , scheint ja auch eher "schweigsam" zu sein.

Habe ich, jedenfalls so vernommen .

Ganz ehrlich, mir sind das zuviele "Zufälle" .

ich denke der Verteidiger macht zum Schluss mobil..

Blutspuren: Einstiegsleiste, Fussraum, Sitz und Fussraum hinterm Sitz wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe. .

und auch das die hund in der Waschküche angeschlagen haben. .

am Tatort war ja überall Blut.

z.b. Ulf beim helfen/oder selbst aufstellen des Kreuzes. . Blut an Schuhe.. eventuell. . Händen, Finger, Hose, Jacke, Spaten..war ja nicht klar ob Ulf den mit zurück brachte oder der Bestatter...

und jetzt überlege mal selbst.. ;-)

Partenon schrieb:Wobei ich mich nach wie vor frage, warum der nicht mit allen anderen Tatortzeugen vernommen wurde.

Der Zeuge wurde nachermittelt. Es ist noch nicht bekannt wann das war.

Mich macht stutzig dass die Verteidigung genauso beharrlich schweigt wie sein Mandant... Ich denke das wird schon irgendwie Sinn und Zweck haben...

@cercarei

@SilentPain86

SilentPain86 schrieb:
<a class="bnu" href="/themen/km107427#id12588855">@cercarei


Aber wurden, die Blutspuren nicht an 3 . Stellen gefunden ?
Und wenn man es erklären KÖNNTE, wieso tat der Verteidiger das nicht, gerade als es wohl gestern um die Blutspuren ging ? Der Verteidiger , scheint ja auch eher "schweigsam" zu sein.

Habe ich, jedenfalls so vernommen .

Ganz ehrlich, mir sind das zuviele "Zufälle" .

ich denke der Verteidiger macht zum Schluss mobil..

Blutspuren: Einstiegsleiste, Fussraum, Sitz und Fussraum hinterm Sitz wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe. .

und auch das die hund in der Waschküche angeschlagen haben. .

am Tatort war ja überall Blut.

z.b. Ulf beim helfen/oder selbst aufstellen des Kreuzes. . Blut an Schuhe.. eventuell. . Händen, Finger, Hose, Jacke, Spaten..war ja nicht klar ob Ulf den mit zurück brachte oder der Bestatter...

und jetzt überlege mal selbst.. ;-)

den spaten mit zurück brachte..

Wäsche in der Waschküche hingelegt zum waschen..


und ihr düft nicht vergessen..er muss nicht seine Unschuld beweisen. .die müssen ihm seine Schuld nachweisen!!!

@locol
Was du geschrieben hast, ist alles richtig; ich wollte das auch nicht wegdiskutieren. Ich sehe das ja auch alles so. Aber so die richtige harten Fakten haben wir hoffentlich erst mit der Zeugenaussage. Und auch wenn diese gestern vom Soko Leiter bestätigt wurde..... 1-2 scharfe Nachfragen des Richters oder der Verteidigung, um den Zeugen zu verunsichern und schon ist es durch. Ich würde das so lange nicht als Fakt bewerten, bis die Aussage im Kasten ist und definitiv belastend und überzeugend wirkt....

@cercarei


Mag sein . Aber mir sind das einfach zuviele Zufälle .
Alleine die Aktion mit den Manipulationen am Auto, bzw, die Story die er aufgetischt hat .

Ich denke, das er verurteilt wird .

Aber, wer weiß . Für mich ist vieles immer noch sehr wirr . Alleine als ich las, das Ulf, heulte , weil Daniel angeblich rauchte ( Bestätigt ist das glaube ich noch nicht, war wohl bisher nur ne Aussage von Ulf, seiner Mama gegenüber) . Da dachte ich vorhin echt nur : Hä, wieso heult er nun deswegen? Jedenfalls, sind seine Geheimnisse doch etwas pikanter, was so aber wohl nichts mit dem Fall an sich zutun hat , nur kann man sich so, ein besseres Bild von Ulf machen .

Wer ist den, am Montag wieder vor Ort ? Und nochmal danke, das ihr immer so fleißig berichtet .

@SilentPain86
Ich werde Montag und Mittwoch auch wieder da sein :)

@Partenon
Was ist mit dem Blut im Auto des Angeklagten, das nachgewiesen werden konnte, in Kombination mit der Aussage der Freundin, man habe immer Autos der Dickes genutzt, in Kombination mit der Tatsache, das Ulf ein Geizhals war und nur dann gefahren ist, wenn es sein musste?

@oceanghost

Partenon schrieb:
Wobei ich mich nach wie vor frage, warum der nicht mit allen anderen Tatortzeugen vernommen wurde.

Der Zeuge wurde nachermittelt. Es ist noch nicht bekannt wann das war.

und damit könnte die Verteidigung eventuell ankommen und behaupten das dieser nachermittelte Zeuge (der Koch) durch Zeitung und hören sagen den Ulf erkannte und nicht weil er ihn am Tatort sah..

Stand doch schon weiter oben. Er war am Tatort und kann ins Blut reingetreten sein. Was weiß ich, was der Verteidiger noch alles auftischt. Aber ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Blut im Auto das mit Abstand härteste Indiz ist.

@cercarei
Hat doch der MK-Leiter gestern schon gesagt, dass da noch keine unzensierten Bilder des Angeklagten veröffentlicht waren...

@locol
Lass ihn doch trotzdem erstmal seine Aussage machen. Was der Soko Leiter sagt, macht zwar viel Hoffnung aber entscheidend ist die Aussage. Ein guter Verteidiger wird ihm ähnliche Fotos vorlegen oder Ähnliches und ihn dadurch versuchen, zu verunsichern. Manche knicken dann schnell ein, wenn jemand massiv auf sie einredet, dass ein Menschenleben von der Aussage abhängt....

@oceanghost


dann schonmal Danke, für das Berichten . Und das ihr immer so fleißig Antwortet , obwohl sich Fragen gerne mal wiederholen .

ich wohne ca 3 Std weg, von Düsseldorf . Für mich leider zu weit weg .
Deshalb ist das echt nett , wenn berichtet wird . Die Presse "verdrückt" sich ja irgendwie .