Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@sigbert
Für so etwas habe ich keinerlei Verständnis. Umso mehr, als man immer bedenken sollte, dass dieses Forum hier öffentlich ist und Familie und Freunde hierher finden könnten.

Schön, dass Du es auch so siehst. Dann sind wir ja schon mal zu Zweit:-)

@jane.marple


Ich habe indess null Verständnis für deine/Ihre arg bemühte Betroffenheit.

Das hier ist ein Forum, und wir bewegen uns im Rahmen dessen im Unterforum Kriminalfälle.

Alles ausser Beleidigungen ist erlaubt. Ich gehe sogar den unerhörten Schritt weiter und sage: Spekulationen, Fakten und Links zu Tatsachen sind sogar erwünscht. HA!!!

Wenn jemand eine Immobilie, die zum Verkauf steht, einsetzt, und diese DD gehörte, ist dies nicht nur legitim sondern dankenswerter Weise hilfreich.

Der Sinn und Zweck von allmy ist Lust am Spekulieren, Lust am Austausch. Manchmal trifft man dabei auf einen Fall, den man durchaus als seinen eigenen betrachtet. Weil er einem Nahe geht. Auch aufgrund der räumlichen Nähe.

Sinn und Zweck ist es aber keineswegs, hier den Gutmenschen zu geben und andere mit "Pfui" zu überziehen. Take it or leave it.

Deine Art ist respektive wirkt auf mich sowas von besserwisserisch und arrogant - da könnte ich k.....

Wir (die meisten hier) sind seit dem 11.12.13 hier und brauchen bestimmt nicht deine Belehrungen.

Partenon hat mit seinem Link nichts falsch gemacht. Du mit deiner gackerart aber schon.

Ich sehe es auch in anderen Threads, dass super gute Diskussionen durch Flitzepiepen gestört werden, die sich allen ernstes daran stören, dass man sich an einem Mord stört.

lightbride schrieb:Wenn jemand eine Immobilie, die zum Verkauf steht, einsetzt, und diese DD gehörte, ist dies nicht nur legitim sondern dankenswerter Weise hilfreich.

Das verstehe ich nicht - bitte erläutern : Inwiefern hilfreich ?

VG Elsi

@Elsii


Na ja, Ich sag mal so: ein Puzzle mit 50 Teilen ist keins mit 500 Teilen.

@lightbride
Ich kann mich deinen Ausführungen auch nur anschliessen. Dies ist hier ist ein Forum zum Austausch von Informationen zu bestimmten Fällen. Und verschiedene "Puzzleteilchen" können hier eingestellt und diskutiert werden...

@jane.marple
Dann hast du den Link zur Immobilie bestimmt NICHT geöffnet, oder???

Jeder hat halt eine andere Art sich hier einzubringen. Das sollte respektiert werden.

So. Es ist soweit.
Wenn dd keiner den Schädel zertrümmert hätte, hätte er heute Geburtstag .

Was soll man sagen? Happy Birthday ?

Erinnert euch was hätte sein können.

Und denkt immer daran: ein simpler Idiot kann alles, aber auch alles, zerstören.

Folgende Überlegungen sprechen meiner Ansicht nach eher gegen einen dauerhaften und heftigen Konflikt zwischen den beiden Cousins:

- Ein solcher Konflikt hätte im Umfeld der beiden auffallen müssen. Zwar hätte das Thema nicht
unbedingt bekannt sein müssen, aber ein angespanntes Verhältnis wird in der Regel im Freundes-
und Verwandtenkreis registriert. Da die Polizei aber bei der Motivlage so dermaßen im Dunkeln
tappt , gehe ich mal davon aus, dass es keine Hinweise auf einen schwerwiegenden Konflikt gab.

- Selbst wenn die beiden es geschafft hätten einen solchen Konflikt komplett vor dem Umfeld
zu verheimlichen, hätten sich mit hoher Wahrscheinlichkeit inhaltliche Fragmente dieses Konfliktes
irgendwann auch mal schriftlich in Facebook, WhatsApp o.ä. manifestieren müssen. Ich halte es
heute fast für ausgeschlossen, dass bei einem dauerhaften und offensichtlich existentiellen
Konflikt keine digitalen Spuren zu finden wären.

Daher tippe ich darauf, dass der Konflikt kurz und heftig war - möglicherweise auch nur ein Auslöser, der jahrelang verdeckt gehaltene Ressentiments so richtig zum aufkochen gebracht hat.

Was haltet ihr von diesen Überlegungen?

@KonradTönz1
Ich glaube schon, dass so etwas geheim geblieben sein könnte. Gerade dann, wenn es etwas sehr Privates war.

Und WhatsApp oder Facebook, wieso sollte man dort so private Dinge heraus posaunen? Es gibt auch immer noch Leute, die solche sozialen Medien gar nicht nutzen weil sie einfach nicht bereit sind, öffentlich über sich diverse Dinge preiszugeben. Wobei zumindest der TV ja in Facebook aktiv war, wie wir wissen. Dennoch wüsste ich nicht, warum er dort öffentlich über Konflikte mit Frauen oder anderen Sachen etwas posten sollte...

Wenn es um eine Frau ging, wäre allerdings die Frage, warum diese Frau sich dann offensichtlich nicht offenbart hat..... das würde ja bedeuten, sie sei auf der Seite des TV und das selbst, nachdem die Sache mit den Schülermädchen öffentlich geworden ist..... auch nicht so wirklich überzeugend....

Nochmal zum Posten des zu verkaufenden Hauses, nachdem manch einer daran Anstoß genommen hat. Ich finde schon, dass es beim Spekulieren über das Motiv und zum besseren Verstehen der ganzen Rahmenbedingungen zu wissen, was hier für ein Haus im Raum steht. Was kostet es (wir sprechen hier über eine halbe Million! Motiv? Finanzierungshintergrund? Neid????), wie hochwertig ist es eingerichtet. Immerhin war das Haus auch Basis vieler Spekulationen um einen Einbruchalarm, der nie hat aufgeklärt werden können. Ich halte das für legitim; ich fahre ja nicht hin, um mir vor Ort alles anzuschauen und mache keinen Termin mit dem Makler. Wenn das nicht erwünscht ist, muss man ja auch die Links zur Facebook Seite des TV in Frage stellen (gerade, wenn man die Unschuldsvermutung ernst nimmt), die diversen Tatortfotos anfangs des Threads, die User gemacht haben und und und.... ich finde, wer sagt, ihm geht das zu weit, der sollte einfach den Link nicht öffnen und fertig. Ich habe jedenfalls keinen beleidigt, beschimpft, mit unangenehmen Fragen bombardiert oder überhaupt irgendwie angesprochen sondern lediglich einen öffentlich zugänglichen Link gepostet.

Partenon schrieb:Ich glaube schon, dass so etwas geheim geblieben sein könnte. Gerade dann, wenn es etwas sehr Privates war.

Inhaltlich kann man solche Dinge ja vielleicht geheim halten - aber Spannungen werden doch häufig registriert.

Partenon schrieb:Und WhatsApp oder Facebook, wieso sollte man dort so private Dinge heraus posaunen? Es gibt auch immer noch Leute, die solche sozialen Medien gar nicht nutzen weil sie einfach nicht bereit sind, öffentlich über sich diverse Dinge preiszugeben

Ich habe natürlich nicht gemeint, dass da private Dinge öffentlich gepostet worden sein müssten. Ich dachte eher an die zahlreichen verfügbaren Chatfunktionen und Apps - Skype, Whatsapp, Facebookchat. Das ist auf den ersten Blick genauso privat wie ein Telefonat, nur dass die Kommunikation irgendwo auf Servern gespeichert wird. Und auf diese Chatprotokolle könnten Ermittler ja zugreifen.

lightbride schrieb:Wenn jemand eine Immobilie, die zum Verkauf steht, einsetzt, und diese DD gehörte, ist dies nicht nur legitim sondern dankenswerter Weise hilfreich.

Das sehe ich ganz genauso - man kanns auch übertreiben mit dem Betroffenheitsgesülze. Man darf ja wohl noch Informationen verlinken, die die Familie selbst öffentlich gemacht hat?
Evtl. helfen wir ja sogar beim Verkauf, es gab ja schon einige die sehr angetan waren von der geschmackvollen Inneneinrichtung.

KonradTönz1 schrieb:Ein solcher Konflikt hätte im Umfeld der beiden auffallen müssen. Zwar hätte das Thema nicht
unbedingt bekannt sein müssen, aber ein angespanntes Verhältnis wird in der Regel im Freundes-
und Verwandtenkreis registriert.

Diese Überlegung finde ich sehr gut. Wenn die beiden wirklich so eng befreundet waren, ständig Zeit miteinander verbracht haben, dann könnte es zumindest jetzt im Nachhinein aufgefallen sein, dass es am Ende so nicht mehr war.

Ebenso gehe ich mit Dir vollkommen konform, dass es auf jeden Fall Digitale Spuren für einen Konflikt gegeben haben könnte. Auch wenn der TV seinerseits alles gelöscht hat, könnte es bei dem Opfer auf dem Handy immer noch zu finden sein.

@KonradTönz1
Das Thema mit dem Chatten in Skype etc. finde ich wiederum wirklich interessant. Ich sehe es auch so, dass man sich hier sicher gefühlt hat, wenn man dort kommuniziert hat. Und man hat ja sicherlich nicht Wochen lang vorher das Tötungsdelikt geplant, um dann bloß keine Spuren in Skype etc. zu hinterlassen.

Allerdings wurden ja mit Sicherheit auch von Beiden die Computer und Accounts intensivst überprüft. Wenn dort etwas wäre, hätte man es schon heraus bekommen. Ich glaube nicht, dass wir auf einmal lesen, dass man nun auf einmal das alles aufklärend Chatprotokoll auf einem Server gefunden hat....

Trotz allem finde ich deine Gedanken sehr gut.

Ich finde es gut, dass man das Haus des Opfers mal sehen kann :-)
Mich interessiert der Fall sehr,macht mich betroffen und deswegen interessiert mich auch das private Umfeld des Opfers und des Tv.@jane.marple ob dir das jetzt passt oder nicht.Das hast du hier nicht zu bestimmen.

Hat mit Neugierde oder Gafferei überhaupt Null zu tun sondern es ist einfach mein persönliches Interesse an dem Fall der ja von Anfang an sehr aussergewöhnlich ist.Deswegen kann ich das private Umfeld doch nicht ausschließen.Das macht die Sachlage eben auch anschaulicher.
Ich finde es eben auch wichtig in welchem sozialen Gefüge jemand lebt ob Opfer oder Täter und da gehört eben das häusliche Umfeld und die Wohngegend mit dazu.
Auch um das Motiv etwas näher zu durchleuchten.
Der soziale Status ist unter Umständen mit das wichtigste Kriterium einen Mord aufzuklären.
Übrigens in anderen Fällen --auch hier bei Allm- werden ständig die Häuser der Opfer gezeigt auch in der Presse z.B Doland-Haus,Paulus Haus,Schemmer Haus etc.

Noch was vergessen: Das Güthenke Haus der Ärztin und ihrem Bruder in Gütersloh war auch ganz groß in der Presse und das Haus von dem brutal erstochenen Ehepaar in Süddeutschland.Das Haus von der Bankiersgattin Maria B. u.s.w.
Das ist sozusagen immer das Erste was gezeigt wird.

@KonradTönz1

Guter Gedanke. Bestechend.

@Partenon

Partenon schrieb:Allerdings wurden ja mit Sicherheit auch von Beiden die Computer und Accounts intensivst überprüft.

Es wäre HOCHINTERESSANT, welches Smartphone beide hatten.

Ich wei0 definitiv, dass NUR! die Service-Techniker bei Apple alles, aber auch wirklich alles!!!, wieder ans Tageslicht holen können, was man jemals via z.B. whatsapp etc. geschrieben und gelöscht hat und selbst wenn es vor Jahren war.

Aber dies weiss die Kripo sicher ja auch und wird - sofern es ein iphone war- ganz sicher diesen Weg gegangen sein.

Ich wollte es nur der guten, alten Vollständigkeit halber doch noch kurz erwähnen.

Nachdem ich mich hier fast 2 Monate zurückgehalten habe, da es sehr wilde Spekulationen gab
Seitens eines Tatmotiven möchte ich doch noch mal etwas mitdiskutieren. Denn mitgelesen habe ich
Immer, war ja auch von Anfang an dabei und der Fall interessiert mich nach wie vor sehr.
Es geht mir in erster Linie mal darum inwie weit die Öffentlichkeit über ein Motiv informiert wird?
In einem anderen Fall hier im Forum an dem ich auch intensiv beteiligt war ist es auch so undurchsichtig
Obwohl kein Tatverdächtiger bis jetzt ermittelt wurde. Die motivlage wurde mehrfach seitens der Behörden relativierst, erweitert bzw. Dementiert und aktualisiert. Kann es hier nicht auch so sein das man doch mehr weiß als man öffentlich macht?
Man beachte das trotz spärlicher Beweislage (die die öffentlich ist) die Anklage vorbereitet wird und man wohl überzeugt von einer Verurteilung ist.
Mir geht der Satz der Ermittler nicht aus dem Kopf wo von erschwerten ermittlungsbedingungen die Rede war,
Gerade das schürt die Gedanken das aus der Familie schon diverse Infos seitens eines Motiven kamen
Aber es schwer ist diese vlt. Zuzuordnen oder zu verarbeiten.
Deswegen hatte ich schon mal den Gedanken, da der Konflikt zwischen Ulf und Daniel wohl eher
Kurzfristig entstanden sein muss( warum sollten sie sonst fast täglich zusammen sein wenn man Probleme miteinander hatte) ob es vlt. In die Richtung geht das irgendetwas von Ulfs "Aktivitäten" irgendwie bekannt wurden, ob zuhause oder in der Schule oder sonstwo, Ulf dachte Daniel hätte ihn verraten, weil er evtl. Von diesen "Aktivitäten"wusste, oder er hat ihn verraten, und daraufhin ein kurzer heftiger Streit mit bekanntem Ausgang anschwillte.
Um es nochmal kurz anzusprechen, ich bin nicht davon überzeugt das wir alles wissen was ermittelt wurde

Die Sache mit der verlinkten Immobilienseite sollte man nicht so negativ überbewerten.
Als hier noch richtig recherchiert wurde kamen solche Sachen täglich hier rein, da ging es teilweise
Noch intimer zu mit privaten Dingen der Beteiligten, und niemand hatte sich beschwert.
Jetzt wo die Sache wohl fast klar zu sein scheint werden solche Infos teilweise beschimpft. Das finde ich nicht im Sinne eines austauschforums. Also ruhig bleiben solange es so gesittet hier zugeht.

KT schrieb:Obwohl kein Tatverdächtiger bis jetzt ermittelt wurde. Die motivlage wurde mehrfach seitens der Behörden relativierst, erweitert bzw. Dementiert und aktualisiert. Kann es hier nicht auch so sein das man doch mehr weiß als man öffentlich macht?

Könntest du mal das Beispiel aus dem anderen Fall konkreter Erläutern?

Ich würde deinen Überlegungen folgende entgegenstellen:

Die wesentlichen Aspekte eines Verfahrens sind öffentlich. Die Untersuchungshaft wird von einem Richter angeordnet und ggf verlängert und zwar ebenfalls im Rahmen einer kurzen öffentlichen Anhörung, bei der zum Beispiel Pressevertreter anwesend sein können. Darüber hinaus gibt es bei Fällen wie diesem auch regelmäßige Pressekonferenzen.

Ich glaub zwar schon, dass Informationen aus taktischen Gründen zurückgehalten werden können - allerdings glaube ich nicht, dass das bei einem so zentralen Aspekt wie dem Motiv überhaupt möglich ist. Denn das Motiv dürfte sehr entscheidend sein für die Anordnung einer Untersuchungshaft und kein Staatsanwalt wird daher darauf verzichten, das Motiv klar zu benennen sofern es bekannt ist. Dann wiederum würde es aber auch in der Öffentlichkeit bekannt, da die Begründung für eine Untersuchungshaft ja öffentlich nachvollziehbar ist.

Daraus schließe ich, dass das Motiv eben gerade nicht bekannt ist, dass es allenfalls vage Hinweise gibt und dass die Polizei noch dabei ist, das Motiv zu ermitteln.

Das ist mir neu, dass das Motiv entscheidend ist für die Anordnung der U-Haft.

Bisher dachte ich immer Voraussetzungen für die U-Haft sind zunächst dringender Tatverdacht und dann Fluchtgefahr, Verdunkelungsgefahr und bei bestimmten Delikten (wie Sexualdelikte) Wiederholungsgefahr

Zunächst einmal ist Voraussetzung für die Anordnung einer U-Haft der dringende Tatverdacht, das impliziert entsprechende Beweise oder einwandfreie Indizien. Alles Weitere wäre mir neu.

Zeiler21 schrieb:Bisher dachte ich immer Voraussetzungen für die U-Haft sind zunächst dringender Tatverdacht und dann Fluchtgefahr, Verdunkelungsgefahr und bei bestimmten Delikten (wie Sexualdelikte) Wiederholungsgefahr

Ja und durch was kann man einen dringenden Tatverdacht unter anderem untermauern? Richtig, durch ein gutes Motiv. Natürlich nur in Kombination mit anderen Faktoren. Da nun aber hier kein gutes Motiv bekannt wurde, habe ich geschlossen, dass es den Ermittlern auch nicht bekannt ist, denn sonst wäre es zur Untermauerung des dringenden Tatverdachtes in die Beantragung und Begründung der U-Haft mit eingeflossen.