Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Was sind eigentlich die unterschiedlichen Strafmasse bei Totschlag bzw Mord?

Für mich persönlich spielt das eh keine Rolle ob die Tat geplant war oder nicht. Das Ergebnis ist ja in beiden Fällen das gleiche - Daniel ist tot. Für die Eltern, Freundin, Verwandte und Freunde ist diese Tat ein Schockerlebnis mit dem sie den Rest ihres Lebens irgendwie klarkommen müssen.

Warum müssen wir oder die Justiz sich Gedanken machen warum und ob vorher die Tat geplant war?

Der TV hat einen Menschen umgebracht, das Recht auf Leben ist das höchste Gut was wir besitzen. Daniel mag den TV irgendwie provoziert haben, vlt sah sich der TV in seiner Existenz bedroht. Doch all das rechtfertigt niemals diese Tat. Wer so die Beherrschung über sich verliert ist ein großes Risiko und so jemanden will ich nicht mehr frei in der Gesellschaft sehen. Nicht einen einzigen Tag.

Ich hätte da noch einen anderen Vorschlag:

Sagen wir mal das Gericht kommt am Ende zu dem Urteil es war Mord. Angenommen es gibt dafür den Strafrahmen von 15-25 Jahren. Lassen wir hier doch die Eltern bzw das nahe Umfeld von Daniel über das Strafmaß urteilen wenn sie das möchten. Wie oft höre ich das Urteil war zu mild in vielen Fällen.

Ich find darüber sollte man echt mal nachdenken.

@xyfan72
Wir leben aber nicht in einer Gesellschaft der Lynchjustiz sondern in einem Rechtsstaat. Glaubst du allen Ernstes, dass Angehörige eines Opfers ein faires Strafmaß festlegen würden? Denke dahin gehend doch mal an einen weniger krassen Fall. Durch o b j e k t i v leichte Fahrlässigkeit eines Autofahrers im Straßenverkehr kommt ein Mensch ums Leben. Für die Angehörigen, die total geschockt sind, ist der Autofahrer doch der Leidbringer schlechthin. Glaubst du wirklich, dass die Angehörigen des Toten hier sachlich distanziert und fair urteilen würden wie hoch das objektive Maß an Schuld und Fahrlässigkeit des Fahrers war oder würden sie einfach in ihm das "Monster" sehen, das die Familie zerstört hat (man denke mal an eine Mutter mit drei Kindern die nach so einem Fall möglicherweise ohne Ehemann dasteht und die Family allein großziehen muss). Nein, ich glaube, dein Vorschlag wäre absolut falsch und überhaupt nicht sinnvoll. Urteile müssen Leute finden, die eine gesunde Distanz zu den Ereignissen und den handelnden Personen haben - ja, sie müssen unparteiisch sein. Beim Fußball ist ja auch kein eingelfleischter Fan einer der beiden Mannschaften der Schiedsrichter. :-)

Zum Unterschied Mord / Totschlag siehe hier:
http://dejure.org/gesetze/StGB/211.html
http://dejure.org/gesetze/StGB/212.html

Es wird also sehr deutlich, warum man sich Gedanken machen muss, ob es geplant war oder nicht. Sofern der Täter feststeht und er da auch nicht mehr rauskommt, ist das neben einem Motiv genau genommen die einzig noch sinnvoll zu klärende Frage. Denn wer geplant, kaltblütig, aus niederen Beweggründen etc. tötet, wird einfach härter bestraft als der, der im Affekt zuschlägt, weil sein Puls gerade auf 180 geht.

Wir in Deutschland sind ja auch nicht alleine damit auf der Welt, dass zwischen Totschlag und Mord unterschieden wird. Selbst die USA machen hier einen Unterschied und verhängen unterschiedliche Strafen.

Von Lynchjustiz hab ich nie gesprochen. Es gibt einen Strafrahmen und innerhalb diesem dürfen die Angehörigen entscheiden. Ich finde darüber kann man mal nachdenken.

Dein geschilderter Fall ist wieder eine ganz andere Baustelle.

Die Aussage "wir leben in einem Rechtsstaat" finde ich naiv. Was heisst das eigentlich? Unsere Gesetze, Richter und Urteile sind unfehlbar? Es wird Recht gesprochen und das ist alles auch gerecht. Wenn man sich ein wenig mit diversen Fällen beschäftigt dann bekommt diese Aussage von dem Rechtsstaat aber mächtig Beulen.

Mollath, Wörz und aktuell der Fall Edathy zeigen das in unserem achso tollen Rechtsstaat vlt doch nicht alles in Ordnung ist.

In den USA und anderen Ländern gibt auch noch die Todesstrafe, die möchte ich aber in Deutschland nicht haben. Weil es in anderen Ländern so etwas auch gibt muss es nicht zwingend gut und richtig sein.

Ich bin doch im Grunde bei Dir - ich will die Unterscheidung Totschlag und oder Mord ja nicht abschaffen.

Nur in dem speziellen Fall hier wäre es mir egal. Der TV ist in meinen Augen unkontrollierbar und hat sein Recht auf Freiheit verwirkt.

Mit Lynchjustiz meinte ich jetzt auch nicht klassische Racheakte, wo Angehörige das Recht in die eigenen Hände nehmen sondern nur, dass die Angehörigen über das Urteil entscheiden. Aber du hast Recht, der Begriff passt nicht 100%.

Dass mein geschilderter Fall eine andere Baustelle ist, würde ich nicht sagen. In dem Fall geht es um fahrlässige Tötung in unserem Fall hier um Totschlag oder möglicherweise Mord. Für beide Straftatbestände gibt es unterschiedliche Strafrahmen. Vom Grundsatz her wäre das Prinzip, das du ansprichst aber das Gleiche. Betroffene Angehörige würden wohl sehr häufig dazu tendieren, dann das maximal mögliche Strafmaß für das jeweilige Vergehen / die Straftat auszuschöpfen. Das könnte man auch auf den Einbrecher übertragen, der bei einem selbst in die Privatsphäre eingedrungen ist oder oder oder..... ich finde schon, dass das von der Sache her gleich ist....

Dass der Rechtsstaat perfekt ist und fehlerfrei läuft, das sehe ich ebenfalls als nicht gegeben an, damit wir uns hier nicht mißverstehen. Wenn ich höre, dass Bulgaren sogar teilweise in den Medien geäußert haben, nur noch in Deutschland einzubrechen, weil man dort sofort wieder auf freien Fuß gesetzt wird, dann läuft hier zu Lande ganz gehörig was falsch. Aber das ist eine andere Baustelle. Wir sollten wieder zum aktuellen Fall zurück kommen.... :-)

xyfan72 schrieb:Nur in dem speziellen Fall hier wäre es mir egal. Der TV ist in meinen Augen unkontrollierbar und hat sein Recht auf Freiheit verwirkt.

Was für eine Aussage! Ob der TV unkontrollierbar ist, hast Du also einfach nur durch das Forum hinweg erkannt?

Und gibt es nicht für all die Angehörigen aller Opfer einen 'speziellen' Fall? Wenn es keinen Rechtsstaat mehr gäbe, dann würdest Du vermutlich drum betteln! Ich bin froh, dass die, die das Recht vertreten, keinen Raum für "Emotionalität" zulassen.

xyfan72 schrieb:Angenommen es gibt dafür den Strafrahmen von 15-25 Jahren. Lassen wir hier doch die Eltern bzw das nahe Umfeld von Daniel über das Strafmaß urteilen wenn sie das möchten.

Wir sind nicht im Mittelalter

@Siegessicher

Ich bin echt geschockt, was für Forderungen hier gestellt werden! Die Eltern entscheiden lassen, das nahe Umfeld? Ja sag mal @xyfan72 - geht's noch?

@Interested Du willst also sagen wenn jemand einen anderen Menschen (nicht in Notwehr) tötet dann hat er sich unter Kontrolle? Das wiederum finde ich eine beachtliche Aussage!

Ich brauch nicht betteln weil ich ja nicht für die Abschaffung eines "Rechtsstaat" bin - Du argumentierst völllig am Thema vorbei.

Das was ich zur Frage stelle ist einfach folgendes:

Die Richter entscheiden wie gehabt und kommen in unserem Fall zu dem Urteil es war Mord. Dafür gibt es sagen wir 5-15 Jahre.

Mein Vorschlag ist jetzt das die nahen Angehörigen sagen wir max 5 Leute über das Strafmaß diskutieren und letztendlich über die Länge der Strafe selbst urteilen können. Dadurch schafft man keinen Rechtsstaat ab und die Angehörigen, wenn sie darüber überhaupt entscheiden wollen - haben eine Möglichkeit in der Hand selbst zu bestimmen.

@Partenon Danke für Deine sachliche Antwort.

Und ich gebe Dir Recht es würde wohl darauf hinauslaufen das die Angehörigen zu einem höheren Strafmaß kämen als die Richter. Aber wo ist das Problem? Hätten die Angehörigen dann nicht viel eher ein Gefühl von Gerechtigkeit? Ich finde diese Idee kann man durchaus mal diskutieren.

Ich habe mir die Links angeschaut finde aber immer noch nicht was das Strafmaß bei einem Mord ist. Nur was mich wieder stört ist der Begriff "lebenslange Freiheitsstrafe". Warum heisst es lebenslang?

Woher stammt der Begriff? Es ist eben nicht lebenslang wie es manche Leute glauben. Der Begriff ist völlig falsch und für mich unverständlich das der immer noch besteht.

@Interested Las doch einfach mal die Dramatik weg. Ob ein Richter entscheidet innerhalb des Strafrahmens 13 Jahre oder die Angehörigen entscheiden 15 Jahre - wo ist da der Skandal?

Mittelalter...och Gott kommt wieder auf den Teppich Leute. Ihr seit ausser Kontrolle geraten. ;)

@xyfan72

Das Gericht sollte so unbefangen sein wie möglich um ein objektives urteil zu bekommen. Sind Angehörige oder wie es in einigen Staaten sogar üblich ist,Betroffene, unvoreingenommen???

xyfan72 schrieb:Mittelalter...och Gott kommt wieder auf den Teppich Leute. Ihr seit ausser Kontrolle geraten. ;)

Der einige, der außer Kontrolle ist, bist du :-D

Ihr arbeitet fleißig daran, dass dieser Thread wieder geschlossen wird!
Kommt mal runter und hört auf mit OT !!!

@Nussknacker13


hast Recht, aber so ein Schwachsinn kann man nicht unkommentiert lassen...

@xyfan72

Was glaubst Du eigentlich, warum man Jura studieren muss? Deine Forderungen und Wünsche, wie man mit dem Strafmaß umzugehen hat, finde ich mehr als bedenklich!

Du weißt über den TV fast nix - alles, was Du weißt, hast Du Dir zusammengereimt oder irgendwelchen Artikeln entnommen. Wir kennen weder das Motiv, noch wissen wir, wie es zu dieser Tat gekommen ist. Dein Urteil ist echt beängstigend - und ich bin froh, dass Du NICHT in einer entscheidenen Position bist, die über das Leben von anderen Menschen entscheidet. Desweiteren finde ich Deine Emotionalität auch etwas unangebracht. Das unterscheidet Juristen vom Normalo - diese entscheiden da auch nicht gefühlsmäßig - dafür gibt es Gesetze und auch das Strafmaß wird hier entsprechend der Umstände angeglichen.

@Siegessicher
Danke. Aber wenn sich hier alle wieder hochschaukeln, dann kommt gleich das grüne Männlein wieder vorbei...
Ich finde den Gedanken von @xyfan72 auch verheerend, mehr gibt es aber dazu nicht zu sagen. Wenn wir uns jetzt alle wieder anfeinden, werden hier nur Seiten mit off topic gefüllt und es führt zu nichts.

Ich denke schon was @xyfan72
damit sagen möchte, wenn auch unbeholfen.
Er möchte ausdrücken dass mit der Ermordung eines sehr nahen Angehörigen z.B eines geliebten Kindes oder einer noch jungen Mutter etc die Angehörigen durch die Hölle gehen und lieeber mitsterben würden als diese unendliche Trauer zu erleben.
Wenn eine 85 jährige durch Mord stirbt ist es ---mal vorsichtig-- ausgedrückt schon eine anderes Trauermass als wenn dein einziges Kind brutal erschlagen wird oder eine junge Mutter die noch minderjährige Kinder hat etc.
Also ich kann es nachvollziehen.Meine Kinder wären mir eben auch noch wichtiger als ältere Angehörige die schon ihr Leben gelebt haben.
Aber die Richter sehen eben nicht nur das Leid der Angehörigen sondern setzten leider andere Massstäbe an für die gerechte Bestrafung , wie Totschlag oder Mordmerkmale.

@Granola
Die Grenze des Geschmacklosen ist hier (für mich jedenfalls ) damit mal wieder mehr als erreicht worden ......
Auf wiedersehen....

@Masterblunt
Hast du Kinder ?
Nein,oder?

Das sehe ich auch so!

Ein Mord ist ein Mord und das Strafmaß kann und darf nicht abhängig vom Alter des Opfers sein - und in beiden Fällen lt. Beispiel, ist einem Menschen das Leben genommen worden.

Es gibt für diese Äußerungen keine Erklärung!

@Granola
Die Eltern haben Kinder, die Kinder haben Eltern! Das Beispiel hinkt von vorne bis hinten! Da einen Trauermaßstab anzulegen, ist grundverkehrt. Sollten jetzt noch Tabellen erstellt werden? Alter der Opfer, entsprechend zur Tat und daraus ergibt sich dann das Strafmaß?

Was soll diese endlose Diskussion über das Strafmaß und wer es schlußendlich festlegen darf?
Fakt ist, Daniel ist tot! Und selbst wenn die Eltern oder wer auch immer dafür 100 Jahre Gefängnis festlegen würden, es würde den armen Kerl nicht wieder lebendig machen. Es mildert auch nicht den Schmerz über den Verlust. Also jetzt mal weg davon...

Fakt ist weiterhin, ihr diskutiert über die Höhe der Strafe, während der Tatverdächtige noch nicht einmal verurteilt ist. Ja, selbst die Anklage ist noch nicht da. Also was soll das ganze?

Macht doch bitte einen eigenen Thread auf zu diesem Thema "Wer sollte das Strafmaß festlegen?". Es gehört definitiv nicht HIER her!

Jetzt bitte wieder zurück zur eigentlichen Diskussion.