Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@lightbride
@Masterblunt gebe Euch beiden völlig recht - die Möglichkeit ein Auto zu durchsuchen ohne einen "abgesegneten Durchsuchungsbefehl" zu haben ist gang und gäbe.

Nur als Beispiel: Auf der A 30 Holland Richtung Oeynhausen werden tag-täglich Fahrzeuge angehalten,
durchsucht und mit Hunden untersucht. Die Insassen werden überprüft und nach ihren Aufenthalt (evtl. Holland) sowie weiteren Weg befragt! Gibt man keine hinreichende Auskunft, ist nicht bereit den Kofferraum zu öffnen und sich und das Fahrzeug durchsuchen zu lassen, wird das Fahrzeug zur nächsten Polizeidienststelle in Bad Bentheim gebracht und dort werden eben Insassen und Fahrzeuge durchsucht.
Hier weiss ich allerdings nicht, ob dann ein Durchsuchungsbefehl vorhanden sein muss, da wir uns auf der Autobahn dagegen nicht gewehrt haben....

Das ist mir selbst 2 x und meiner Tochter noch öfter passiert und wir hatten definitiv nichts zu verbergen...... - das wäre sicher auch in diesem Fall möglich gewesen. Übrigens ging es um Drogeneinfuhr aus Holland...

Ich les hier nicht mehr alles mit, mein letzter Stand ist, dass der Gurt halt doch nicht der vom TV-Golf ist und der TV UG weiter schweigt. Hab ich da was wesentliches verpasst?

Also ganz ehrlich, Leute. Diesen Fall habe ich von Anfang an intensiv mit verfolgt, mir viele viele Gedanken gemacht, als noch kein Verdächtiger öffentlich war. Wie viele andere hier mit gefiebert, spekuliert und gehofft, dass der Täter bald ermittelt und festgenommen wird. Einen TV gibt es mittlerweile. O.k. Der Fall bleibt aber weiter spannend. Aber mal ganz ehrlich: Ich hatte von Anfang an und habe es immer noch: Vertrauen in die ermittelnde MK. Trotz des tollen Express-Berichts kann und will ich mir in diesem Fall nicht vorstellen, dass da wirklich geschlampt wurde. So blöd sind die doch nicht. Das kann ich wirklich nicht glauben. Für mich: Reine typische Exress-Stimmungsmache. Von solchen Storries leben die. Traurig, aber wahr.

Und ob mir das jemand glaubt oder nicht, aber der Fall DD liegt mir echt am Herzen. Ich bin immer noch der Überzeugung: Die MK macht das schon. Vielleicht auch auf anderem Weg, aber ich denke nicht, dass die Vorgehensweise Schlamperei ist. Die haben sich schon etwas dabei gedacht. Die arbeiten nicht umsonst rund um die Uhr und es hängt auch nicht von einem Einzelnen ab. Diese Hysterie finde ich übertrieben. Das sind erfahrene Frauen und Männer. Die können doch nicht alle irren?

@jane.marple Im Grunde gebe ich Dir ja Recht, aber denke doch auch mal an den NSU Fall.

Da ziehen jahrelang rechte Idioten durchs Land und ermorden ausländische Mitbürger.

Hätte da die Polizei nicht eher drauf kommen können das es sich da vlt um Täter in der rechten Szene handelt anstatt die Opfer in die kriminelle Ecke zu stellen?

Und wieviele Polizisten da im Land wohl mit beschäftigt waren und natürlich haben auch viele an die rechte Szene gedacht. Warum sollte man die kategorisch ausschließen?

Der Punkt ist aber eher wer hat letztendlich das sagen und gibt die Ermittlungsrichtung vor.

Und um wieder auf unseren Fall zurückzukommen, ich dachte es gibt so eine Statistik das bei einem Mord der Täter zu 90% im persönlichen Umfeld zu suchen ist. Die Frage die ich gerne benatwortet hätte ist wann genau hatte die Polizei erste Hinweise auf diesen Golf und eine männliche Person?

Dann spreche ich mit den Eltern und frage nach den engsten Verwandten und Freunden von Daniel. Wir reden ja hier nicht von 100 Leuten...sagen wir 20-30. So dann lasse ich mal routinemäßig feststellen wer davon evtl einen hellen Golf besitzt. Und da muss doch ganz schnell der Cousin ins Visier der MK gekommen sein. Überhaupt nicht als dringend Tatverdächtiger...sondern als jemand der auf die Beschreibung passt und es ganz theoretisch sein könnte.

Ich frage mich zB auch waren Beamte bei der Beerdigung anwesend? Ich weiss es ist bescheuert, aber es gibt doch da so nen Spruch das der Täter da manchmal anwesend ist. Gut mag Quatsch sein aber ich würde als Beamter große Augen machen wenn da jemand aus der Trauergemeinde in einem hellen Golf vorfährt. Vlt kam er mit einem anderen Auto wer weiss das aber wenn der Golf da war hätte ich schon meine Augen rein aus Neugier mal reingeworfen.

Und was ich einfach nicht kapiere, für mich hörte sich das bislang immer so an das die Polizei vorher nie einen rechtlichen Zugriff auf das Fahrzeug hatte. Und das kann für mich nicht sein. Wenn sie wirklich rechtlich keine Handhabe hatten ohne Zustimmung des damals TV das Auto zu begutachten dann tut mir die Polizei leid.

Die Polizei muss doch in kürzester Zeit Kenntnis von dem Cousin und dem dazugehörigen Fahrzeug gehabt haben. Der war so eng an der Familie dran so dass das Auto schnellstens kontrolliert hätte werden müssen. Das ist meine persönliche Meinung.

Vlt aber lag das bei den Eltern im Bereich des Unmöglichen das der Cousin etwas mit der Tat zu tun hat und die Polizei ist diesen gefolgt.

Ich hoffe stark das da noch ein paar Sachen ans Licht kommen und spätestens (wenn es dazu kommt) im Prozess wir mehr Einblick und Klarheit bekommen werden.

@xyfan72

xyfan72 schrieb:Wenn sie wirklich rechtlich keine Handhabe hatten ohne Zustimmung des damals TV das Auto zu begutachten dann tut mir die Polizei leid.

nein, er war zu diesem Zeitpunkt offiziell ein Zeuge. und das solange, bis die Manipulationen im Fahrzeug auffielen. Durch die Manipulationen wurde er zum TV.

@KT

schrieb:

wäre dann nicht jede verdeckte Ermittlung ein fall des §§339 auch wenn diese evtl. anderen
kriterien unterliegt?

Verdeckte Ermittlungen sind eine ganz andere Baustelle. In unserem Fall, wäre der Umweg, dass Auto des TV im Zuge einer allgemeinen Verkehrskontrolle in Augenschein zu nehmen keine verdeckte Ermittlung.

Eine Grundvorraussetzung für eine verdeckte Ermittlung ist die Tatsache, das ein Beamter eine Legende verpasst bekommt und nicht als Amtsperson während der Ermittlung auftritt.

Die weiteren Kriterien für eine verdeckte Ermittlung aufzuzählen würde uns ins OT führen.
...................................................................................................................

Sobald die Beamten erkennen, dass eine gesetzliche Vorgabe, den TV vor ihrem Ermittlungsbegehren schützt. können und dürfen sie nicht versuchen dieses mit einer anderen Maßnahme auszuhebeln. Tun Sie es trotzdem, müssen sie mit juristischen Konsequenzen für die eigene Person rechnen.

keintäter schrieb:

Ich denke da mal an des Abhören der Verdächtigen Schwiegertochter im Schemmerfall,
da wurden Wagen verwanzt, telefonate abgehört usw.

Alle von dir aufgeführten Maßnahmen, müssen von einem Richter abgesegnet werden.

z3001x schrieb:Ich les hier nicht mehr alles mit, mein letzter Stand ist, dass der Gurt halt doch nicht der vom TV-Golf ist und der TV UG weiter schweigt. Hab ich da was wesentliches verpasst?

nein!


@xyfan72

es fährt also jemand aus dem bekanntenkreis einen hellfen golf. das macht ihn automatisch zu einem verdächtigen? wtf

xyfan72 schrieb:Der war so eng an der Familie dran so dass das Auto schnellstens kontrolliert hätte werden müssen.

läuft halt hierzulande afaik nicht.

@eiieu

eiieu schrieb:es fährt also jemand aus dem bekanntenkreis einen hellfen golf. das macht ihn automatisch zu einem verdächtigen? wtf

Ich musste erstmal gucken was Deine ganzen Abkürzungen bedeuten. :D

Dieses Wort Tatverdächtig klingt vlt zu extrem für manche - mir ist das total egal wie man es nennt.

Wenn ich bei der Polizei ne Liste mache wer kommt für die Tat möglicherweise in Frage dann wäre der Cousin ganz klar auf dem Blatt "Mit dem müssen wir uns näher befassen" gelandet. Ja absolut!

Angenommen Du wärst in der SOKO Schlüssel - wäre der Cousin für Dich ein Verdächtiger, ein möglicher Bösewicht oder nenne es wie Du willst gewesen?

SOKO Mühle natürlich...sorry. :)

Ich habe jetzt hier soviel gelesen über möglichkeiten und nichtmöglichkeiten die die polizei
Bei ihren ermittlungen hat. Der eine weis mehr der andere weniger und einige meinen mehr zu wissen.
Ich denke auch das von anfang an nach den ersten überprüfungen der ein oder andere name auf einer liste stand.
Der sagen wir möglichen täter stand. Ich betone das es sich nicht um verdächtige handelt sondern lediglich
Personen die in einen näheren fokus geraten weil sie in irgendeiner weise mit dem opfer zu tun haben.
Z.b. Der ehemann einer getöteten frau ist immer in diesem kreis.
Nun sollte man doch meinen das erfahrene ermittler von haus aus misstrauig sind gegenüber personen die auf einer solchen liste stehen. Ich gehe davon aus das man nun diese liste abarbeitet nicht um eine einzelne person
G rauszufiltern sondern um einzelne personen von dieser liste zu streichen z.b. Durch alibiüberprüfung usw.
EText eine einzelne person auf dieser liste übrigbleibt um die man sich dann gezielt"kümmert"
Im laufe dieser ermittlungen sollte der jetzt TV aber nicht von der liste rutschen da immer mehr ungereimtheiten auftauchten. Kein alibi, golf, ständiger kontakt auch am tattag.
Als misstrauiger ermittler würde ich doch nun alles daransetzen um mir klarheit zu verschafen ob dieser mensch
Nun auf der liste bleibt oder nicht. Und das nicht nur mit den befragungen wo sich ja erwartungsgemäss der befragte nicht selbst belasstet. Sondern mit gezielten kleineren möglichkeiten an infos zu gelangen.
Hier muss ja keine denunzierung einer person stattfinden sondern unter anderem hier im thread beschriebene
Legale möglichkeiten ausgenutzt werden.
Wie werden denn alibis überprüft um person aus dem täterkreis auszuschliessen? Da werden fremde leute befragt und personen öffendlich in einen kreis der Tv gebracht nur um an diese info zu gelangen.
Auch det vater von D. Wird wohl diese frage gestellt bekommen haben und seine aussage wurde wohl überprüft.
Ich sehe nichts verwerfliches daran wenn gewisse möglichkeiten ausgenutzt werden um personen mit
Einer nicht den regeln entsprechenden möglichkeit von einer liste gestrichen werden kann oder ihn in den
Nähreren fokus rücken lässt wenn sich verdächtigungen erhärten.
Diese vorgehensweise sollte halt nur nicht dazu führen das undchuldige menschen in ein falsches licht gerückt werden.

"Beweismittel verschlampt?" (Bericht Express)
Mann, was schreiben die für einen Murks! Und dann liesst "man" nicht richtig und schon ist es Fakt.

@xyfan72

Eine Frage kann ich dir beantworten... Beamte waren auf der Beerdigung vor Ort. Inwiefern das allerdings aus ermittlungstechnischen Gründen geschah und ob Ulf mit dem besagten Golf vorgefahren ist (was ich mir nicht vorstellen kann), weiß ich allerdings nicht.

@pipilotta
Und woher hast du diese kenntniss?

@pipilotta

pipilotta schrieb:ob Ulf mit dem besagten Golf vorgefahren ist (was ich mir nicht vorstellen kann)

Also DAS kann ich mir jetzt ehrlich gesagt, auch nicht vorstellen. Das wäre irgendwie zu, wie soll ich sagen, zu strange, zu spooky. Dass er auf der Todesanzeige mit drauf stand, ist ja schon heftig, aber das kann man evtl. noch damit erklären, was hätte er machen sollen, er hätte sich ja schlecht weigern können etc. Aber mit dem Golf zur Beerdigung? Wo das Blut noch drin ist? Ne, also das wäre too much.

@KT


Ich denke, sie war auch da.

@lightbride
Dann weiss man aber doch auch ob er mit dem golf da war. Glaub ich nicht!

@KT

Doch. Wenn sie als Freund gekommen ist, schaut sie doch wohl kaum, mit welchen Autos die Angehörigen kommen. Als Verwandter sowieso nicht. Meine Omi ist in etwa zu dieser Zeit auch beerdigt worden. Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass man da nicht guckt, wer mit was vorfährt. Da hat man ganz andere Gedanken. Ausserdem ist es doch eigentlich auch total uninteressant (dass es mal interessant sein könnte, hat ja an dem Tag bestimmt keiner gedacht)

Ich glaube wir sollten und das tut auch die Kripo, von dem Gedanken frei machen müssen, dass Familienangehörige die durch Mord,Totschlag ein Familienmitglied verloren haben unendlich trauern und alles so unfassbar und entsetzlich finden NICHT automatisch auch zum Täterkreis gehören können. Das ist zwar menschlich in unseren Augen ,doch leider oft nicht die Realität .Fall Schemmer, Fall Monika Weimar u.a,, wo die Mörder am Grab ihrer nächsten Verwandten ,einmal die (Schwieger)Mutter und einmal die eigenen Kinder geweint und getrauert haben dass es einem selbst eng ums Herz wurde.
Menschen sind eben wenn es um ihre eigen Haut geht fantastische Schauspieler.
Auch wenn es erst mal Entsetzen auslöst, so der der Kommissar auch klipp und klar der Familie sagen:
Es ist unsere Aufgabe auch in der Familie den Mörder zu suchen.Schonfrist ist nicht angebracht,das kostet Zeit.Auch bei den vielen Vermisstenfällen.
Nur dazu --TV auf Beerdigung anwesend--

@Granola

Du hast recht.

@xyfan72

xyfan72 schrieb:Wenn ich bei der Polizei ne Liste mache wer kommt für die Tat möglicherweise in Frage dann wäre der Cousin ganz klar auf dem Blatt "Mit dem müssen wir uns näher befassen" gelandet.

genau auf dieser Liste stand der Cousin, er wurde 3 mal als Zeuge befragt. Als Person, die regelmäßig und viel Kontakt mit DD hatte, und auch noch am Tattag bis kurz vor der Tat. Dabei bleiben für die Kripo dennoch beide Möglichkeiten offen : Tatbeteiligter oder Unbeteiligt.
erst als die Manipulationen am Fahrzeug auffielen, wurde er TV. @KT schildert es richtig:

KT schrieb: Ich gehe davon aus das man nun diese liste abarbeitet nicht um eine einzelne person
G rauszufiltern sondern um einzelne personen von dieser liste zu streichen z.b. Durch alibiüberprüfung usw.

und damit zB die Blutreste im Fahrzeug als gerichtstaugliches Indiezien /Beweise verwertet werden dürfen bei einer möglichen Anklage, müssen sie mit rechtsstaatlichen Mitteln erkannt worden sein. Und ehrlich, wen "juckt" es, ob die Blutspuren 2 Wochen früher oder später entdeckt wurden...

@Granola
ich bin überzeugt, dass auch ein Täter manchmal trauern kann. Wenn es zB eine Affekttat war, hat er sich da wenig selber unter Kontrolle gehabt und es kann ihm die Tat auch leid tun.