Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/65851/2650520/pol-ne-sachstand-zur-mordkommission-muehle-sichergestellter-gurt-ist-nicht-tatrelevant (Archiv-Version vom 30.01.2014)

da haben wir ja schon was...bzw. auch nichts...

Man gebe zu "wenig" "nichts" hinzu und erhält "wenig".


"Die Ermittlungen der Mordkommission Mühle dauern an."

wohlan, schreitet zur Tat

ich hatte zumindest erwartet/gehofft, dass man schreibt, ob die spuren/beweise für eine anklage ausreichend sind und diese nun in angriff nimmt.

nicht, dass der TV hier schon bald aus mangel an beweisen wieder auf freien fuss gesetzt werden muss.

Neueste INFO zum Fall - Es war doch NICHT der gesuchte Gurt.

28.01.2014 | 14:27 Uhr
POL-NE: Sachstand zur Mordkommission Mühle - Sichergestellter Gurt ist nicht tatrelevant

Kaarst (ots) - Wir berichteten mit unserer Pressemitteilung vom 21.01.2014, 15:59 Uhr, über Teile eines Sicherheitsgurtes, die die Mordkommission sicherstellte.

Ein Spaziergänger hatte am Samstag, 18.1.2014, an einer Landstraße in Meerbusch Teilstücke eines Sicherheitsgurtes aufgefunden und die Polizei informiert. Da nicht auszuschließen war, dass der Fund im Zusammenhang mit dem Tötungsdelikt in Kaarst-Büttgen vom 11.12.2013 steht, haben Staatsanwaltschaft und Polizei die Untersuchung des Asservats veranlasst.

Die kriminaltechnische Auswertung führte zu dem Ergebnis, dass der aufgefundene Gurt nicht zum sichergestellten VW Golf des Tatverdächtigen gehört.

Inzwischen haben Experten des Landeskriminalamtes weitere mögliche Spurenträger untersucht. Hierzu gehörten auch Beweismittel, die die Mordkommission in der Wohnung des Tatverdächtigen bei der Durchsuchung aufgefunden hatte. Die kriminaltechnischen Untersuchungen sind weitgehend abgeschlossen. Weitere tatrelevante Ergebnisse haben sich daraus bislang nicht ergeben.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dass heisst: Der verschwundene Gurt bleibt verschwunden. Alles, was als "Tatwaffe" aus der Wohnung des UG in Betracht kam, scheidet aus. Fehlt also weiter die vermutlich entsorgte Tatwaffe, wenn denn UG der Täter bleibt/ist.

Die Beweislage bleibt dünn, bis auf die Blutflecken im Golf, die hoffentlich tatsächlich vom Opfer stammen. Fragt sich nur, von wann diese Blutflecken sind? Man stelle sich vor, DD habe sich vor drei Monaten in diesem Golf in den Finger geschnitten...oder hatte Nasenbluten...

Hier sei erneut daran erinnert, wie vorsichtig man sein muss mit Vorverurteilungen....oder Annahmen, die zu schnell zu "Fakten" werden.

Ich erinnere an meine Einschätzung vom 22. Januar 2014.
Zitate:
"Der Fundort (Gurt) ist jedenfalls "merkwürdig", wenn es denn wirklich der fragliche Gurt sein sollte. Jedenfalls ein höchst ungewöhnlicher Ort für einen Autofahrer aus einem bis zu 15 Kilometer entfernten Ort, um einen Gurt zu entsorgen, sofern er in der Nähe keine persönlichen Bezugspunkte haben sollte.

Ein Gedanke: Übrigens was die Wertigkeit dieser Polizeimeldung angeht....könnte man auch daran denken, dass sie zwar den Tatsachen entspricht, aber auch motivieren sollte/könnte, weiter aufmerksam zu bleiben...denn das öffentliche Interesse ist ja so riesengroß, wie es sinngemäß in der Polizeimeldung heisst. Jede Meldung zu diesem Fall kann auch das öffentliche Interesse daran wachhalten...Polizei-Psyschologie..."

@Vogelstrauss

Vogelstrauss schrieb:nicht, dass der TV hier schon bald aus mangel an beweisen wieder auf freien fuss gesetzt werden muss.

Ganz abwegig ist das aktuell nicht. Es könnte eine Haftbeschwerde des Verteidigers erfolgen. Dann wird eine Neubewertung der bisherigen Ermittlungsergebnisse vorgenommen und wenn sich kein dringender Tatverdacht ergibt, dann müsste der Tatverdächtige aus der U-Haft entlassen werden.

Was teilweise widersprüchlich ist:

In den diversen Presseartikeln steht sehr oft das öffentliche Interesse ist sehr groß.

Von den ortsansässigen Usern hier hört man jedoch öfters, dass in ihrem Bekanntenkreis kaum jemand etwas von diesem Fall mitbekommen hat.

@Zeiler21
Kenne persönlich keinen einzigen Kaarster der das nicht mitbekommen hat.....

@x-aequitas
das befürchte ich fast. bis jetzt konnte man ihn vielleicht dabehalten, weil noch nicht alles ausgewertet war und dann noch der gurt ins spiel kam. aber jetzt heißt es, die auswertung ist abgeschlossen und es wurde nichts neues (verdachterhärtendes gefunden). das hört sich nicht gut an. sonst hätte man sicher mitgeteilt, dass es aber für eine anklage reicht und diese bald eingereicht wird.


es bleibt auf jeden fall weiter mysteriös.

@Vogelstrauss

spur111213 schrieb:Die Beweislage bleibt dünn, bis auf die Blutflecken im Golf, die hoffentlich tatsächlich vom Opfer stammen. Fragt sich nur, von wann diese Blutflecken sind? Man stelle sich vor, DD habe sich vor drei Monaten in diesem Golf in den Finger geschnitten...oder hatte Nasenbluten...

Ohne genaueres über die Blutspuren (Lage, Menge, Anzahl) zu wissen, kann man die "Güte" in puncto Beweiskraft nicht wirklich beurteilen.

Falls sich etwas konstruieren lässt was dieses Blut in Zusammenhang mit einer anderen Ursache als die Tat in Verbindung bringen lässt, dann ist die Beweislage mehr als dünn. Wenn dann noch etwas hinzukommt wie "auf den Golf bzw. dazugehörige Autoschlüssel hatten auch weitere Personen einen Zugriff", dann war es das wohl mit dem "dringenden Tatverdacht".

Und ich spreche mich klar und deutlich dafür aus, dass es in einem Land wie Deutschland selbstverständlich sein muss, dass ohne eine entsprechende Beweislast die Unschuldsvermutung auch die Freiheit nach sich zieht.

Bringt er jetzt noch einen schlüssigen Grund für die Blutflecke bzw. es glaubhafter
machen kann mit dem Gurt wirds dünn mit einer weiteren U-haft. die AW wird
schon dagegen angehen da ja z.z. keine weiteren Untersuchungen laufen die
ihn weiter belasten könnten. Die sache mit dem gesehenen Golf bzw. einem fehlenden Alibi
wird hier wohl nicht erschwerend für ihn bewertet werden können.
ich rechne fest damit das er sich in naher zukunft irgendwie äussern wird, vlt.
hat er nur auf die ergebnisse gewartet, da er wusste das nichts dabei rauskommt.
alles vorrausgesetzt er war es auch wirklich!!

ob die im auto gesicherten spuren von der tat stammen oder auf ein früher stattgefundenden nasenbluten (ich bleibe mal bei dem beispiel) zurückzuführen sind, lässt sich aber doch feststellen (alter der blutspuren).

@KT
bin gespannt, ob du recht behältst, dass er sich ggfs. bald äußert. es wäre der familie zu wünschen.

aber wie in dem von mir heute geposteten artikel zu dem fall aus weeze, kann es auch passieren, dass der TV selbst noch vor gericht schweigt. aber wollen wir es nicht hoffen.

Das überrascht mich jetzt. Der Gurt gehört nicht zum Golf?
Normalerweise geht die Polizei mit solchen Informationen (dass ein Gurt gefunden wurde) nur an die Öffentlichkeit, wenn sie sich sicher ist. Sehr dubios.

Das ist wirklich seltsam. Ich geh auch hin und wieder mal spazieren, aber einen Gurt habe ich noch nie irgendwo liegen sehen

damit würde die Schülerstreichgeschichte um einen Tick "wahrscheinlicher" vielleicht gibts da wirklich ein Kerlchen, dass Gurte aus Autos rausbrennt, schneidet sonstwas?? Gibt nichts, was es nciht gibt und mancher Fall hat schon eine unerwartete wendung genommen. Tragisch für diejenigen, die schon begonnen hatten, die Spuren am Gurtteil zu diskutieren bevor feststand, dass es nicht der passende Gurt ist.

Die Schülerstreichgeschichte scheint mir unwahrscheinlich. Um einen Gurt aus einem Auto herauszubrennen, müsste derjenige ja zuerst einmal das Auto knacken. Und dann noch mit Feuer darin herumkokeln... Das geht über Schülerstreiche eigentlich weit hinaus und stellt mindestens eine, möglicherweise gleich 2 relativ schwere Straftaten dar: Auto knacken und Brandstiftung.. Machen die "lieben Kleinen" sowas heutzutage?

aso er schülerstreich stand und steht für mich von anfang an nicht im bereich des möglichen. auch jetzt nicht. das war in meinen augen nur ein kläglicher versuch irgendeine begründung abzuliefern. und diese aussage (so denn sie denn wirklich so gemacht wurde), zeugt für mich wieder für ein eher abgebrühtes verhalten. er hätte auch schon da nichts mehr sagen müssen.

Vorrausgesetzt er war es wirklich wird er wohl am ehesten wissen
ob man die von ihm beseitigten Sachen finden kann oder nicht.
evtl. existieren sie schon garnicht mehr und haben sich buchstäblich alle in Rauch
aufgelöst. dann hat er von dieser seite ja eh nichts zu befürchten.
deshalb könnte ich mir auch vorstellen das die AW ihm nun rät sich zu äussern
um den rest evtl. etwas zu entkräften.
wie gesagt immer nur alles so sehen falls er der Täter war.

Wie kamen die Schüler in das Auto? Schließt der TV sein Auto nicht ab? Wie konnten sie ungehindert den Gurt rausbrennen und warum? Wieso befindet sich Blut auf der Fahrerseite? Wann kam es wenn dann dort hin? Ist das Rausbrennen eines Gurtes, der sicherheitsrelevant ist, ein Schülerstreich oder Vandalismus?

Komische Erklärungen....

was ich mich halt frage ist: wie schafft man es, wenn man schon sein auto versaut hat, die wohnung so zu betreten, sich umzuziehen etc. ohne dort ebenfalls spuren zu hinterlassen? ich denke da an autoschlüssel. hausschlüssel, türklinke, garagentor, wasserhahn oder ähnliches. irgendetwas muss er angefasst haben, bevor er sich etwas nehmen konnte (lappen oder handtuch) um dann nichts mehr zu hinterlassen.

bei csi schnappt man sich nen großen kanister luminol und sprüht alles ein. und ich würde wetten, dass man hier ggfs.auch was hätte finden können (was man halt nicht an die öffentlichkeit bringt). ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass man außer dem opferblut im wagen sonst absolut nichts gefunden haben soll, was verwertbar wäre.

Der Vollständigkeithalber hier der Artikel aus der heutigen RP :
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/sicherheitsgurt-gehoert-nicht-dem-verdaechtigen-aid-1.3994692


28. Januar 2014 | 14.54 Uhr
Landstraßenmord in Kaarst
Sicherheitsgurt gehört nicht dem Verdächtigen

Kaarst. Der Fall des erschlagenen Daniel Dicke wirft weiter Rätsel auf. Ein von einem Spaziergänger an einer Landstraße in Meerbusch gefundener Sicherheitsgurt gehört nicht zum Auto des Festgenommen. Auch die Durchsuchung seiner Wohnung blieb ergebnislos. Das gab die Polizei am Dienstagnachmittag bekannt.

Ein Spaziergänger hatte den Sicherheitsgurt am 18. Januar an einer Landstraße in Höhe "Haus Meer" in Meerbusch gefunden. Der Spaziergänger informierte darauf die Polizei. Es bestand der Verdacht, dass der Gurt zum Auto des Verdächtigen gehört. Untersuchungen der Polizei ergaben jedoch, dass es dies nicht der Fall ist. Ergebnislos blieben nach Angaben der Ermittler auch die Durchsuchung der Wohnung des Tatverdächtigen.

Am 16. Januar hatte die Polizei einen 28-jährigen Sportlehrer festgenommen. Er steht unter Verdacht, seinen Cousin Daniel Dicke am 11. Dezember 2013 an der Kreisstraße 37 getötet zu haben. Laut Obduktion wurde Dicke, der tot neben seinem Auto aufgefunden wurde, mit einem stumpfen, relativ schweren und scharfkantigen Werkzeug erschlagen.

Ins Visier der Kripo war der Lehrer über sein Auto geraten. Zeugen hatten am Tattag einen silbernen VW Golf in unmittelbarer Nähe des Tatorts beobachtet – einen Wagen, wie ihn auch der jetzt Tatverdächtige fährt. Dreimal wurde der 28-Jährige zunächst als Zeuge vernommen, bevor ihn die Polizei aufforderte, seinen Golf für Untersuchungen zur Verfügung zu stellen.
Erschlagen: Toter an Kreisstraße gefunden

Im Innenraum stellten die Kriminaltechniker erhebliche Manipulationen fest. Polizei und Staatsanwaltschaft schlossen daraus, dass Spuren beseitigt werden sollten. Nach Angaben der Ermittler ist im Fahrzeug Benzin ausgebracht worden, und der Sicherheitsgurt auf der Fahrerseite entfernt worden. Kriminaltechniker konnten dennoch Blutspuren des Opfers im Inneren des VW nachweisen.
Quelle: url