Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Und was mich noch viel brennender interessiert: Warum kommt kein Mordfall ohne dieses "Der deckt jemanden" - Geraune aus?

Damit Leute wie Du, die keine eigenen Thesen aufstellen können, etwas rum zu heulen haben. :P
Aber Beiträge einfach kaputtzureden ist halt immer einfacher als eigene Gedankengänge zum Fall mal aufzustellen oder eben die im Raum stehende These zu wiederlegen.

Oxymoron88 schrieb:Damit Leute wie Du, die keine eigenen Thesen aufstellen können, etwas rum zu heulen haben. :P.

Einen besseren Grund für diesen "der-deckt-einen"-Schmarrn gibt es also nicht??

@KonradTönz1
Doch, aber den verrat' ich Dir bestimmt nicht - da es für Dich ja eh nur "Geraune" und "Schmarrn" ist! Warten wir's also einfach ab.

@Oxymoron88
Wo soll denn jetzt plötzlich Mr. X herkommen? Das ist wirklich unlogisch.

Die Cousins haben etliche Male an diesem Tag telefoniert.
Die Beziehung der Cousins birgt emotionalen Sprengstoff.
Das Blut wurde im Auto des Cousins gefunden.

Wo ist da nun Raum für Mr. X?

@HektorP.

HektorP. schrieb:Die Cousins haben etliche Male an diesem Tag telefoniert.

Tja, das KANN, muss aber gar nichts heißen... Wer sagt denn, das dies nicht das übliche Procedere zwischen den beiden war? Damit ist m.M.n gar nichts bewiesen. Höchstens dass sie Kontakt an dem Abend hatten. Wie an den 365 Tagen des Jahres zuvor...

HektorP. schrieb:Die Beziehung der Cousins birgt emotionalen Sprengstoff.

Ich kenne viele Familien in denen viel "emotionaler Sprengstoff" in der Luft liegt, deshalb bringen die sich ja nicht gleich alle um. Und ist im Fall U.+D. die ganzen Jahre zuvor ja auch gut gegangen. Besagt also ebenfalls gar nichts.

HektorP. schrieb:Das Blut wurde im Auto des Cousins gefunden.

Nur weil Blut im Auto des mutmaßlichen Täters gefunden wurde besagt das aber noch nicht gleich, dass er auch der Täter war. Er muss sich dafür zwar erklären, aber wenn er es denn kann, sieht es echt dünn für die Anklage aus.
Und genau hier ist für mich genug Raum für Mr. X. :) We will see.

Oxymoron88 schrieb:Wer sagt denn, das dies nicht das übliche Procedere zwischen den beiden war?

Seltsam nur, dass die Kripo es mehrfach so herausgestellt hat, als sei es etwas Besonderes. Diese Kripo ... *kopfschüttel*

Ansonsten: Unnötiges Geplänkel. :)

@Oxymoron88

Was ist denn deine Idee, wen der Tatverdächtige deckt? Und aus welchem Grund deckt er ihn?

@Cassandra71
genau mit solchen äußerungen muss man hier im forum ja ganz besonders vorsichtig sein!!!

Das schlagendste Argument gegen die Beteiligung einer dritten Person ist doch das Verhalten des TV selbst. Selbst, wenn man davon ausgeht, dass der TV versucht, jemanden zu decken, würde doch kein Rechtsanwalt der Welt das Risiko einer Verurteilung für seinen Mandanten eingehen. Auch wenn die Beweislast - soweit wir das überhaupt wissen und beurteilen können - etwas dürftig ist, wäre es ein großes Risiko, diesen Weg des Schweigens zu gehen.

Ich bin davon überzeugt, dass die STA mehr Beweise und stichhaltige Indizien hat, als wir wissen. Sonst wäre nie Anklage erhoben worden.

Mal abgesehen davon, dass die Spurenlage auf eine dritte Person hätte hinweisen müssen. Die dritte Person hätte natürlich sowohl im Wagen als auch am Tatort selbst irgendwelche Spuren hinterlassen müssen. Davon ist zumindest öffentlich gar nichts bekannt.

OT aber :) löblich das ein Respektvolles Diskutieren, mal wieder, Möglich ist.

Weiter so, ich lese still und heimlich mit und lasse mich überraschen was uns erwartet.

@meaningless ,

doch doch ich rede von Ulf´s Haus, NICHT Daniels. Ich kenne Ulfs Haus persönlich und da wir gerade zufällig in Korschenbroich auf Häusersuche sind, sprang mir vor ein paar Tagen das Inserat des Hausverkaufs ins Auge. Fand ich dann merkwürdig, dass es jetzt schon verkauft wird, bevor überhaupt ein Urteil gefällt wurde.

@Oxymoron88
ich weiß es zu 1000%, dass es Ulfs Haus ist, weil ich schon da drin war.

Ok , molino

Kommt hier eigentlich jemand aus dem Münsterland und will auch an dem ein oder anderen Prozeßtag teilnehmen? Man könnte ja ne FG bilden. Antworten bitte per PN.

jane.marple schrieb:Mal abgesehen davon, dass die Spurenlage auf eine dritte Person hätte hinweisen müssen. Die dritte Person hätte natürlich sowohl im Wagen als auch am Tatort selbst irgendwelche Spuren hinterlassen müssen. Davon ist zumindest öffentlich gar nichts bekannt.

In der verqueren Logik von Verschwörungstheoretikern wird das komplette Fehlen von Hinweisen auf Irgendwas, nicht selten gerade als Beweis für die Existenz dieses Irgendwas gewertet.

Molino schrieb:doch doch ich rede von Ulf´s Haus, NICHT Daniels. Ich kenne Ulfs Haus persönlich und da wir gerade zufällig in Korschenbroich auf Häusersuche sind, sprang mir vor ein paar Tagen das Inserat des Hausverkaufs ins Auge. Fand ich dann merkwürdig, dass es jetzt schon verkauft wird, bevor überhaupt ein Urteil gefällt wurde.

Egal ob jetzt schuldig oder nicht, der TV ist in dieser Gegend immer mit dieser Tat verbunden. Und sollte er freigesprochen werden, wird er trotzdem immer der Täter sein. Keiner möchte mit einem mutmaßlichen Mörder und einem Lehrer, der Mädchen in der Umkleide filmt irgendwas zu tun haben. Im Gegenteil, er würde wahrscheinlich sogar noch auf der Straße angepöbelt werden.

Daher ist es nur logisch, dass das Haus ebenso wie Daniels verkauft wird. Einerseits um die Kosten zu decken, die durch die Gerichtsverhandlung und Anwälte entstehen andererseits um nach der Haft oder nach einem hoffentlich NICHT stattfindenden Freispruch irgendwo ein neues Leben zu beginnen.

@Molino
Gibt es einen Link zu der Anzeige?

Nach dem was wir über Ulf wissen, ist er wohl gerne den einfachen Weg im Leben
gegangen. (schon alleine die Sache mit den gefälschten Dokumenten bringt mich zu dieser Aussage)
Für jemand anderen in den Knast zu gehen, gehört sicher nicht zu besagtem Weg.
Alleine aus diesem Grund kann man davon ausgehen das er das nicht tun würde.
Wobei ich gelernt habe in diesem Fall, das wirklich vieles möglich ist und man trotz alledem
den Gedanken eines Mittäters/Mitwissers nicht aussen vor lassen soll.
Selbst ein mögliches Motiv wird ja hier ständig in allen Variationen diskutiert, immer auf der
Basis das Daniel über alles was Ulf so trieb Bescheid wusste. Aber genau das ist der springende Punkt.
Wusste Daniel diese Sachen überhaupt?? Es liegt nahe, wenn sie denn so Dicke Freunde waren,
aber es bleibt auch nur eine Vermutung die nicht bestätigt ist. Ergo sollten wir hier wie dort alle Möglichkeiten in Betracht ziehen bis wir eines besseren belehrt werden.
Reden ist Silber , Schweigen ist Gold. Er wird einen Grund haben warum er schweigt.

KT schrieb:Reden ist Silber , Schweigen ist Gold. Er wird einen Grund haben warum er schweigt.

Der Grund ist einfach: Er kann seine aktuelle Situation durch Reden höchstens verschlechtern aber sicher nicht verbessern. Das ist reine Prozesstaktik und wurde ihm garantiert vom Anwalt empfohlen.

@Oxymoron88

Oxymoron88 schrieb:Das mit den beiden Abstellorten ist für mich noch nicht mal so entscheidend. Das kann durchaus einfach durch eine schlechte oder ungenaue Absprache passiert sein

Ich bin nicht der Meinung, dass es sich um eine Verabredung gehandelt hat. Ich halte ein "Abfangen" für wesentlich wahrscheinlicher. Anzunehmen, dass Daniel extra bzw. gezielt von Dormagen an diese Stelle fuhr für eine Verabredung ist doch paradox. Sollte er sowieso dort langefahren sein und das Treffen als geplanter Zwischenstopp erfolgt sein, stellt sich wieder die Frage wieso an dieser Stelle. Naja und damit sind wir wieder bei der Eingangsfrage zur Lage des Tatortes.

PS: Lass dir von anderen nichts erzählen ;)