Vermisstenfall Madeleine McCann

@nur_die_fakten
Der Link von einigen Beiträgen zuvor funktioniert in D ! Danke dafür.

Ich entnehme aus Wolters Aussagen deutlich, dass es starke Beweise für den Mord an MMC gibt, aber keine 100% ige Verbindung von CB zu diesem belegbar ist (meine naive Vorstellung sagt ebenfalls ein Video oder Foto eines mit einem leblosen Kind posenden TV wurde gefunden).

Ein wenig irritierend trotzdem, dass die Aussagen schon so alt sind und seither noch nichts passiert ist.

kobrili schrieb:Ich entnehme aus Wolters Aussagen deutlich, dass es starke Beweise für den Mord an MMC gibt, aber keine 100% ige Verbindung von CB zu diesem belegbar ist

Genau das ist der Fall. Um es in andere Worte zu fassen:
Es gibt starke Beweise, aber um diese auch juristisch dingbar zu machen, wird noch weiter ermittelt.
Wenn man Wolters Aeusserungerungen im podcast der Braunschweiger Zeitung anhoert, wird das sehr verstaendlich: Die Zeit draengt nicht.
Ein grosser Vorteil fuer die Ermittler - aber ein unbedeutender kleiner Nachteil fuer die User hier, die nach einer sofortigen Loesung schreien.

nur_die_fakten schrieb:Es gibt starke Beweise

Ich glaube, viele unnötige Diskussion hier drehen sich um das Wörtchen "Beweise" . Es gibt keine starken und schwachen Beweise. Wenn etwas bewiesen ist, ist es bewiesen. Unwiderlegbar. Es kann starke und schwache Indizien (also Hinweise) auf etwas geben. Also in diesem Fall auf den Tod von Maddie, die Täterschaft von CB etc. Wenn die Indizien (Hinweise) in ihrer Summe und ihrem Zusammenhang ausreichen gelten sie als Indizienbeweis.

Justreading schrieb:Wenn Wolters beweise hätte - was er selbst revidiert hat wie hier belegt wurde - dann hätte er keine andere wahl gehabt als gegen C.B. bereits Anklage erhoben zu haben.

Warum sollte in Deutschland Anklage erhoben werden, wenn die Tat in Portugal stattgefunden hat?

Oliv3r schrieb:Warum sollte in Deutschland Anklage erhoben werden, wenn die Tat in Portugal stattgefunden hat?

Legalitätsgrundsatz nach 152 StPO gilt auch bei Straftaten durch DE Staatsbürger im EU Ausland.
Dieses greift da die Straftat im eventuellen Tatland Porugal seid dem 03.05.2022 verjährt ist und somit nicht verfolgt wird.

nur_die_fakten schrieb:Es gibt starke Beweise, aber um diese auch juristisch dingbar zu machen, wird noch weiter ermittelt.
Wenn man Wolters Aeusserungerungen im podcast der Braunschweiger Zeitung anhoert, wird das sehr verstaendlich: Die Zeit draengt nicht.

Genauso ist es, ich sehe keinen Grund, an den Aussagen von Wolters zu zweifeln

Anklage wird dann erhoben, wenn die Staatsanwaltschaft nach dem Abschluss (!) eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens zu der Einschätzung gelangt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung höher ist als die eines Freispruchs.

Sprich, man braucht einen hinreichenden Tatverdacht für eine Anklage. Ein „dringender Tatverdacht“ hingegen ist Voraussetzung für einen Haftbefehl.

Berücksichtigt werden muss im Hinblick auf den langen Zeitablauf auch, dass die Anklage nach Eröffnung der Hauptverhandlung nur unter sehr strengen Voraussetzungen ergänzt werden darf. Es ist also nicht nur hinreichende Gewissheit bzgl. des Täters notwendig, sondern auch hinsichtlich des Umfangs seiner Taten im anzuklagenden Tatkomplex.

Maia schrieb:Anklage wird dann erhoben, wenn die Staatsanwaltschaft nach dem Abschluss (!) eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens zu der Einschätzung gelangt, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung höher ist als die eines Freispruchs.

Korrekt.
Du hast jedoch vergessen zu erwähnen das die Staatsanwaltschaft ebenfalls bei Kentnisserlang einer Straftat anklage erheben MUSS, und diese weder verschleppt noch verzögert werden darf.

Maia schrieb:Berücksichtigt werden muss im Hinblick auf den langen Zeitablauf auch, dass die Anklage nach Eröffnung der Hauptverhandlung nur unter sehr strengen Voraussetzungen ergänzt werden darf.

Korrekt. Jedoch kann sie vor beginn der Hauptverhandlung durchaus ergänzt werden. Und bis zur Hauptverhandlung besteht mehr als genug Zeit.

Justreading schrieb:Du hast jedoch vergessen zu erwähnen das die Staatsanwaltschaft ebenfalls bei Kentnisserlang einer Straftat anklage erheben MUSS, und diese weder verschleppt noch verzögert werden darf.

Das die Staatsanwaltschaft bei Kentnisserlang einer Straftat Anklage erheben muss, ist vollkommen korrekt.
Ich bin der Ueberzeugung, dass das auch nach Beendigung der Ermittlungen geschehen wird.
Aber der von dir schon oft verwendete Nebensatz "und diese weder verschleppt noch verzögert werden darf" laesst die Vermutung aufkommen, dass Du der StA Strafvereitelung vorwirfst.

Oliv3r schrieb:Warum sollte in Deutschland Anklage erhoben werden, wenn die Tat in Portugal stattgefunden hat?

Der Verdächtige ist deutscher Staatsbürger und befindet sich zur Zeit in Deutschland.

nur_die_fakten schrieb:Ich bin der Ueberzeugung, dass das auch nach Beendigung der Ermittlungen geschehen wird.

Das du dieser überzeugung bist ist völlig in Ordnung.
Relevant ist hierbei jedoch nicht deine oder meine Überzeugung sondern einzig und allein die Deutsche Rechtssprechung.
Und diese sagt eindeutig das bei entsprechender Kentniss (Relevant ist die Sicherheit, zb. durch einen eindeutigen Beweis) einer Straftat anklage erhoben werden muss.
Wenn entsprechende Sicherheit zb. durch einen Beweis vorliegt darf eben nicht Jahre gewartet werden, da hier zu recht eine verschleppung im Raum liegt und sowohl für die Opfer der Straftat als auch für den Beschuldigten gravierende Nachteile entstehen können.

Für die Anklage benötigt es wie schon erwähnt eine überzeugende Sicherheit, zb. durch einen Foto oder Videobeweis.
Zwischen Anklageerhebung und Terminierung einer Hauptverhandlung können und dürfen hingegen durchaus Jahre liegen & weitere Beweismittel hinzugefügt werden.

Und wie du selber so schön bestätigt hast:

nur_die_fakten schrieb:Das die Staatsanwaltschaft bei Kentnisserlang einer Straftat Anklage erheben muss, ist vollkommen korrekt.

nur_die_fakten schrieb:Aber der von dir schon oft verwendete Nebensatz

Dieser "Nebensatz" stammt nicht von mir, sondern ist teil der Deutschen Rechtssprechung.


Wie einige User es dauerhaft schaffen entsprechende Rechtssprechung zu Ignorieren sobald es unangenehm für die eigene Überzeugung wird verstehe ich jedoch nicht.

@Justreading
Na - ist doch gut das wir beiden uns zumindest darin einig sind, das wir auf die Deutsche Rechtssprechung vertrauen.

Justreading schrieb:Wie einige User es dauerhaft schaffen entsprechende Rechtssprechung zu Ignorieren sobald es unangenehm für die eigene Überzeugung wird verstehe ich jedoch nicht.

Das ist mir auch ein Rätsel, aber gut, dass es noch einmal erklärt wurde.

Und nein, ich denke niemand wirft hier dem Wolters Strafvereitelung vor, sondern eben das Gegenteil: er hat offensichtlich eben nicht genug Beweise um eine Anklage zu erheben. Vorwerfbar ist, dass er seit Jahren die Öffentlichkeit in die Irre führt, indem er den Eindruck erweckt, er hätte diese.

Rick_Blaine schrieb:er hat offensichtlich eben nicht genug Beweise um eine Anklage zu erheben. Vorwerfbar ist, dass er seit Jahren die Öffentlichkeit in die Irre führt, indem er den Eindruck erweckt, er hätte diese.

Woher hast Du denn diese Information?

@Rick_Blaine
Das tut Wolters ja eben nicht. Im Gegenteil: Er gibt zu, dass er keine oder zumindest nicht genug eindeutige Beweise hat, aber genug Hinweise, die "uns" (außer ihm also noch weitere Personen) sicher sein lassen, dass C.B. Maddie in Portugal ermordet hat.

Sollte es zum Beispiel ein Foto von C.Bs Stick geben, das die tote Maddie in einer Umgebung zeigt, in der sich C.B. oft aufgehalten hat (wahrscheinlich dann also in Portugal, vielleicht an dem See, wo neulich gesucht wurde), könnte C.B. immer noch behaupten, das sei Zufall, und das Foto sei ihm von Unbekannt zugespielt worden.

Beim Spiegel ist es ein Bezahlartikel, aber sein Inhalt wird hier erwähnt:

https://www.rtl.de/cms/zeugen-schock-im-fall-maddie-mccann-ist-christian-b-unschuldig-5067934.html

Anscheinend bestehen inzwischen viele Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Belastungszeugen Helge B in Bezug auf das angebliche Geständnis von Brückner ihm gegenüber. StA Braunschweig prüft gegen Helge B. einen Anfangsverdacht wegen uneidlicher Falschaussage.

@Andante
Aber warum sollte Helge B. ihn fälschlich beschuldigen? C.B. gilt ja als nicht gerade friedfertig. Müsste Helge B. dann nach einer evtl. Freilassung von C.B. nicht mit Rache rechnen?

AlteTante schrieb:C.B. gilt ja als nicht gerade friedfertig.

Aber auch nicht als Brandgefährlicher Schläger a´la Bandidos und co.

AlteTante schrieb:Aber warum sollte Helge B. ihn fälschlich beschuldigen?

Dafür gibt es dutzende Gründe. Er ist selber ordentlich Kriminell.
Sei es um von eigenen Straftaten abzulenken, damit CB länger in der JVA bleiben muss - nicht vergessen Helge hat CB´s Haus leer geräumt... - oder aber aus reinem Profit, immerhin werden Exklusiv Interviews durchaus gut bezahlt.

Wenn die Staatsanwaltschaft sich ernsthaft auf Helge gestützt hat.....autsch

Die "Hausräumung" war ein Jahr, bevor Madeleine verschwand. Und zumindest Frauen gegenüber kann C.B. schon äußerst gewalttätig sein.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass alles, was die Staatsanwaltschaft gegen C.B. in der Hand hat, die Aussage von zwei Kleinkriminellen (da war ja außer Helge B. noch ein anderer, dessen Name mir gerade nicht einfällt, der aber schon früher Interviews gegeben hat) ist.

Die Bild schreibt nun auch über Helge, etwas ausführlicher als RTL

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/maddie-mccann-hat-der-wichtigste-zeuge-gelogen-86211726.bild.html

AlteTante schrieb:Und zumindest Frauen gegenüber kann C.B. schon äußerst gewalttätig sein.

Abseits von sexuellen Trieben? Was genau meinst du?
Wo hat er - bewiesen durch eine Verurteilung - eine Schwere Körperverletzung oder sogar Versuchten Totschlag begangen?

Ich bezweifle das sie CB wenn er aus der Haft kommt an Helge die finger schmutzig macht und dafür riskiert wieder rein zu wandern.
Helge scheint selbst unter "verbrechern" absoluter schmutz zu sein wenn man sich mal anschaut was da bisher gelaufen ist und wie er sich in Interviews gibt.

Interessant. Ich fand ihn im Interview eigentlich recht glaubwürdig….fragt sich jetzt wie die StA auf den Verdacht der Falschaussage kommt. Da müsste er ja irgendwie selbst „gestanden“ haben, dass er was falsches gesagt hat oder es müsste sich ein anderer Verdächtiger gefunden haben. Was ich nicht so recht glauben mag, aber irgendwie ist da auch unterschwellig das Gefühl, dass jetzt die Darstellung von Helge B. als Lügner auch der einzige Weg sein könnte wie die StA da ohne Gesichtsverlust rauskommen kann aus 3 Jahren öffentlich beschuldigen und sie haben Beweise etc. Keine Ahnung, wieso sollte er CB falsch beschuldigen, was wenn er raus kommt….alles sehr strange.