Vermisstenfall Madeleine McCann

Hat ja lange gedauert (nach der Moderationsankündigung), bis es wieder in die gleiche Richtung gegen StA Wolters geht.

Ich verstehe den Antrieb dahinter nicht, immer wieder die Annahme kundgeben zu müssen, dass, weil keine Anklage erfolgt ist, die Indizien- und Beweislast wohl nicht existent sein muss. Der Gedanke ist ja in der Sache selbst sogar nachvollziehbar, aber nach dem 3. Mal sollte es einem doch selbst zu blöd sein, diesen vorzutragen, da dieser überhaupt keinen Mehrwert mehr bringt und neue Perspektiven aufzeigt.

Der Punkt ist gemacht. StA Wolters ist in der Bringschuld. Fertig! Den Rest regelt die Zeit...

blacklady2309 schrieb:Es wurde noch keine Anklage erhoben, sondern dies vorbereitet, dazu war man gerade dabei sich die Erlaubnis zu holen.
Denn auf Grund des spezialitätsgesetz, darf nicht gegen CB ermittelt bzw angeklagt werden, ohne die Zustimmung durch den ausliefernden Staat (in dem Fall italien)

Ich denke das führt jetzt hier wirklich langsam zu weit. Also zu weit weg vom Fall Maddie. Wir sollten dass ggf. im CB - Thread weiter diskutieren. Es geht hier jedenfalls um Feinheiten in den Formulierungen. Ich meine, dass die StA alles zur Anklageerhebung getan hat. Dass das Gericht dann wegen Unzuständigkeit abgeleht hat, ist ja unstrittig. Ich spreche jedenfalls die ganze Zeit nur vondem, was die StA getan hat.
In allen möglichen Medien klang das dann so:

Die Staatsanwaltschaft Braunschweig hat gegen einen auch im Fall Maddie verdächtigen Deutschen Anklage wegen des Verdachts auf Missbrauch und Vergewaltigung erhoben.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fall-maddie-staatsanwaltschaft-erhebt-anklage-gegen-maddie-verdaechtigen_id_163385541.html

Das war im Oktober 2022. Erst im April 2023 erklärte sich dann das LG Braunschweig für unzuständig (nachdem Fülscher mitgeteilt hatte, dass CB ja in Neuwegersleben seinen Aufenthaltsort hatte).

Also die StA hat die Anklage "erhoben", eingereicht oder was auch immer. Dass das Gerichtsverfahren (Hauptverfahren) dann nicht eröffnet wurde, ist ja unbestritten.

Justreading schrieb:Andere Frage: Hat C.B. famillie? Eltern, Großeltern, Tanten o.Ä.?

Wie wärs, wenn du das selber recherchierst?

Justreading schrieb:Eventuell....ist denn da etwas konkretes bekannt? Wird anderweitig gegen ihn aktiv eine Anklage vorbereitet?

Du liest doch hier eifrig mit.
Es ist derzeit unklar, wie es weitergeht.

Coldcases schrieb:Und aktueller Stand ist und da wiederhole ich mich gern noch einmal, dass soweit keine weitere Anklage erfolgt, diese ein Gericht zulässt, Brückner in zwei Jahren Freigänger sein wird

Du musst das nicht ständig wiederholen.
Das dürfte allen, die hier regelmäßig mitlesen oder regelmäßig mitschreiben klar sein.
Der Dissens besteht einzig und allein darin, ob man nun vermutet, dass innerhalb des Zweijahreszeitraumes noch Anklage wegen verschiedener Fälle erhoben wird oder nicht.
Derzeit ist das nicht abschließend geklärt.
Die Einen meinen so, die Anderen meinen so.
Sicher wissen tut das, Stand jetzt, niemand.

frusciante15 schrieb:Hat ja lange gedauert (nach der Moderationsankündigung), bis es wieder in die gleiche Richtung gegen StA Wolters geht.

Mit dem Unterschied das kein Bashing betrieben wird sondern belegbare Tatsachen aufgezählt werden, und das ist beim besten willen nicht verboten.

frusciante15 schrieb:Ich verstehe den Antrieb dahinter nicht

wahrscheinlich der selbe den die "Seite" C.B. ist der Mörder von Maddie hat. Man ist von etwas überzeugt und die Gegenseite ignoriert die "Tatsachen" welche man hervorbringt gekonnt.

Sinnvoll ist das beidseitig nicht, das hast du völlig recht!

causa_y_efecto schrieb:Ich denke das führt jetzt hier wirklich langsam zu weit.

True story. Back to topic !

frusciante15 schrieb:Ich verstehe den Antrieb dahinter nicht, immer wieder die Annahme kundgeben zu müssen, dass, weil keine Anklage erfolgt ist, die Indizien- und Beweislast wohl nicht existent sein muss.

Solange man nicht genug beisammen hat, um Anklage zu erheben, kann die Beweislast nicht so groß sein. Man hat bislang nicht einmal genug beisammen, um ihn in der Sache auch nur zu befragen. Alleine das erübrigt jede weitere Diskussion darüber, wie gut die Beweislage ist. Und wenn man als leistender Staatsanwalt immer wieder große Ankündigungen macht aber dann keine weiteren beweise liefert und sich bei dem Thema seit Jahren im Kreis dreht, muss man damit leben, dafür kritisiert zu werden.

@frusciante15

Man muss auch genau hinhören:
Wolter meinte das er über konkrete Beweise für den Tot Maddies verfügt. Foto? Video? DNA kann es ja nicht sein, nachdem es dementiert wurde.

Nicht darüber wer das Mädchen ermordet hat.
Ich gehe nicht davon aus, dass ein Staatsanwalt öffentlich so leichtsinnig seine Karriere aufs Spiel setzen würde, wenn damit nur Hinweise bzw. Aussagen gemeint wären, vor allem bei so einem brisanten Fall.

Meine möchtegern-Columbo-These:
Um den besagten Personenkreis handelt es sich um eine Einbrecherbande die den Ocean Club tagelang ausgespäht hat um dort in einem der Appartments einzubrechen.
Zu diesem Einbruch kam es an dem Abend aus irgendeinem Grund nicht, stattdessen wurde das Mädchen entführt und CB wurde von den anderen verdächtigt, bis er es zugegeben bzw angedeutet hat.
Die anderen sind nicht zur Polizei gegangen weil sie selber alle Dreck am Stecken haben bzw über kein Gewissen verfügen.
Auch laut Telefondaten war er in Praia da Luz an besagtem Abend, bzw sein Telefon war dort.
Woanders konnte das Telefon nicht sein da die benachbarten Städte alle maximal 4 km entfernt sind und sich das Telefon ansonsten mit den dortigen Funkmästen verbunden hätte.

So wurde er von seinen "Kollegen" in die nähe des Ocean Clubs gebracht und die Telefondaten verraten dass sein Telefon um 20:00 Uhr in Praia da Luz war.
Sein Telefon = pre-paid handy wessen telefonnummer eindeutig CB zugewiesen wurde.

Epomis schrieb:Solange man nicht genug beisammen hat, um Anklage zu erheben, kann die Beweislast nicht so groß sein. Man hat bislang nicht einmal genug beisammen, um ihn in der Sache auch nur zu befragen. Alleine das erübrigt jede weitere Diskussion darüber, wie gut die Beweislage ist. Und wenn man als leistender Staatsanwalt immer wieder große Ankündigungen macht aber dann keine weiteren beweise liefert und sich bei dem Thema seit Jahren im Kreis dreht, muss man damit leben, dafür kritisiert zu werden.

Am Ende bietest du hier nur Annahmen/Interpretationen an, die wir genauso wenig validieren können, wie die Sicherheit, die StA Wolters im konkreten Fall haben will. Das ist müßig und führt nirgends hin. Es bietet keinerlei aufbauende Diskussion. Weswegen es auf mich mittlerweile leicht pathologisch und stupide wirkt (sorry, wenn sich jemand angegriffen fühlt), diese Kritik an StA Wolters beinahe täglich aufs Neue auszuführen.

Was sind denn die großen Ankündigungen von StA Wolters? Er ist sehr offensiv in der Kommunikation wen er für den Täter hält (IMO ist das auch drüber), aber es ist doch nicht so, dass er irgendwann zeitnahe eine Befragung oder gar einen Prozess in Aussicht gestellt hat. Wenn doch, gerne korrigieren ;)

Justreading schrieb:Mit dem Unterschied das kein Bashing betrieben wird sondern belegbare Tatsachen aufgezählt werden, und das ist beim besten willen nicht verboten.

Es wird sehr einseitig interpretiert, also gewiss nicht nur Tatsachen aufgezählt.

Justreading schrieb:wahrscheinlich der selbe den die "Seite" C.B. ist der Mörder von Maddie hat. Man ist von etwas überzeugt und die Gegenseite ignoriert die "Tatsachen" welche man hervorbringt gekonnt.

Was wird denn im konkreten ignoriert? Würde mich interessieren.

Denabih schrieb:Man muss auch genau hinhören:
Wolter meinte das er über konkrete Beweise für den Tot Maddies verfügt. Foto? Video? DNA kann es ja nicht sein, nachdem es dementiert wurde. ...

Das Foto/Video/wasauchimmer muss man aber irgendwo gefunden haben. Entweder war es im Besitz von CB, was ihn natürlich sehr stark belasten würde, oder im Besitz anderer Personen, was dann diese Leute stark belasten würde. Also so oder so hätte man dann reichlich neue Ermittlungsansätze.

frusciante15 schrieb:Am Ende bietest du hier nur Annahmen/Interpretationen an, die wir genauso wenig validieren können, wie die Sicherheit, die StA Wolters im konkreten Fall haben will. Das ist müßig und führt nirgends hin. Es bietet keinerlei aufbauende Diskussion. Weswegen es auf mich mittlerweile leicht pathologisch und stupide wirkt (sorry, wenn sich jemand angegriffen fühlt), diese Kritik an StA Wolters beinahe täglich aufs Neue auszuführen.

Das kann ich gerne and die StA Braunschweig und die Anhänger der CB-Täterschafts-These zurückgeben, die behaupten auch immer wieder jeden Tag gebetsmühlenartig dasselbe.

Was sind denn die großen Ankündigungen von StA Wolters? Er ist sehr offensiv in der Kommunikation wen er für den Täter hält (IMO ist das auch drüber), aber es ist doch nicht so, dass er irgendwann zeitnahe eine Befragung oder gar einen Prozess in Aussicht gestellt hat. Wenn doch, gerne korrigieren ;)

Da hast du die Antwort doch schon weitgehend selbst gegeben. Und doch, Wolters hat immer wieder angekündigt, dass man CB zum Zeitpunkt X anklagen wird. Diese Zeitpunkte sind bislang jedoch alle verstrichen und nichts ist passiert, und das geht jetzt seit bald drei Jahren so.

Epomis schrieb:Da hast du die Antwort doch schon weitgehend selbst gegeben. Und doch, Wolters hat immer wieder angekündigt, dass man CB zum Zeitpunkt X anklagen wird. Diese Zeitpunkte sind bislang jedoch alle verstrichen und nichts ist passiert, und das geht jetzt seit bald drei Jahren so.

Gerne mit Quelle, wann diese verstrichenen Zeitpunkte waren, zu denen StA Wolters Anklage gegen CB erheben wollte. Danke!

Denabih schrieb:Um den besagten Personenkreis handelt es sich um eine Einbrecherbande die den Ocean Club tagelang ausgespäht hat um dort in einem der Appartments einzubrechen.
Zu diesem Einbruch kam es an dem Abend aus irgendeinem Grund nicht, stattdessen wurde das Mädchen entführt und CB wurde von den anderen verdächtigt, bis er es zugegeben bzw angedeutet hat.
Die anderen sind nicht zur Polizei gegangen weil sie selber alle Dreck am Stecken haben bzw über kein Gewissen verfügen.
Auch laut Telefondaten war er in Praia da Luz an besagtem Abend, bzw sein Telefon war dort.
Woanders konnte das Telefon nicht sein da die benachbarten Städte alle maximal 4 km entfernt sind und sich das Telefon ansonsten mit den dortigen Funkmästen verbunden hätte.

So wurde er von seinen "Kollegen" in die nähe des Ocean Clubs gebracht und die Telefondaten verraten dass sein Telefon um 20:00 Uhr in Praia da Luz war.
Sein Telefon = pre-paid handy wessen telefonnummer eindeutig CB zugewiesen wurde.

für mich kommt dazu, dass nicht nur durch B. selbst verschiedene Aussagen zu dem Abend gibt, wo er sich denn aufgehalten haben will, sondern diejenigen die als Zeugen dienen sollten, bieten nmM auch noch selbst verschiedene Angaben an.. und da darf man sich auf jeden Fall fragen WARUM?

@Ahmose

"Konkreter Beweis das Maddie tot ist...100% Sicher das CB der Täter ist."

Die Formulierung ist mM eindeutig. Das Mädchen ist tot, dafür gibt es einen oder mehrere Beweise, für die Täterschaft gibt es noch keine Beweise jedoch viele Hinweise. Ansonsten macht die Aussage keinen Sinn für mich.

Hier habe ich den Artikel bei Daily Mail gefunden, wo zwei Frauen über C.B. ausgesagt haben, er hätte ihnen bevor Maddie entführt wurde gesagt "er hätte einen schrecklichen Job zu machen etc":

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8404521/Maddie-suspect-said-horrible-job-night-toddler-vanished.html

Quelle: Daily Mail vom 10. Juni 2020

Um das sauber machen des Pools im Ocean Club kann es sich dabei wohl nicht gehandelt haben - er arbeitete ja dort zur Poolreinigung.

@Mokka77
Also ich weiß nicht, das wäre schon selten dämlich vor so einer Tat jemandem so einen wink mit dem zaunpfal zu geben. Wieso haben die Damen das nicht damals schon der Polizei erzählt?
Andererseits, wer weiß schon was sich da alles für gestalten rumtreiben, scheinen ja alle nicht ganz koscher zu sein.
Ich bin mir jedenfalls sicher dass der Personenkreis um CB ZUMINDESTENS wusste das er Anfang Mai 2007 vorhatte ein Appartment im Ocean Club auszurauben bzw dort kriminell in erscheinung zu treten.
Andernfalls ergibt es keinen Sinn wieso soviel Wert auf deren Aussagen gelegt wird.
HB meinte irgendwo er selbst wäre in besagtem Zeitraum in Praia da Luz gewesen, kann die Quelle gerade nicht finden, aber wahrscheinlich konnte er das auch nachweisen.

Dummheit kennt keine Grenzen - warum sollte sich C.B. nicht verplappert haben? Vielleicht unter dem Einfluss von diversen Sachen.


Hier habe ich noch eingige Quellen auf deutsch zu der Aussage C.B.`s, das "er morgen einen furchtbaren Job zu machen hätte.." - diese Aussage machte er laut zwei Zeuginnen einen Tag, also am 2. Mai 2007, bevor Maddie entführt wurde:

https://www.rtl.de/cms/fall-maddie-mccann-kuendigte-christian-b-die-tat-sogar-an-ex-freundin-sagt-aus-4557815.html

RTL News - 13.Juni 2020

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/maddie-mccann-krimi-crime-christian-b-entfuehrung-rtl-doku-chatverlauf-paedophile-fantasien-news-id234408495.html

Der Westen - 1. Februar 2022

https://www.hna.de/welt/maddie-mccann-vermisst-maedchen-kind-braunschweig-portugal-christian-b-ex-freundin-belastende-details-lt-91104281.html

HNA - 11. November 2021

Denabih schrieb:Die Formulierung ist mM eindeutig. Das Mädchen ist tot, dafür gibt es einen oder mehrere Beweise, für die Täterschaft gibt es noch keine Beweise jedoch viele Hinweise. Ansonsten macht die Aussage keinen Sinn für mich.

Hoffentlich ist das so. Mir fehlt ein bisschen die Fantasie, mir vorzustellen wie eine solche Konstellation aussehen soll. Wie schon gesagt, die Beweise für Maddies Tod müssen ja irgendwo gefunden worden sein. Das sich da keine neuen Ermittlungsansätze bieten kann ich mir nur schwer vorstellen.

frusciante15 schrieb:Es wird sehr einseitig interpretiert, also gewiss nicht nur Tatsachen aufgezählt.

Was erwartest du denn? Seit drei Jahren geistert der Name C.B. intensiv im Zusammenhang mit dem Verschwinden vom Maddie MC Cann herum.

Die ganze mediale Berichterstattung bezieht sich lediglich auf ihn als Haupttäter, gestützt von der Aussage des StA. An Alternativszenarien mangelt es nach wie vor was mit dem Kind passiert sein könnte.

Jedes Mal, wenn über den Fall berichtet wird, sei es in Printmedien oder in unzähligen Dokus, die es inzwischen gibt, ist es die gleiche Laier. Und jedes Mal ist das Resultat mal wieder ohne zählbares Ergebnis !

In der Konsequenz ist das dann leider "einseitig". Und der "Mob" will Brückner im übertragenen Sinne am liebsten an der nächste Eiche baumeln sehen, egal ob seine Schuldigkeit bewiesen ist oder nicht. Das ist schon sehr erschreckend.

Ahmose schrieb:Wie schon gesagt, die Beweise für Maddies Tod müssen ja irgendwo gefunden worden sein

Ich glaube eher, dass es sich lediglich nur um eine Annahme handelt und das es keinerlei Beweise für diese Aussage gibt. Man muss inzwischen davon ausgehen.

Coldcases schrieb:Ich glaube eher, dass es sich lediglich nur um eine Annahme handelt und das es keinerlei Beweise für diese Aussage gibt. Man muss inzwischen davon ausgehen.

Ich denke es ist auch ein Problem, das der StA diese Aussagen im portugiesischen TV in englisch tätigte. Wenn man das korrekt übersetzt kommt wahrscheinlich so was wie ein "tatsachengestütztenr Verdacht für den Tod des Mädchens" heraus. Und das kann dann ja alles oder nichts sein.