Vermisstenfall Madeleine McCann

Kältezeit
Sie ist zwar verurteilt worden, aber mit einem Geständnis unter Folter.

Sie selbst sagt sie ist unschuldig.

Wir wissen aber zu wenig über diesen Fall als dass der jetzt hier Thema sein sollte. Zudem wir uns erst vor ein paar Seiten damit beschäftigt haben.

@joanlandor
Ob schuldig oder nicht, ich wollte nur betonen: Amaral hat niemals selbst Hand angelegt. Also sind Anfeindungen ihm gegenüber, diesen Fall betreffend, blödsinnig. Und diese sind erst so eskaliert (so wird er neuerdings als Verbrecher bezeichnet) seitdem dieser Fall hier gepostet wurde.

Kältezeit schrieb:Viele der hier geposteten Links sind alt und um das Urteil weiss ich auch. Zweifelhaft ist es dennoch. Und ja, verdammt, dieses Arschloch hat Folterungen an einer Mutter verschleiert (so wird behauptet), die ihr Kind auf dem Gewissen hat, weil dieses sie beim inzestuösen Sex mit ihrem Bruder gesehen haben will. Sowas aber auch. Amaral ist scheinbar genauso empathielos wie ich.

Das hat nix mit Empathie zu tun und das weisst Du auch.
diese Folter-Diskussion hatten wir gestern schon. Sehr ausführlich - Du hast sie sicher gelesen.
Und sie lief darauf hinaus, dass man einen entsprechenden Charakter braucht um sowas zu machen.
Für Amaral haben die McCanns ja auch ihr Kind getötet. Und waren drauf und dran durchzukommen.
Warum also auch dort nicht ein wenig nachhelfen - das kann definitiv noch weniger nachgewiesen werden wie diese Folterspuren.

Ein vorbestrafter Verbrecher ist er für mich trotzdem. Das ist noch nicht einmal eine Beleidigung - sondern ein Fakt!

Kältezeit schrieb:Ob schuldig oder nicht, ich wollte nur betonen: Amaral hat niemals selbst Hand angelegt. Also sind Anfeindungen ihm gegenüber, diesen Fall betreffend, blödsinnig. Und diese sind erst so eskaliert (so wird er neuerdings als Verbrecher bezeichnet) seitdem dieser Fall hier gepostet wurde.

Wo steht das denn, dass er niemals Hand angelegt hat?
Ich dachte das ist gar nicht erwiesen worden, wer von den 5 Polizisten gefoltert hat?

Kältezeit
Sie schreibt (habe ich bereits gepostet), dass er im Verhör am Tisch saß und mit ihr gesprochen hat.

Dann wurde ihr eine Tüte über den Kopf gezogen und die Schläger kamen rein. Dass sie sich nicht erinnert welche Farbe diese Tüte hat ist zweitrangig. Dass sie die Schläger nicht erkennen konnte ist klar, weil sie doch die Tüte über den Kopf hat.
Er war daran beteiligt und hat auch eine dementsprechende Strafe bekommen. Er hat bis heute die Geldstrafe an die Mutter nicht bezahlt. Wieso nicht?

Ich finde es nicht richtig, dass Du all unsere Ermittlungen die wir die letzten Seiten hatten als "blödsinnig" abtust. Wir haben alle mit Links bewiesen, u.a. Amnesty International.
Glaubst Du wirklich, dass die Mccanns auch Kontakte zu Amnesty International pflegen?

Es scheint als nimmst Du es mit den Fakten nicht so genau, oder?
Ich verstehe nicht wie man das ignorieren kann? Wegen einem von dir geposteten Link kann doch nicht unsere gesamte Recherche komplett über den Tisch gefegt werden.

Gameboy01 schrieb:Für Amaral haben die McCanns ja auch ihr Kind getötet. Und waren drauf und dran durchzukommen.
Warum also auch dort nicht ein wenig nachhelfen - das kann definitiv noch weniger nachgewiesen werden wie diese Folterspuren.

Wenn ich böse wäre, könnte ich glatt sagen: dieser Fall kam ja wie gerufen für die McCanns... ob Mrs. Cipriano vlt. ein kleines Sümmchen aus dem McCannschen Spendentopf erhalten hat?! ;)

Aber nee... das wäre auch wieder viel zu viel Verschwörung. Lieber an die bösen, port. Polizisten glauben, die falsche Spuren legen und einer Familie ein Verbrechen anhängen wollen. Das passt viel besser ins Bild.

Gameboy01 schrieb:Ich dachte das ist gar nicht erwiesen worden, wer von den 5 Polizisten gefoltert hat?

"Mr. Amaral was not present at the time of her alleged beating but is accused of covering up for his colleagues, which he strenuously denies."

Sie verstrickte sich selbst in Widersprüche, zuerst hiess es, sie habe ihre Angreifer erkannt, später jedoch, dass sie eine Plastiktüte über dem Kopf getragen hätte.

Kältezeit
Du sprichst schon wieder das Geld an. Und unterstellst Sachen die nicht bewiesen werden können (Cipriano erhält Spendensümmchen).

@joanlandor
Eure Recherche ist wohl an mir vorüber gegangen. Dennoch: Amaral hat niemals selbst Hand angelegt. Es wird von Vertuschung gesprochen... ist ja an sich schon schlimm genug (wobei ich, wenn ich ehrlich bin, auch so einiges mit dieser Dame angestellt hätte) aber er wird hier oftmals so hingestellt, als hätte er selbst Hand angelegt und das ist NICHT richtig.

Vorallem nicht, wenn man das als Argumentationsgrundlage nimmt, um der port. Polizei - insbesondere Amaral - im Fall Madeleine nun sonst etwas zu unterstellen.

joanlandor schrieb:Du sprichst schon wieder das Geld an. Und unterstellst Sachen die nicht bewiesen werden können (Cipriano erhält Spendensümmchen).

Das war lediglich eine kleine Spitze. Lies dir mal Gameboys Beiträge durch... da hagelt's Spitzen noch und nöcher... wird aber natürlich ignoriert, da er ja die "gute" Seite vertritt.

Mein Gott, ich muss mich hier immer für alles rechtfertigen und andere dürfen austeilen wie es ihnen beliebt...

Die PJ haben einiges versäumt, aber sie hatten halt Drück von allen Seiten

http://www.saz-aktuell.com/index.php?open=news&content_id=8381&category=

Liebe Kältezeit
Das Gefühl habe ich auch oft, dass Du Dir leider nicht die Mühe machst unsere Beiträge zu lesen.

Es geht um Amarals Ermittlungsmethoden in dem Fall. Da muss er nicht mal selbst Hand anlegen.
Mit dem Mccann-Fall ist es der zweite Fall den wir kennen den er bearbeitet hat. Wir wissen nicht wie sonst seine Ermittlungsmethoden sind. Aber das ist schon eine 50%ige Trefferquote.

Dass die Behörden insgesamt nicht akkurat gearbeitet haben ist kein Geheimnis und liegt klar auf der Hand. Sonst wären die Mccanns, wenn sie schuldig sind, schon längst verurteilt (bedenke Observierungen als Huelva anstand).
Wenn andere mit Spitzen um sich werfen kannst Du es doch besser machen, oder?

@joanlandor

joanlandor schrieb:Das Gefühl habe ich auch oft, dass Du Dir leider nicht die Mühe machst unsere Beiträge zu lesen.

Weil ich etwas einwerfe, das vielleicht einmal vor 20 Seiten hier gepostet wurde? Naja, ich habe nunmal nicht 24 Stunden am Tag Zeit, diesen Thread zu verfolgen. Beim anderen Thread war das etwas anders, da hatte ich aber auch mehr Zeit. :)

joanlandor schrieb:Wenn andere mit Spitzen um sich werfen kannst Du es doch besser machen, oder?

Ich bin schon dabei, nur müssen andere sich hierfür nicht alle Nase lang rechtfertigen... das strengt einfach an. :) Ich sollte die Seite wechseln, damit ich auch persönlich werden und User anrempeln kann.

Und es ist nunmal so, dass sich hier alles im Kreis dreht... natürlich werden auch "alte" Sachen hier wieder und wieder aufgewärmt, weil neue Leute dazukommen oder die alten Hasen etwas nicht gelesen oder vergessen haben. Man kann es dann ignorieren oder einen über den Sachstand der eigenen Recherchen aufklären...

Bin grad dabei Kates Buch zu lesen, zumindest was die wichtigen Zeitpunkte angeht etc.

Was ich nicht wusste, dass die Kinder am 3.5 im Wohnzimmer unbeaufsichtigt waren, als Kate geduscht hat.Würde sagen eventuell so gegen 18:20?

Garry war kurz vor 18 Uhr zum Tennis gegangen, sie hatte dann die Kinder fertig gemacht und ging dann duschen, während diese spielten.An den anderen Tagen hat sie erst geduscht als diese geschlafen haben.
"Als sie alle im Schlafanzug waren, gingen wir ins Wohnzimmer, und ich brachte ihnen etwas Milch und Kekse" "Während sie in ihre Bücher schauten und ihre Spiele spielten, ging ich schnell unter die Dusche."

Ebenfalls ist dieser Satz interessant.(Nachdem sie bemerkt hat das Maddie nicht da war)

Die Kuschelkatze und ihre rosa Prinzessinnendecke lagen da, wo sie gelegen hatten, als wir ihr einen Gutenachtkuss gegeben hatten
.

@Valeo

Demnach hat Cuddlecat noch auf der gleichen Stelle gelegen.
Aber hat Kate nicht gesagt, dass sie im Regal, für Maddie nicht erreichbar war.

Kältezeit schrieb:Wenn ich böse wäre, könnte ich glatt sagen: dieser Fall kam ja wie gerufen für die McCanns... ob Mrs. Cipriano vlt. ein kleines Sümmchen aus dem McCannschen Spendentopf erhalten hat?! ;)

Aber nee... das wäre auch wieder viel zu viel Verschwörung. Lieber an die bösen, port. Polizisten glauben, die falsche Spuren legen und einer Familie ein Verbrechen anhängen wollen. Das passt viel besser ins Bild.

Ein kleines Sümmchen also?
Für eine Folter, die bereits in 2004 stattgefunden hat? Und das Ermittlungs- und Suspendierungsverfahren gegen Amaral nachweislich schon lange lief, bevor Madeleine verschwunden ist? Die staatsanwaltschaftliche Diskussion damals war, ob man diesen Amaral überhaupt noch mit diesem Fall Madeleine beauftragen sollte.

Den McCann-Spendentopf in diese Chronik mit einbauen, da gehört schon wirklich ein großes Maß paranoider Aversionen mit dazu.

Aber weißt was, solche Stimmen im Kopf sollen manchmal gar ned so schlecht gegen Langeweile sein...hab ich mir sagen lassen ;-)

Louisiana
Interesssanter Artikel.
Als ich mir über die Arbeit der port. Polizei Gedanken gemacht habe, wieso sie so handeln oder besser gesagt, nicht so handeln wie wir es uns vorstellen, habe ich auch ähnliche Informationen aus Wikipedia bekommen.

Ich bin kein Guter! Würde mir erst heute wieder bestätigt.
Und jetzt: schlaft schön.

Kältezeit

Du scheinst gerne zu provozieren.
Mir persönlich ist es vollkommen schleierhaft,wie man diesen Amaral auch nur im Entferntesten in Schutz nehmen kann.Ich finde ihn äußerst unsympathisch.Das ist natürlich meine Meinung.
Ein Ermittler hat absolut integer zu sein,sein Verhalten im Falle Joana zeigt das Gegenteil.

Auch sein Verhalten im Falle McCann-dubios.Was sind das für Verhandlungsmethoden,in denen man versucht,Kate McCann ein Geständnis zu entlocken,indem man ihr im Gegenzug eine nur 2-jährige Haftstrafe anbietet?
Und hat ein ehemaliger Ermittler das Recht,ein Buch zu verfassen,mit dem er Menschen anklagt,die vor dem Gesetz UNSCHULDIG sind,da das Gegenteil nicht bewiesen werden konnte?!
Das Buch kostet 79,00 Euro,der Mann hat sich also an dem Ünglück anderer Menschen bereichert.
Das ist Fakt.
Ist es menschlich vertretbar,nie die Eltern kennenlernen zu wollen,deren Kind ich suche?
Wer weiß,wie der Mann in der Vergangenheit so seine Fälle gelöst hat es würde mich sehr interessieren.Aber das werden wir wohl nie erfahren.

@Gameboy01
Nimm's nicht schwer. Alles wird gut.
Gute Nacht an alle

Kältezeit
Wie soll ich mit Dir argumentieren, wenn Du meine Beiträge nicht liest und dementsprechend meine Fakten nicht kennst. Ich versuche auf Deine Beiträge einzugehen und Dich ernst zu nehmen. Wäre schön, wenn Du das auch machen würdest. Und wenn etwas an meinem oder anderen Beiträgen nicht stimmt musst Du ja nicht immer vernichtend "Blödsinn" rufen und alles weitere ignorieren, weil ich oder die anderen sind ja nicht allwissend, und dann können wir die Fakten zusammensuchen die richtig sind. Wie wir es ja schon vorhaben.