Vermisstenfall Madeleine McCann

@patrickjane

- wo hast Du recherchiert, dass die McCanns in dieser Nacht die Medien informiert haben?

- wann wurde die Homepage ins Leben gerufen (auch in dieser Nacht)?

- was meinst Du mit "sonstige Maschinerien"?

- woher hast Du die Info, dass in der Tatnacht alle 15 Minuten nach den Kindern geschaut wurde (mein Kenntnisstand: die McCanns sind um 20.30h aus dem Apartment. Das erste Mal schaute der Vater gegen 21h, das zweite Mal ein Freund der Familie um 21.30h , das dritte Mal die Mutter um 22h).

- wie waren die Kontrollgänge in den Vorabenden?

Die Timline wurde doch von Oldfield aufgeschrieben und nicht von den McCanns

Ganz sicher (unabhängige Zeugin) kann man nur sagen, dass Sie um 17:35 Uhr zuletzt gesehen wurde. Wenn man Pane glaubt dann gegen 18:30 Uhr wenn ich es richtig weiß...irgendwo meinte ich mal gelesen zu haben, dass sie noch von einem Zeugen vor dem Appartement später gesehen wurde aber ich weiß nicht mehr wo in den Akten das war.

@Vivanco
Na gut, dass der sich an der Suche nicht beteiligt und so einen klaren Kopf behalten hat. ;) Aufgeschrieben wurde die nicht von den McCanns selbst, aber sie wurden ja auch miteinander abgestimmt.

Vivanco schrieb:Die Timline wurde doch von Oldfield aufgeschrieben und nicht von den McCanns

wenn dann, von O'Brien

Ah stimmt sorry war O`Brien
Danke Gameboy01

O'Brien hat die Timelines gar nicht groß abstimmen können, da die Ärztepaare Kreuz und quer unterwegs waren. Auf der Suche nach dem Kind, an der Rezeption, in den Zimmern bei den Kindern.
Das war kein Pfadfinder-Lagerfeuer wo man sich eben mal auf ein nettes Abendpläuschchen zusammensetzt.
O'Brien hat das schnell zusammengepinselt und auf die Schnelle unterschreiben lassen.

Wenn Ihr nicht glaubt, dass die Mutter einen Schock hatte, dann ist das natürlich Euer gutes Recht.
Da könnte man dann sogar noch etwas mehr Schadenfreude und Süffisanz raushauen *daumen*


Das mit der Unschuldsvermutung kapiert?
Scheinbar nicht! Macht aber nix. War auch nicht zu erwarten!

Hier ist übrigens noch eine Timeline-Information aus den PJ Files.
Ich zitiere sie nicht, weil sie etwas länger ist. Der Text ist sehr lesenswert mit vielen Informationen, um alles nochmal aufzufrischen.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_INFORMATION.htm

@Gameboy01
das mit den 15 Minuten hat die mutter McCann zu Protokoll gegeben.

Normally, every 15 minutes a member from each apartment would go and check the bedrooms of the respective children to see if everything was all right.

quelle McCannpjfiles

Gameboy01 schrieb:Wenn Ihr nicht glaubt, dass die Mutter einen Schock hatte, dann ist das natürlich Euer gutes Recht.
Da könnte man dann sogar noch etwas mehr Schadenfreude und Süffisanz raushauen *daumen*

Nen Schock speche ich ihr ja zu, wenn sie unschuldig ist, das wäre aber kein Grund dass der Mutterinstinkt nicht anspringt. Denn der wirkt gerade in solchen Situationen. Da hat man sofort einen klaren Kopf, das Adrenalin, das durch jede Ader deines Körpers schiesst, tut sein Übriges.

Da zückt man nun also das Handy und ruft seinen Kerl an oder man nimmt die Zwillinge mit. Aber die Kinder in einem Zimmer zu lassen, in dem gerade eine "Entführung" geschah, nee das verstehe ich nicht. Das würde kaum eine Mutter so machen - glaub mir.

Aber egal, bringt uns eh nicht weiter. Ich wollt ja eigentlich was anderes tun...

patrickjane01 schrieb:da bin ich voll und ganz bei dir. wie gesagt, es gibt dabei ja kein richtig oder falsch.
nehmen wir nur mal cuddle cat: würdest du ein schnuffeltier herzen und an ihm riechen, wenn es nicht nur nach der verschwundenen tochter, sondern auch nach dem Täter riechen könnte, der deiner tochter vielleicht schlimmes angetan hat?

Sorry, Check ich nicht. Was willst Du mich eigentlich fragen? Warum soll das Stofftier nach dem Täter riechen. Wenn überhaupt hatte er es einmal kurz in der Hand.

Und dass meine Tochter nach einer Entführung Höllenqualen ausstehen muss oder vielleicht gerade genüsslich misshandelt und zerstückelt wird, davon würde ich ausgehen, ja. War das die Frage?
Umso schöner ist es doch für einen Vater, dass man sich ein paar Jahre später von irgendwelchen vollkommen fremden Menschen zu alledem noch Vorhaltungen und Fragen über das Stofftier gefallen lassen muss..

Gameboy01 schrieb:Wenn Ihr nicht glaubt, dass die Mutter einen Schock hatte, dann ist das natürlich Euer gutes Recht.
Da könnte man dann sogar noch etwas mehr Schadenfreude und Süffisanz raushauen *daumen*

huhu Gameboy
dass ich das sehr wohl glaube, kannst du in meinem beitrag nachlesen.
Schadenfreude hege ich gar nicht.
schließlich geht es hier um ein Menschenleben. ein Kind.
aber auf meine Argumente bist du auch noch nicht eingegangen.
schade.

Anmerkung: der alte Thread bestand seit 2008 und es gab IMMER User, die McCanns für schuldig hielten und eine möglich Verwicklung der Eltern in den Fall aus diskutiert haben. Dies war sogar der mehrheitliche Anteil der User dort.
Was sich gegen Ende massivst verändert hat, war der Diskussionsstil und die Art und Weise an sich - wie dort zum einen ÜBER McCanns geschrieben wurde, zum anderen, wie neutrale User angegangen und über Seiten nur persönliche Animositäten ausgetragen wurden.

Den Knall, den es nach den ausgearteten Diskussionen im Schemmer-Thread gegeben hat, kam leider nicht überall an, was letztendlich zur Folge hatte, daß der Madeleine-Strang komplett vom Netz genommen wurde. Warnschüsse gab es genug - in sämtlichen Threads der Kriminal-Kategorie.
Ich weiß nicht, ob es allgemein bekannt ist, aber unsere Kategorie "Kriminalfälle" stand und steht ganz arg auf der Kippe und es wurde ernsthaft in Erwägung gezogen, sie vom Netz zu nehmen - das ist kein Witz.
Es ist eine reife Leistung, daß ein Thread komplett vom Netz genommen wurde/werden musste, der vorhergehend 5 Jahre bestanden hat und es gab Sperren nach Löschung des Threads. Das ist Fakt.

In BRD gilt die Unschuldsvermutung. Wir müssen hier zum Glück Schuld beweisen, nicht Unschuld.
Diskutieren: ja. Aber sinnig und plausibel.

Wir sind in unserer Gruppe auf einem guten Weg - lasst ihn uns so weitergehen.
Wir müssen lernen, "Dampf abzulassen", ohne anzugreifen und vor allem so, daß JEDES Mitglied sich traut, seine Meinung zu schreiben.

Musste ich jetzt mal loswerden, lag mir am Herzen und ist mir wichtig, weill es um Madeleine geht.
Madeleine steht für viele Kinder, die irgendwo auf der Welt vermisst werden - auch hier bei uns.

patrickjane01 schrieb:Normally, every 15 minutes a member from each apartment would go and check the bedrooms of the respective children to see if everything was all right.

Ich lese da raus, dass ein 15 Minuten-Rhythmus geplant war.
Der ja offensichtlich nicht ganz stattgefunden hat - zumindest nicht am Entführungs-Tag.

Gameboy01 schrieb:Sorry, Check ich nicht. Was willst Du mich eigentlich fragen? Warum soll das Stofftier nach dem Täter riechen. Wenn überhaupt hatte er es einmal kurz in der Hand.

Und dass meine Tochter nach einer Entführung Höllenqualen ausstehen muss oder vielleicht gerade genüsslich misshandelt und zerstückelt wird, davon würde ich ausgehen, ja. War das die Frage?
Umso schöner ist es doch für einen Vater, dass man sich ein paar Jahre später von irgendwelchen vollkommen fremden Menschen zu alledem noch Vorhaltungen und Fragen über das Stofftier gefallen lassen muss..

DAS Stofftier, ohne dass mein Kind niemals irgendwo hin gegangen ist und ohne dass sie nicht einschlafen kann wird an einem ort gefunden, an dem maddie es nicht hingelegt haben konnte.
der Täter hat es ihr also aus der Umarmung gerissen, hat ihr liebstes sicherheitsgefühl weg genommen. der schmutzige Täter hat es angefasst.
womöglich sind genau auf diesem Tier nocht spuren zu finden, die mich oder die Polizei oder wen auch immer zu dem Täter führen können, die es mutmaßlich ggf. zerstückeln oder mißhandeln oder vergewaltigen, um bei deiner Szenerie zu bleiben.
ja genau, ich würde das Tier nicht anfassen, geschweige denn, kuscheln wollen.

Passt zwar gerade nicht ganz, wollte ich aber schon länger hier mal gepostet haben. Da alle Amaral-Gegner hier stets so tun, als hätte er damals selbst Hand an die Frau angelegt, hier ein kleiner Ausschnitt aus einem Bericht, in der die Glaubwürdigkeit der Dame - zurecht - in Frage gestellt wird:

Im Dezember des gleichen Jahres drangen dann erstmals Beschuldigungen an die Öffentlichkeit, nach denen die Ermittler Mutter Leonor während des Verhörs körperlich misshandelt hätten, um aus ihr ein Geständnis und auch das Versteck der Leiche herauszupressen. Amaral soll dabei zwar nicht selbst Hand angelegt, jedoch die Misshandlungen gebilligt und vertuscht haben.

Im Zeugenstand nun verheddert sich Leonor Cipriano jedoch in Widersprüchen. Zunächst hatte sie angegeben, ihre Angreifer deutlich erkannt zu haben. Später sagte sie aus, nichts gesehen zu haben. "Ich hatte doch eine Plastiktüte über dem Kopf", sage Leonor am Montag bei Gericht. Diese sei blau gewesen. Später versagte die genaue Erinnerung, Leonor gab die Farbe der Tüte mit "blau oder grün" an. Abgesehen von diesem Ausrutscher, den die Richter noch der Aufregung der Frau hätten zuschreiben können, verstrickte sich die Zeugin in immer mehr Widersprüche: Zunächst sagte sie, "die hätten sie mehr als einmal angegriffen", später wurde daraus "einmal".

Verheerend für ihre Glaubwürdigkeit ist auch, dass sie laut Verteidigung bereits am 13. Oktober 2004 im Beisein der Anwältin Célia Costa ein umfängliches Geständnis im Fall Joana abgelegt haben soll. Leonor selbst behauptet, erst am 14. Oktober und nur unter Zwang gestanden zu haben. "Ich hatte nie eine Frau als Anwalt. Und an ein Geständnis kann ich mich nicht erinnern", sagte sie in Faro aus.

Die beigebrachten Beweisfotos, auf denen Leonors Körper mit blauen Flecken übersäht ist, wurden laut Verteidigung offenbar manipuliert. "Da hat jemand mit Computerkenntnissen nachgeholfen", erklärte Anwalt António Pragal Colaço, der alle Angeklagten außer Amaral vertritt. Der Anwalt Amarals kündigte hingegen an, sein Mandant werde den Staat nach dem Urteil auf Schadensersatz verklagen.

Quelle: http://www.welt.de/vermischtes/article2645479/Foltervorwuerfe-gegen-Ex-Ermittler-im-Maddie-Fall.html

Wenn Ihr nicht glaubt, dass die Mutter einen Schock hatte, dann ist das natürlich Euer gutes Recht.
Da könnte man dann sogar noch etwas mehr Schadenfreude und Süffisanz raushauen *daumen*
Nen Schock speche ich ihr ja zu, wenn sie unschuldig ist, das wäre aber kein Grund dass der Mutterinstinkt nicht anspringt. Denn der wirkt gerade in solchen Situationen. Da hat man sofort einen klaren Kopf, das Adrenalin, das durch jede Ader deines Körpers schiesst, tut sein Übriges.

Da zückt man nun also das Handy und ruft seinen Kerl an oder man nimmt die Zwillinge mit. Aber die Kinder in einem Zimmer zu lassen, in dem gerade eine "Entführung" geschah, nee das verstehe ich nicht. Das würde kaum eine Mutter so machen - glaub mir.

Aber egal, bringt uns eh nicht weiter. Ich wollt ja eigentlich was anderes tun...

Ich bin zu 100% überzeugt, dass sie in dem Augenblick wusste, dass ihr Kind entführt worden war.
Und nachdem sie hysterisch in jeden Raum hechtete, in den Schrank und durch das Fenster schaute war ihr klar - dass der Typ es auf Madeleine abgesehen hatte. Und dass er über alle Berge war.
Darum ist sie wie von der Tarantel gestochen in Panik losgerannt. Vielleicht auch weil ihr Madeleine und die Sorge um sie in dem Augenblick mehr bedeutete als alles andere auf der Welt.
Das hat nix mit Instinkten zu tun.
Instinkt wäre es gewesen, die Terrassentür gar nicht erst aufzulassen weil ihre innere Stimme ihr eine Gefahr signalisierte.

Kältezeit schrieb:Passt zwar gerade nicht ganz, wollte ich aber schon länger hier mal gepostet haben. Da alle Amaral-Gegner hier stets so tun, als hätte er damals selbst Hand an die Frau angelegt, hier ein kleiner Ausschnitt aus einem Bericht, in der die Glaubwürdigkeit der Dame - zurecht - in Frage gestellt wird:

Wieso zurecht?

Dein verlinkter Bericht ist alt. Ein Gericht hat ihr später Recht gegeben und die Folterspuren als solche anerkannt. Das ist erwiesen.

Und "Gegner" ist nicht das richtige Wort.
Für mich ist dieser Verbrecher einfach nur ein charakterloser Narzzisst!

Aber schön, wie Du ihm die Stange hältst. Passt!

patrickjane01 schrieb:DAS Stofftier, ohne dass mein Kind niemals irgendwo hin gegangen ist und ohne dass sie nicht einschlafen kann wird an einem ort gefunden, an dem maddie es nicht hingelegt haben konnte.
der Täter hat es ihr also aus der Umarmung gerissen, hat ihr liebstes sicherheitsgefühl weg genommen. der schmutzige Täter hat es angefasst.
womöglich sind genau auf diesem Tier nocht spuren zu finden, die mich oder die Polizei oder wen auch immer zu dem Täter führen können, die es mutmaßlich ggf. zerstückeln oder mißhandeln oder vergewaltigen, um bei deiner Szenerie zu bleiben.
ja genau, ich würde das Tier nicht anfassen, geschweige denn, kuscheln wollen.

Ach so meinst Du...weil sie Madeleine's Stofftier immer mitgenommen hat?
Und das macht sie jetzt verdächtig, weil der Täter es kurz in der Hand hatte.

Ja - Du hast recht. Die Mutter wars selbst! Mord und entsorgt.

Für mich wars das hier für heut. Werde nicht wenige aufatmen. Viel Spass noch mit den Stofftieren und den Amaral-Altaren.
ciao

Kältezeit
Danke für den Link. Diese Sichtweise kannte ich noch nicht.
Ich hoffe, dass wir alle nie so eine Lage kommen werden. Ohne Leiche 16 Jahre ins Gefängnis. Wenn sie unschuldig ist und alles stimmt was sie sagt ist sie gefolgert worden, ihr Kind ist verschwunden und sie sitzt zu Unrecht für 16 Jahre im Gefängnis.

Nachdem was ich gelesen habe schnürrt es mir bei dem Artikel die Kehle zu, ehrlich gesagt. Aber wer weiß. Vielleicht lügt sie tatsächlich, die Bilder wurden manipuliert und Amaral wurde zu Unrecht von Amnesty International angeklagt und von einem Gericht deswegen verurteilt und aus seinem Amt entlassen.

@Gameboy01
Viele der hier geposteten Links sind alt und um das Urteil weiss ich auch. Zweifelhaft ist es dennoch. Und ja, verdammt, dieses Arschloch hat Folterungen an einer Mutter verschleiert (so wird behauptet), die ihr Kind auf dem Gewissen hat, weil dieses sie beim inzestuösen Sex mit ihrem Bruder gesehen haben will. Sowas aber auch. Amaral ist scheinbar genauso empathielos wie ich.