Ok kein Problem, kann ja mal passieren, daher hab ich ja nachgefragt.FadingScreams schrieb:sorry das wohl NIX - Verwechslung meinerseits mit den Fahrzeugen… irgendwie ist das Bild bei der google Suche aufgetaucht und ich habe den Link ungeprüft übernommen..
Ganz ehrlich? "Eine Krähe kratzt der anderen gern die Augen aus", fällt mir dazu ein. Ich finde man kann beide Zeugen nicht als glaubhaft einstufen. Der eine wird/wurde als "Kronzeuge/Hauptbelastungszeuge" gegen Brückner geführt, hat aber selbst genug Dreck am Stecken.blacklady2309 schrieb:Ich zum Beispiel hab auch mal eine zeitlang drüber nachgedacht, ob nicht vielleicht Helge und Manfred was mit der ganzen Sache zu tun haben, denn in beiden Fällen, sind die beiden Belastungszeugen und wissen verdammt viel.
Ja, das ist das Wesen der Kronzeugenregelung, dass man jemandem der "Dreck am Stecken" hat, Zugeständnisse macht, wenn er zu Aufklärung der Straftat beiträgt.
Grundsätzlich ist das richtig. Allerdings wirken die Aussagen, wie eigentlich fast alles was seit zwei Jahren über den Hauptverdächtigen berichtet wird, sehr konstruiert. Irgendwie wird man objektiv betrachtet den Eindruck nicht los, dass man hier ganz bewusst einen Schuldigen sucht, dessen Schuld aber bislang nicht erwiesen ist.( viel Hype und Rauch um nichts)fischersfritzi schrieb:Wenn man grundsätzlich Menschen, die selbst steaffällig wurden, misstraut, kann man sich jegliche Kronzeugenregelung klemmen.
Die Frage nach der Objektivität, stellt sich jetzt schon, bei allem was durch die Presse ging und bekannt ist.
Wird das alles optimal objektiv sein?
Wird nach einer evtl Verurteilung in den Fällen, dann der Fall Maddie später noch otimal objektiv beurteilt?
Definitiv nicht. Brückner hat bereits seinen Stempel bekommen.
was macht dich eigentlich so pessimistisch?
Unser Problem ist, wie immer, dass wir nicht wissen, was sie den ermittelnden Behörden genau! gesagt haben. Wir kennen die Erzählungen aus den Medien. Mehr nicht. Aber der Eindruck den du hast, werden viele haben. Ich auch. Die Geschichten wirken so nicht rund.
Das liegt auf der Hand. All das was bislang im Fall Maddie seit nun mehr länger als zwei Jahren berichtet worden ist, hatte/hat ausschließlich mit dem Strafregister Brückners, seinem Privatleben, seine schwere Kindheit, sprich kriminellen Vergangenheit zu tun gehabt.
Richtig. Wir können uns nur auf Aussagen und der Medienberichterstattung stützen. Und die wirken eben alles andere als rund in diesem Fall und lassen dann zwangsläufig viele Fragen und Ungereimtheiten zu.
ich glaube dass man auf Madeleine auch nur durch Zufall gestoßen ist - aber nicht weil Brückners Profil passt.. erst als man zurück ermittelt hat scheinen die Dinge klar geworden zu sein - ein bzw. der Zeuge schon längst bekannt..
Das ist nicht richtig. Zufall war das nicht. Es gab bereits einen Hinweis nach der Aktenzeichensendung im Oktober 2013, wo er verdächtigt worden ist mit dem Verschwinden von Maddie zu tun zu haben.
Christian B. war den Ermittlern offenbar schon vor Jahren aufgefallen. Nach einer Folge von "Aktenzeichen XY ungelöst" im Oktober 2013 ging ein Hinweis auf ihn ein. Weitere Hinweise gab es nach einem Bericht zehn Jahre nach dem Verschwinden des Mädchens. "Die damaligen Informationen reichten nicht für Ermittlungen aus, und schon gar nicht für eine Festnahme", sagte BKA-Ermittler Hoppe nun am Mittwochabend im ZDF.Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/madeleine-mccann-fall-maddie-deutscher-sexualstraftaeter-unter-verdacht-a-62a6e29e-c3ad-40b0-ad53-eef0f90a567c
das ist mir bekannt..
auch richtig.. - aber seit wann ermittelt man tatsächlich im Fall Madeleine?
Richtig. Das war zu der Zeit, wo er den Kiosk in Braunschweig hatte. Ich meine 2017. Eine Vorladung von der Braunschweiger Polizei als Zeuge im Fall Maddie MC Cann, der er auch nachkam und laut Aussage seines damaligen Umfeldes/Freunde, keine große Wesensveränderung, wie Nervosität oder ähnliches gezeigt haben soll.( siehe Spiegel TV Reportage)
2013. War mir da nicht mehr sicher. Da hatte er die Vorladung bekommen. Ja, wenn er was damit zu tun hat, dann war er spätestens da gewarnt, noch mögliche Spuren zu beseitigen als er die Vorladung als "Zeuge" erhielt.
bis 2014
was nmM nichts mit Madeleine zu tun hatte..
"rund ein Jahr später werden im Rahmen einer bundesweiten Operation auf Brückners Rechner Kinderpornos gefunden…"
Das würde ich nicht so wichtig nehmen. Man kann auch total nervös vor einer Zeugenbefragung bei der Polizei sein, wenn man vollkommen unschuldig ist, nur weil man fürchtet, es würde einem nicht geglaubt werden. Allerdings gab es mal einen Serienmörder (ich glaube, das war Jeffrey Dahmer), der mit einer Leiche im Auto von der Polizei angehalten wurde, vollkommen gelassen blieb und den Polizisten auch nicht auffiel. Sie rechneten halt nicht mit einer Leiche.
