Vermisstenfall Madeleine McCann

blacklady2309 schrieb:Und wenn Wolters behauptet sie konnten kein Person ermitteln, dann frage ich mich, wie die Journalisten dies konnten. Zu mal diese ja selbst sagen, das sie alles den Behörden mitteilen.

Wolters sagt, sie konnten keine Person ermitteln, die B. ein Alibi geben könnte - und genau so ist es. Bisher konnte niemand für B. und den besagten Zeitraum bestätigen mit B. zusammen gewesen zu sein - PUNKT

Daraufhin ist anzunehmen, dass sich nicht nur B's Simkarte im Bereich der Funkzelle des Ocean Club befunden hat, sondern eben auch B. selbst.. - findet man den Gesprächspartner zu diesem Gespräch wäre man einen entscheidenden Schritt weiter, nämlich sicher..

blacklady2309 schrieb:Er hat nur auf Grund mangelnder Befragung und Diffamierung seiner Person, etwas klarstellen wollen.

das nimmst du an.. mal ganz davon ab, dass ich keine Diffamierung sehe.. evtl in der englischen Presse, die unverhohlen seinen Namen nennt, dafür jetzt 'versucht ihm ein Alibi zu besorgen'.. - denn WENN jemand zu verklagen wäre, dann die englische Presse..

blacklady2309 schrieb:Was dir scheinbar nicht klar ist, dass sobald bekannt wird, das er verhört/befragt wird, der Anwalt von CB Akteneinsicht bekommen muss

wenn Fülscher sagt, es wird keine Aussage geben, dann muss man auch keine Anhörung anstreben - zu dem Spiel gehören immer zwei..

blacklady2309 schrieb:Ich glaube zwar auch, daß was immer passiert ist, in dieser Nacht passiert ist.
Aber es gibt auch Personen, die glauben, das es schon vorher geschehen ist.
Da das Zeitfenster, das bekannt ist, nicht funktioniert, da viel zu viel Menschen unterwegs waren, unter anderem die Tapas selbst.

diese Aussage von dir, sagt doch alles aus - ohne Worte..

blacklady2309 schrieb:Aber es gibt auch Personen, die glauben, das es schon vorher geschehen ist.

@blacklady2309
Es gibt nichts, an das nicht irgendwo jemand glaubt. Der eine glaubt, das die Erde flach ist und der andere, das sie hohl ist.
Da würd ich persönlich nicht zuviel drauf geben.

Swagger schrieb:Jessas was stimmt bei dir nicht?
Es ist ohne weiteres möglich , in dem von dir besprochenen "Zeitfenster" ein Kind zu entführen.

Zum letzten Mal, bei mir stimmt sowohl alles, nach meiner Ansicht.

Die Appartements lagen dicht bei einander und alle Tapas-familien ggingen unterschiedlichen Zeiten im 30 Minuten takt nach ihren Kindern sehen ausser das einmal jemand bei den McCanns horchen.

Also 4 Familien , von denen entsprechend immer einer unterwegs war, bis auf später eine Familie weil Kind krank und ein Elternteil dann bei dem Kind blieb.
Teilweise begegneten sie sich unterwegs.
Und einheimische und andere Urlauber gab es auch noch.
Auch fanden teils Gespräche auf der strasse statt, siehe GMcC mit Wilkins direkt vor dem Appartement in dem die McC wohnten.

@blacklady2309

es gibt keine anderen Verdächtigen - schon gar nicht unter den Tappas - WANN kapierst du das endlich?

Es wird immer wieder wiederholt: B. ist Hauptverdächtiger und das nicht, weil man nicht nach links und rechts geschaut hat, vielmehr liegen die Dinge so, dass man ausschließlich ihn für den Entführer und auch für den Mörder hält.. und keiner seiner Briefe konnte das bisher entkräften..

auch die damals 16 Jährige kann oder will ihm kein Alibi geben..

FadingScreams schrieb:wenn Fülscher sagt, es wird keine Aussage geben, dann muss man auch keine Anhörung anstreben - zu dem Spiel gehören immer zwei..

Ersten gab es die Beschuldigung schon weit bevor Fülscher sein Anwalt war und zweitens sagte Wolters schon vorher, daß sie ihn erst ganz am Ende befragen werden.

FadingScreams schrieb:das nimmst du an.. mal ganz davon ab, dass ich keine Diffamierung sehe.. evtl in der englischen Presse, die unverhohlen seinen Namen nennt, dafür jetzt 'versucht ihm ein Alibi zu besorgen'.. - denn WENN jemand zu verklagen wäre, dann die englische Presse..

Die Presse versucht garnicht ihm ein alibi zu verschaffen, im Gegenteil, dieser Journalist und ex-sexualdelikt-Ermittler wollte CB's Schuld beweisen.

FadingScreams schrieb:Wolters sagt, sie konnten keine Person ermitteln, die B. ein Alibi geben könnte - und genau so ist es. Bisher konnte niemand für B. und den besagten Zeitraum bestätigen mit B. zusammen gewesen zu sein - PUNKT

Immernoch die Frage, konnte oder wollte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Es gibt nichts, an das nicht irgendwo jemand glaubt. Der eine glaubt, das die Erde flach ist und der andere, das sie hohl ist.
Da würd ich persönlich nicht zuviel drauf geben.

Das ist mir natürlich klar.
Mir geht es auch mehr darum, daß die Tat tatsächlich aufgeklärt wird und der wahre Täter dafür geradestehen muss, egal ob es nun CB war oder jemand anderes.
Und dafür ist meines Erachtens nach wichtig, vernünftig auszuermitteln und nicht einen Verdächtigen festlegen und dann nur einseitig zu ermitteln.

Daher lesen ich mir halt auch mal die krudesten Theorien durch, die halt zu weilen auch mal den eigenen Gedanken widersprechen.
Aber ab und an kommen dabei halt auch Infos zu Tage die man so garnixht gefunden hätten, denn ich geben zu ich habe nicht die kompletten jp-akten gelesen.
Aber da stehen die zeitintervalle der kontrollgänge, nach Aussage der Tapas und spätere Berichtigung, oder auch der busen/stillfetisch des einen Tapas (zeugenaussage).

FadingScreams schrieb:es gibt keine anderen Verdächtigen

Ach ja?
War das immer so? NEIN
Murat, Traktormann, Schweinebauer und noch mehr und immer verliefen am Ende im Sand, zum Teil durch Tod des Verdächtigen.
Desweiteren war dort damals die Hochburg der Pädophilen.

Und nur weil es kein Alibi gibt(?), ist das noch kein Beweis, das er das war, sondern nur ein Verdacht.
Berechtigt? JA definitiv, aber trotzdem kein Beweis.

blacklady2309 schrieb:Desweiteren war dort damals die Hochburg der Pädophilen.

ja, das ist wohl bekannt - sind da nicht sogar portugiesische Polizei Beamte involviert?

blacklady2309 schrieb:Immernoch die Frage, konnte oder wollte.

Wenn ich ein Alibi bestätigen könnte, aber nicht will, ist das dann nicht eine Straftat? Denn das wäre ja nicht weit davon weg, jemanden einer Straftat zu beschuldigen, bei dem ich weiß, dass er unschuldig ist.

Warum sollte die Frau, mit der CB in der Tatwoche jede Nacht zusammen gewesen sein soll, das also nicht bestätigen wollen? Der Journalist war ja so nett, ihren Namen für sich zu behalten. Niemand müsste also etwas erfahren.

FadingScreams schrieb:a, das ist wohl bekannt - sind da

Ich kann dir jetzt nichtssagend wer genau alles beteiligt war, soweit ich weiss eine Einrichtung, hochrangige Politiker, Behördenmittarbeiter, also bestimmt auch Polizisten.
Soweit ich weiss wurden auch Lange nicht alle verurteilt.

Worauf willst du hinaus? Denkst du das hier absichtlich nicht richtig ermittelt wurde?

Aber auf diese Ermittlungen muss die deutsche StA doch aufbauen, da sie damals nicht selbst ermittelt haben.

Ich muss da nochmal @MisterEko bespringen.
Nehmen wir mal an, wegen der Funkzelle war CB in der Nähe, welches ja wohl nicht so eindeutig ist; dann ist das aber bisher doch das einzige, was uns als Beweis seiner Täterschaft dienen könnte.

Ansonsten nur seine Vita. Aber wenn Wolters sich sicher ist, dann muss da schon mehr kommen.

lullaby69 schrieb:wenn Wolters sich sicher ist, dann muss da schon mehr kommen.

natürlich muss da in der Summe mehr sein, wenn man B. durch das Telefonat in der Funkzelle für den Entführer UND AUCH für den Mörder hält..

man sucht konkret nach Zeugen, die etwas über die Ablage der Leiche sagen können!

blacklady2309 schrieb:Worauf willst du hinaus? Denkst du das hier absichtlich nicht richtig ermittelt wurde?

Aber auf diese Ermittlungen muss die deutsche StA doch aufbauen, da sie damals nicht selbst ermittelt haben.

...

blacklady2309 schrieb:absichtlich

bringst du jetzt ins Spiel.. - mir widerstrebt dieser Gedanke noch..

die damaligen Ermittlungen waren mindestens schlampig.. die Auslegung der Spürhunde Aktion zB grandios inakzeptabel..

was also liegt zugrunde worauf hiesige Ermittler aufbauen können?

AlteTante schrieb:Wenn ich ein Alibi bestätigen könnte, aber nicht will, ist das dann nicht eine Straftat? Denn das wäre ja nicht weit davon weg, jemanden einer Straftat zu beschuldigen, bei dem ich weiß, dass er unschuldig ist.

Warum sollte die Frau, mit der CB in der Tatwoche jede Nacht zusammen gewesen sein soll, das also nicht bestätigen wollen? Der Journalist war ja so nett, ihren Namen für sich zu behalten. Niemand müsste also etwas erfahren.

Dem Journalisten hat sie doch, laut dessen Aussage, gesagt, woran sie sich nach der Zeit noch erinnert.
Das würde sie so hoffentlich auch der Polizei sagen.

Leider habe ich die Doku von dem Herren noch nicht online gefunden, sonst könnten wir das vielleicht besser nachvollziehen, was genau er tausgefunden hat u d auch wie.

FadingScreams schrieb:bringst du jetzt ins Spiel.. - mir widerstrebt dieser Gedanke noch..

die damaligen Ermittlungen waren mindestens schlampig.. die Auslegung der Spürhunde Aktion zB grandios inakzeptabel..

was also liegt zugrunde worauf hiesige Ermittler aufbauen können?

Ne bringe ich nicht ins spiel, sondern es war wirklich als frage gemeint, ob du das vermutest.

Die Hunde habe ich nur am Rande beachtet, da die Schlüsse die daraus gezogen wurden fürmich keinen Sinn er gaben.
Erstens viel zu spät und zweitens zu undurchsichtig.

Ich schaue da mehr auf die Aussagen der Tapas und der Zeugen, also das was zeitnah ausgesagt wurde.

Und das es schwer war Beweise zu sichern, nach dem sowohl fast alle Tapas und die halbe ocean-club-belegschaft dort ein und aus ging, kann man den pj nicht vorwerfen, vorallem wenn das Fenster geschlossen und an dem rolladen von GMcC getestet wurde, ob es sich aufschieben lässt.

Und auch das man erst den Nahbereich Absicht, ob die kleine Maus vielleicht selbstständig raus ist, bei offener Terrassentür, finde ich nicht ganz unlogisch, wenn man erst noch auf die SpuSi wartet.
Wenn man nicht weiss was genau passiert ist, muss man halt erstmal alle Möglichkeiten in Erwägung ziehen.

Daher ist es für mich auch vollkommen in Ordnung und gerechtfertigt, das man damals auch die McC's befragt und überprüft hat.

blacklady2309 schrieb:Wenn man nicht weiss was genau passiert ist, muss man halt erstmal alle Möglichkeiten in Erwägung ziehen.

du willst damit sagen, dass du nicht weißt was genau passiert ist?

FadingScreams schrieb:du willst damit sagen, dass du nicht weißt was genau passiert ist?

Ich sagte damit aus, dass am Tattag, die PJ nicht sofort wussten was passiert ist, und auch die Eltern und die Club-belwgschaft wusste erstmal nichts, ausser, daß ein Kind vermisst wird.

Bitte verdreh mir nicht die Worte. Ich denke mal du kannst auch vernünftig diskutieren.


Es ist ja wohl fakt:

- Es wurde festgestellt, daß die kleine Maus verschwunden ist
- Die PJ wurde informiert
- Keiner wusste genau was passiert ist
- Man verständigte die SpuSi
- Man suchte nach der Maus

Zu dieser Zeit wusste keiner, ob das Kind alleine raus ist oder ob eine Straftat vorliegt.

Oder gehst du davon aus, daß man schon zu dem Zeitpunkt wusste das eine Straftat vorliegt?


Und deshalb finde ich es normal, den Ort zu untersuchen und trotzdem mach einem entlaufen Kind zu suchen, da zu dem Zeitpunkt noch beides möglich war.

FadingScreams schrieb:...es gibt keine anderen Verdächtigen...

Selbstverständlich gibt es das. Die StA ermittelt nur gegen CB. Aber das heißt nicht, das es keine anderen Verdächtigen gab. Allein die "Operation Grange" hat ja 38 mögliche Verdächtige zutage gefördert. Gegen keinen wird aktuell ermittelt, aber CB war niemals der einzige Verdächtige.

FadingScreams schrieb:die damaligen Ermittlungen waren mindestens schlampig.. die Auslegung der Spürhunde Aktion zB grandios inakzeptabel..

Und das sind auch nur Behauptungen von dir ohne irgendeinen Beleg. Weder SY noch die StA haben sich jemals in dieser Richtung geäußert.

blacklady2309 schrieb:Ich sagte damit aus,

blacklady2309 schrieb:trotzdem mach einem entlaufen Kind zu suchen

ich verstehe nicht was du mit deinen Beiträgen aussagen willst..

außer dass der Frauenschläger B. ein Gentlemen sein muss, weil er sein angebliches Alibi nicht beim Namen nennen will, obwohl die damalig 17 Jährige der Presse schon verraten hat, sich ausgerechnet an jenen tatrelevanten Abend nicht erinnern könne.. - ergo, es auch durch diese 'Zeugin' keine Entlastung geben kann..

dass auch die durch die englische Presse kolportierte Aussage, man sei zur tatrelevanten Zeit, in eine Polizeikontrolle geraten und B. könne deshalb nicht in Praia da Luz gewesen sein, schlicht als falsch bezeichnet werden kann.. - denn so wie von Mark Williams-Thomas (der hier übrigens immer wieder fälschlicher Weise als Ermittler genannt wird) behauptet, ist es natürlich nicht!

https://www.news.de/panorama/856272216/maddie-mccann-news-aktuell-wende-in-ermittlungen-tatverdaechtiger-christian-b-hat-laut-staatsanwaltschaft-kein-alibi/1/

Der Sexualstraftäter habe ihm Briefe aus dem Gefängnis geschrieben und darin seine Unschuld beteuert. B. behauptet, er habe damals eine Beziehung mit einer 17-jährigen deutschen Urlauberin gehabt und sei mit ihr in einem anderen Teil der Algarve gewesen. Diese Freundin will Williams-Thomas aufgespürt haben und von ihr sei die Geschichte bestätigt worden.

und nochmals: niemand hat Williams-Thormas in Richtung Alibi irgendwas bestätigt! Auch kann Williams-Thormas keinen anderen Teilnehmer für das Telefongespräch in der Funkzelle des Ocean Clubs nennen.. Klick Klick..


@Ahmose
B. ist aktuell der Hauptverdächtige - und das nicht, weil es neben ihm keine anderen Verdächtigen gegeben hätte.. - wenn dir diese Formulierung besser gefällt..

Aktuell wird nur gegen B. wegen Entführung und Mord an Madeleine Beth McCann ermittelt und bislang konnte man nichts Entlastendes finden..

FadingScreams schrieb:dass auch die durch die englische Presse kolportierte Aussage, man sei zur tatrelevanten Zeit, in eine Polizeikontrolle geraten und B. könne deshalb nicht in Praia da Luz gewesen sein, schlicht als falsch bezeichnet werden kann.. - denn so wie von Mark Williams-Thomas (der hier übrigens immer wieder fälschlicher Weise als Ermittler genannt wird) behauptet, ist es natürlich nicht!

Hör auf Leute zu diffamieren, sondern recherchiere mal bitte.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mark_Williams-Thomas

Mark Alan Williams-Thomas (born 9 January 1970)[1][2] is an English investigative journalist, sexual abuse victim advocate, and former police officer.

Übersetzung:

Mark Alan Williams-Thomas ist ein englischer investigativer Journalist, Anwalt für Opfer sexuellen Missbrauchs und ehemaliger Polizist.

FadingScreams schrieb:und nochmals: niemand hat Williams-Thormas in Richtung Alibi irgendwas bestätigt! Auch kann Williams-Thormas keinen anderen Teilnehmer für das Telefongespräch in der Funkzelle des Ocean Clubs nennen.. Klick Klick..

Das behauptest du.
Warst du dabei?
Oder kannst du uns die Doku vorlegen?
Hast du sie überhaupt schon gesehen?
Oder glaubst du nur Wolters?
Wenn CB nicht befragt/verhört wird, kann er weder etwas sagen noch etwas verheimlichen, du solltest schon bei den Tatsachen bleiben.
Und nur weil die StA niemanden findet heisst das nicht das der jenige nicht existiert.

Und die funkzelle ist in der Nähe des Clubs aber es war die Zelle von praia da luz umd hatte 2007 einen radius 21 milen.

FadingScreams schrieb:Aktuell wird nur gegen B. wegen Entführung und Mord an Madeleine Beth McCann ermittelt und bislang konnte man nichts Entlastendes finden..

Tja bisher wurde aber auch noch nicht belastenden bewiesen oder vorgelegt.

Und nein eine grauenvolle Vita ist kein Beweis und ein in einem 21 milen radius eingelocktes Handy, das eventuell CB genutzt hat, ist auch kein Beweis.

blacklady2309 schrieb:Hör auf Leute zu diffamieren, sondern recherchiere mal bitte.

ich kann das nur an dich zurückgeben.. - insbesondere die stets deinen Beiträgen zu entnehmende Diffamierung anderer, wie zB. die an dem Ermittler Wolters!

blacklady2309 schrieb:Übersetzung:
Mark Alan Williams-Thomas ist ein englischer investigativer Journalist, Anwalt für Opfer sexuellen Missbrauchs und ehemaliger Polizist.

wie du selbst deiner 'Recherche' entnehmen kannst und wenn du deinen Beitrag richtig liest, WAR Mark Alan Williams-Thomas lediglich Ermittler und es aktuell eben nicht mehr..

und nochmal: laut aktueller Aussagen deutscher Ermittler, nämlich StA Wolters, hat B. kein Alibi und beansprucht auch keines für sich.