Vermisstenfall Madeleine McCann

Freigeist38 schrieb:Hier gibt also hinweise UND indizien:
Welche das sind??
Hat die jemand kurz und knackig parat damit wir es jedem " zweifler" immer wieder ins Gedächtnis posten können..

1. CBs geografische Nähe zum Ort des Verschwindens (Wohnsitz)
2. CBs nachgewiesenermaßen ausgelebte Neigung zu nichteinvernehmlichen sexuellen Handlungen und Kindesmißbrauch/Kinderpornografie
3. CBs Handy war zum Zeitpunkt des Verschwindens eingeloggt in der Funkzelle, in der auch der Ocean Club liegt
4. Zeugenaussagen, nach denen CB die örtlichen Gegebenheiten des Ocean Clubs gut kannte
5. Zeugenaussagen, nach denen er oftmals Einbrüche verübt hat
6. Zeugenaussagen, nach denen er die Tat sogar gestanden hat
7. Das Abmelden eines möglicherweise mit der Tat in Zusammenhang stehenden Fahrzeugs, unmittelbar nach dem Tag des Verschwindens


Wahrscheinlich habe ich noch etwas vergessen.
Manche dieser Hinweise sind sehr schwach, andere stärker. Zusammen ergeben sie aber schon eine klare Richtung.

Reicht für mich nicht.
Sorry
Alles was zählt ist der Maddie Bezug

Danke equinoxx:

8.War da, was geogr.nähe angeht nicht noch was mit poolreinigung und kellnern in der nähe von hotel wo maddy war??
9.Seine chats über "kind entführen" und aussage konkret über maddy genervt" tot ist tot"(o.so ähnlich)

equinoxx schrieb:CBs nachgewiesenermaßen ausgelebte Neigung zu nichteinvernehmlichen sexuellen Handlungen und Kindesmißbrauch/Kinderpornografie

Das ist meinetwegen stimmig aber hat keinen Bezug zum Maddie Fall . Dwr kann Psycho sein wie er will man

Swagger schrieb:Reicht für mich nicht.
Sorry

Für uns und hoffe für die staatsanwaltschaft und den richter aber?sorry..
Bei so einem muss ich die unschuldsvermutung nicht bis ans ende treiben!

Swagger schrieb:dabei seit 2015

Reicht für mich nicht.
Sorry
Alles was zählt ist der Maddie Bezug

Wie gesagt, es sind ja auch nur Hinweise und keine Beweise.
Und klar, im Zweifelsfall für den Angeklagten. Es kommt sicherlich drauf an, was die Staatsanwaltschaft noch in der Hinterhand hat und jetzt noch nicht präsentieren will.

Freigeist38 schrieb:8.War da, was geogr.nähe angeht nicht noch was mit poolreinigung und kellnern in der nähe von hotel wo maddy war??
9.Seine chats über "kind entführen" und aussage konkret über maddy genervt" tot ist tot"(o.so ähnlich)

Das hatte ich eigentlich schon miteinbezogen, aber ja, wenn man es näher ausführen will.

@Freigeist38
Doch
Gerade bei so jemandem

Swagger schrieb:Das ist meinetwegen stimmig

Na siehst du..da hätten wir schon:
Stimmig,hinweise,indizien..

Swagger schrieb:Dwr kann Psycho sein wie er will man

Nein das kann er eben nicht wenn in seiner nähe ein kind verschwindet wovon er auch noch phantasiert hat,bei einem sogar" gestanden" hat, und er wegen phädophilen/vergewaltigenden /kriminellen neigungen schon vorbestraft ist.

Das der Verdacht auf ihn fällt und alle indizien für ihn sprechen liegt nun mal der hand.
Was drauf gemacht wird obliegt nicht mal unbedingt den geltenden gesetzen oder , in dubio pro reo" sondern was der RICHTER zu seiner urteilsfindung als wahr und wahrscheinlich sieht..

Swagger schrieb:equinoxx schrieb:
CBs nachgewiesenermaßen ausgelebte Neigung zu nichteinvernehmlichen sexuellen Handlungen und Kindesmißbrauch/Kinderpornografie
Das ist meinetwegen stimmig aber hat keinen Bezug zum Maddie Fall . Dwr kann Psycho sein wie er will man

Ja, vielleicht ist er ja auch unschuldig in Bezug auf Maddie. Das hat es ja tatsächlich schon oft gegeben, dass die Sache eigentlich klar aussah und dann am Ende doch ganz anders war.
Aber eine ziemliche Häufung an Hinweisen, die ihn als Täter 'qualifizieren', ist das dennoch.
Ich kenne StA Wolters Arbeitsweise nicht und habe keine Ahnung wie kompetent er ist. Vorausgesetzt er ist gut in seinem Fach: Für mich ist seine Sicherheit, dass Maddie tot ist und CB schuldig, in Zusammenhang mit den Hinweisen schon gewichtig. Mal abwarten. Ich gebe Dir recht, dass man vorsichtig sein muss mit Vorverurteilungen.

Ich muss übrigens revidieren: Eine plausible Zeugenaussage gilt nicht nur als Hinweis, sondern sogar als Beweis, wenn auch als fehleranfälliger.

Swagger schrieb:Reicht für mich nicht.
Sorry
Alles was zählt ist der Maddie Bezug

Mag sein, dass ich als Strafverteidiger skeptischer bin als andere, aber ich schliesse mich hier an. Was bisher öffentlich bekannt ist, würde mir als Brückners Verteidiger nicht den Schlaf rauben. Es gibt bisher noch kein einziges Indiz, das ihn in einen unwiderlegbaren Zusammenhang zur Tat bringt.

Mich wundert es nicht, dass es noch keine Anklage gibt und ich sehe da auch keine am Horizont.

Rick_Blaine schrieb:Es gibt bisher noch kein einziges Indiz, das ihn in einen unwiderlegbaren Zusammenhang zur Tat bringt.

Einmal das und zudem ist auch diese Forderung berechtigt:

blacklady2309 schrieb:Daher ja meine Aufforderung an dich, nimm alle Zeiten und Wege der Tapas, der Angestellten und Zeugen und füge da die Indizien ein, so das ein logischer plausibler Tatablauf entsteht.
Mir ist das bisher nicht gelungen ohne das Zweifel bleiben

Ein Gericht muss sich anhand von Anknüpfungstatsachen eine Überzeugung von einem Tatgeschehen bilden. Zu den Anknüpfungspunkten gehören neben der (hier unergiebigen) Spurenlage am Tatort die Timeline und die wichtigen Zeugenaussagen zum mutmaßlichen "Maddieträger" von Tanner und Smith. In die Timeline ist ein Entführer bei der engmaschigen Apartmentkontrolle der Tapasgruppe nur schwer einzubauen, Smith hat Brückner nicht wiedererkannt. Man hat also eine sehr brüchige Unterkonstruktion für einen Geschehensablauf mit CB als Täter.

Hinzu kommt, dass auch überlegt werden muss, welche alternativen Geschehensabläufe ernsthaft in Betracht kommen. Bei verbleibenden Zweifeln ist zugunsten des Angeklagten zu entscheiden. Hier hat Amaral bedauerlicherweise für die Verteidigung von Brückner Vorarbeit geleistet. Ein Gericht wird sich fragen müssen, ob die tatortbezogenen Spuren wie DNA, Fingerabdrücke, Anschlagen der Hunde, das Verhalten der Zwillinge, fehlende Hilferufe und die fehlenden Anzeichen eines Fremden in der Wohnung eher für eine Entführung oder für eine im Apartment zu Tode gekommene Maddie ohne Entführung sprechen.

Ich sehe daher ebenfalls wenig Chancen für eine Anklage. Auch wenn Brückners Profil perfekt passt und er durchaus der Täter sein könnte - die Tat ist ihm mit den bisher bekannten Indizien meiner Meinung nach leider nicht nachzuweisen. Schade, dass der Zeuge Smith ihn nicht wiedererkannt hat. Das wäre mMn. der Durchbruch gewesen.

Palio schrieb:Ich sehe daher ebenfalls wenig Chancen für eine Anklage. Auch wenn Brückners Profil perfekt passt und er durchaus der Täter sein könnte - die Tat ist ihm mit den bisher bekannten Indizien meiner Meinung nach leider nicht nachzuweisen. Schade, dass der Zeuge Smith ihn nicht wiedererkannt hat. Das wäre mMn. der Durchbruch gewesen.

So ist es. Wenn es wenigstens ein Indiz gäbe, das ihn wirklich irgendwie mit der Tat zusammenbringen würde, wenigstens ein klares Indiz, dass ihn in der Tatnacht an den Tatort bringen würde, wäre das alles anders.

Er ist sicherlich ein möglicher Täter, aber das ist zu wenig.

Und ergänzend nochmal, bevor es wieder persönlich wird: Keiner hier wäre böse, wenn die Indizienlage für eine Anklage reichen würde. Den Durchbruch würde vermutlich jeder hier begrüßen.

Palio schrieb:Und ergänzend nochmal, bevor es wieder persönlich wird: Keiner hier wäre böse, wenn die Indizienlage für eine Anklage reichen würde. Den Durchbruch würde vermutlich jeder hier begrüßen.

Sehe ich genauso. Die Staatsanwaltschaft soll vernünftige Beweise sammeln oder eine klare, lückenlose Indizienkette aufzeigen. So wird es schwierig und @Rick_Blaine, ich hoffe ich liege richtig, man kann für eine Tat auch nur einmal angeklagt werden. Also soll bitte alles handfest sein. Damit er nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird.

Frau_H schrieb:und @Rick_Blaine, ich hoffe ich liege richtig, man kann für eine Tat auch nur einmal angeklagt werden. Also soll bitte alles handfest sein. Damit er nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird.

wenn es einmal ein Urteil gibt, war es das. Und derzeit sieht nichts danach aus, dass er sein Schuldspruch wäre. Es gibt schon Gründe, dass dieser tolle Staatsanwalt seit vielen Monaten davon faselt, der Fall wäre ganz klar, und er immer noch keine Anklage erhebt

Ich sage es nur noch einmal, meine persönliche Vermutung und Hoffnung (mein Bauchgefühl) hat rein garnichts mit einer juristischen Beurteilung zu tun.
Ich kann CB 100 mal als Schuldig ansehen und trotzdem den Standpunkt konsequent vertreten, das er mit den bis jetzt bekannten Dingen "nur" als Tatverdächtiger, aber noch als Unschuldig gilt.

Nehmen wir uns doch die Indizien mal vor und bewerten sie
Dies ist meine persönliche Bewertung.

1.) Handynummern
Eine CB zugeordnet eine laut Reporterin NF
Wie und durch wen bewiesen, ist bis heute fraglich

2.) Tatfahrzeug
Wird eines vermutet auf das CB Zugriff hatte
Aber weder wurde bewiesen welches noch das überhaupt eins am Tatort war

3.) Mobilfunklog
So die Nummer CB gehörte, war in einem radius von ca. 6 km eingeloggt, aber keiner weiß wo.
Und er lebte sogar in dem Umkreis und sein soziales Umfeld befindet sich dort.
Ist also ein Indiz aber kein Beweis.

5.) Badeanzüge
Haben rein garnichts mit Maddie zu tun

6.) Datenträger
Bisher keine Erkenntnis ob darauf etwas von Maddie ist, alles andere ist für die Causa Maddies uninteressant.

7.) Tod von Maddie
So makaber wie es klingt, aber selbst das ist bis heute nicht bewiesen
Sondern nur eine starker Verdacht

8.) Vita
Das ist das einzige was Zweifelsfrei bewiesen ist, CB ist ein Krimineller der üblen Sorte.

Was die Aussagen angeht ist das Ansichtssache:

9.)
NF Vater: 50 Kilo Gras, da brauchste aber nen großes versteck
CB: ich hab hinten ein großes Versteck, da würde sogar nen Kind rein passen ohne das es jemand bemerkt

Ist zwar eine makaberer Vergleich, aber kein Schuldeingständnis

10.)
CB: könnt ihr jetzt mal aufhören über den Fall zu reden, sie ist Tod und damit gut
Zeuge/in: woher willst das wissen und warum so aggressiv
CB: nach solange Zeit ist sie beseitigt und es nervt.

Es wurde schon von den PJ davon ausgegangen das sie Tod ist, er hat das damals alles vor Ort mitbekommen alle dort litten mit und ich denke mal als die Touristen wegbleiben, war es auch schwer aushilfsjobs zufrieden, er könnte also einfach nur genervt von dem Thema sein können.

11.)
Chat mal was kleines einfangen..........na mal sehen nicht nur reden sondern auch machen

Klingt für mich nach, er würde es gern tun *würg* aber der letzte Satz klingt für mich nach bisher hat er es sich nicht getraut. Und da der Chat von weit nach Maddie ist, könnte man hier meinen, das er das mit Maddie nicht war.

12.) Geständnis
Wäre ein Indiz oder Beweis, wenn es stimmen sollte.
Allerdings gibt es hier ein riesen Problem. Es kann weder verifiziert noch geprüft werden. Denn es kommt von einer einzelnen Person, die es dann der anderen erzählt hat, laut Aussage.
Wenn da aber Täterwissen zu Tage kam, kann man auch die Frage stellen, wurde ihm alles im Detail erzählt oder ist der Behaupter sogar selbst Täter und das Wissen stammt daher.
Zumal ja Täterwissen erstmal verifiziert werden müsste, da keiner was weiß was für eine Tat es war und wie sie ausgeführt wurde.

--------------------

Und als kurzer Einwurf Maelis-Täter wurde anhand von Beweisen Bilder, Video, tatsächliche Anwesenheit, Fahrzeug Vorort Nachweis und vorallem auch plausiblem Tathergang überführt und verurteilt.

equinoxx schrieb:1. CBs geografische Nähe zum Ort des Verschwindens (Wohnsitz)
2. CBs nachgewiesenermaßen ausgelebte Neigung zu nichteinvernehmlichen sexuellen Handlungen und Kindesmißbrauch/Kinderpornografie
3. CBs Handy war zum Zeitpunkt des Verschwindens eingeloggt in der Funkzelle, in der auch der Ocean Club liegt
4. Zeugenaussagen, nach denen CB die örtlichen Gegebenheiten des Ocean Clubs gut kannte
5. Zeugenaussagen, nach denen er oftmals Einbrüche verübt hat
6. Zeugenaussagen, nach denen er die Tat sogar gestanden hat
7. Das Abmelden eines möglicherweise mit der Tat in Zusammenhang stehenden Fahrzeugs, unmittelbar nach dem Tag des Verschwindens

Was sollen das denn für Indizien sein??
In der Nachbarschaft wird eine Bank ausgeraubt.
1. Ich hab geograf. Nähe
2. Geld kann ich immer brauchen, hab ich eine Neigung zu
3. Da ich hier wohne ist mein Handy hier eingeloggt
4. Zeugen sagen aus das Ich die Bank kenne (Ist ja logisch, hab mein Konto da)
5. Zeugen sagen das ich oft davon spreche das ich Geld bräuchte.
6. Zeugen sagen ich hab gesagt ein Banküberfall ist aber eine ganz schlaue Sache (Hab ich in der Kneipe so mal ironisch gesagt, weil in einer Bank wohl kaum noch was zu holen ist)
7. Einen Tag nach dem Überfall hab ich mein Auto abgemeldet, was in der Nähe der Bank stand (Ja klar, ich wohn ja da und fahr im Sommer Motorrad)
8. Es wurden sogar Fingerabdrücke von mir in der Bank gefunden, zB. am Geldautomaten(Klar,ich hol da ja auch Geld ab)
9. Ich hab mal in der Bank gearbeitet ( Ja, ich bin Klemptner und das Klo war da mal dicht.)

So, nun ist das aber ganz klar das ich der Bankräuber bin? Na, Guten Tag Herr Kommissar.
Da hat mein Anwalt ja so richtig Spass.

Also nicht falsch verstehen, ich glaube auch das es CB. durchaus gewesen sein kann. Aber eben nur kann, da fehlt mir wirklich ein richtiger Beweis oder Indizien die wirklich einen Zusammenhang zu der Entführung belegen, dann aber bitte keine Pressemeinung oder wieder eine Aussage von einem anderen Knacki.Es würde mich freuen wenn auf einem alten Beweisstück zb. aus dem Zimmer von Maddie mit neuen Methoden noch DNA von dem Täter bzw. CB gefunden würde. Am besten auf der Bettdecke von Ihr oder sowas.
Das wäre was klares.
Es wurde auch mal nach Entlastungszeugen gefragt, da wohl keine da wären? Warum frage ich mich sollte sein Anwalt Ihn entlasten wo nicht mal eine Anklage da ist und sein Pulver verschiessen? Wenn er Zeitzeugen hat dann wird er die wohl dann raus hauen wenn es darauf ankommt und der Staatanwaltschaft an die Karre fahren.

Rick_Blaine schrieb:Es gibt schon Gründe, dass dieser tolle Staatsanwalt seit vielen Monaten davon faselt, der Fall wäre ganz klar, und er immer noch keine Anklage erhebt

Bin überhaupt kein Fan vom Auftreten und von der Außenwirkung Wolters, aber auf den Umstand der fehlende Anklage würde ich erstmal weniger geben, wenn der vermeintliche Täter eh schon im Gefängnis sitzt und somit keine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.