Vermisstenfall Madeleine McCann

@Ahmose
Wenn denn zeitlich alles so stimmt wie angegeben von den Betroffenen.

Fluke13 schrieb:Sehr auffallend ist jedoch das Heriberto González, der ja sehr gut vernetzt ist mit den Behörden, jetzt auch von Mörder spricht. Ob es da nicht doch etwas mehr gibt als wir alle wissen/glauben....

Also ich würde denken, na klar gibt es da noch mehr, von dem wir nichts wissen. Die Staatsanwaltschaft hätte so etwas bei solch einem prominenten Fall niemals einfach in den Raum gestellt, meiner Einschätzung nach.

@Fluke13

Fluke13 schrieb:Sehr auffallend ist jedoch das Heriberto González, der ja sehr gut vernetzt ist mit den Behörden, jetzt auch von Mörder spricht. Ob es da nicht doch etwas mehr gibt als wir alle wissen/glauben....

Wie kommst du darauf das Heriberto Janosch González gut vernetzt ist mit den Behörden?
Er ist ein Kriminologe. Er analysiert den Fall und spricht bzw schreibt auch nicht von einem Mörder...

The murder of Madeleine McCann

heißt übersetzt: der Mord von Madeline Mccann.
Mörder heißt: Killer im englischen.

Und als Mord hat das BKA den Fall M.Mccann auch so benannt.

@Ahmose

Ahmose schrieb:Der Anruf war mindestens eine Stunde vor Maddies Verschwinden zu Ende. Zudem dauerte das Telefonat mehr als 30 Minuten. Das spricht eher gegen irgendeine Absprache. Außerdem konnte der TV zu diesem Zeitpunkt noch nicht genau wissen wer alles zum Essen geht und wie die Betreuung der Kinder aussieht.

Die Restaurantliste lag angeblich öffentlich sichtbar. Also kann der Täter genau gewusst haben,
das mehrere Appartements an dem Abend leer sind und die Chance gesehen oder erwischt zu werden geringer ist.

In ihrem Buch Madeleine erinnerte Kate sich: "Dieses Buch war per Definition allen Mitarbeitern und, wenn auch ungewollt, wahrscheinlich auch Gästen und Besuchern zugänglich.

"Zu meinem Entsetzen sah ich, dass die Rezeptionistin zweifellos in aller Unschuld hinzugefügt hatte, dass wir in der Nähe unserer Wohnungen essen wollten, da wir unsere kleinen Kinder dort allein ließen und sie zeitweise überprüften."

Kate entdeckte den Fehler, als sie die Akten der portugiesischen Polizei überprüfte, nachdem ihre Ermittlungen eingestellt worden waren.

Quelle:

https://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/madeleine-mccann-note-in-restaurant-reservation-1102518

Hier die Liste mit den Reservierungen vom Restaurant

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TAPAS_BOOKING.htm

Fluke13 schrieb:Wenn denn zeitlich alles so stimmt wie angegeben von den Betroffenen.

Das Telefonat begann um 19:32 Uhr. Essen gegangen ist die Familie aber erst gegen 20:30 Uhr, also eine Stunde später. Verschwunden ist Maddie wahrscheinlich erst nach 21:00 Uhr. Sicherlich kann man alle diese Angaben auch infrage stellen, aber wenn wir das tun würden, hätten wir ja gar keine Anhaltspunkte mehr. Eine Suche oder auch nur eine Rekonstruktion der Ereignisse würde damit sinnlos.

DasAndere schrieb:Die Restaurantliste lag angeblich öffentlich sichtbar. Also kann der Täter genau gewusst haben,
das mehrere Appartements an dem Abend leer sind und die Chance gesehen oder erwischt zu werden geringer ist.

Das würde voraussetzen das 1) der Täter das alles wusste und 2) eine Änderung von Seiten der McCanns defintiv ausgeschlossen war. Davon kann aber nicht unbedingt ausgehen. Gerade bei kleinen Kindern kommt schnell mal was dazwischen.

Vor 20:30 Uhr konnte ein mutmaßlicher Täter nicht defintiv wissen das die Eltern Abendessen gehen und die Kinder allein zurückbleiben. Wenn CB also um 20:30 Uhr telefoniert hätte (und selber angerufen hätte), dann wäre das ein starkes Indiz. Aber CB wurde ja von außerhalb angerufen und das gegen 19:30.

DasAndere schrieb:Wie kommst du darauf das Heriberto Janosch González gut vernetzt ist mit den Behörden?
Er ist ein Kriminologe. Er analysiert den Fall und spricht bzw schreibt auch nicht von einem Mörder...
The murder of Madeleine McCann

D.H. Der Mord AN Madeleine McCann

DasAndere schrieb:Wie kommst du darauf das Heriberto Janosch González gut vernetzt ist mit den Behörden?
Er ist ein Kriminologe. Er analysiert den Fall und spricht bzw schreibt auch nicht von einem Mörder...
The murder of Madeleine McCann
heißt übersetzt: der Mord von Madeline Mccann.
Mörder heißt: Killer im englischen.

Korrekt übersetzt heißt es:.

Der Mord AN Madeleine Mccann

oder Die Ermordung von Madeleine Mccann

falstaff schrieb am 12.08.2020:In Deutschland nennt sich das Strafklageverbrauch: Wenn C.B. einmal wegen Mangel an Beweisen freigesprochen würde, könnte man ihn nicht mehr wegen derselben Tat anklagen.

@falstaff
@AlteTante (Ich glaube du hattest gefragt)
Man will damit verhindern, dass ein Unschuldiger nach überstanden Prozess, immer wieder vor Gericht gestellt wird.
Darum hat man eine Sicherheitslinie eingezogen.

@frauZimt

Das ist schon klar. Aber man riskiert damit, dass ein Verbrecher trotz nachträglicher Beweise auf freiem Fuß bleiben muss. Das ist nicht nur schlimm für Opfer und Angehörige, sondern auch gefährlich, falls es sich um einen Serientäter handelt.

Klar, darf ein Fall nicht wegen jeder Kleinigkeit (zum Beispiel, wenn ein Bekannter, der den Verdächtigen nur nicht leiden kann, ihm unterstellt, ihn mal in Nähe des Tatorts gesehen zu haben) neu aufgerollt werden, oder weil der Staatsanwalt ihn weiterhin für schuldig hält oder ihm die Nase des Verdächtigen nicht passt.

Aber wenn es wirklich hinreichende Verdachtsmomente gibt (beispielsweise ein Video auftaucht, das die Tat zeigen könnte, bzw. eine neue Methode wie die DNA-Analyse und man DNA vom Täter hat), dann sollte ein neuer Prozess erlaut sein.
Finde ich.

@Ahmose
Warum sollte ein Täter den Ablauf nicht annähernd kennen wenn er doch die Tage davor bereits praktisch gleich war? Ich glaube nicht an die Theorie das sich das alles zufällig an diesem Tag ergab!

frauZimt schrieb:Falstaff schrieb am 12.08.2020:
In Deutschland nennt sich das Strafklageverbrauch: Wenn C.B. einmal wegen Mangel an Beweisen freigesprochen würde, könnte man ihn nicht mehr wegen derselben Tat anklagen.

Es sei denn er legt im Nachgang noch ein Geständnis ab, das ist die einzige Möglichkeit.

Bild findet was neues:

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/fall-maddie-christian-b-missbrauchte-tochter-5-seiner-ex-freundin-72411236.bild.html

Hier noch der original Artikel:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8631335/Christian-Brueckner-jailed-sexually-abusing-ex-girlfriends-five-year-old-daughter.html

Mir stellt es die Haare auf wenn ich lese, dass der für Missbrauch an Kindern nur 1 Jahr und 3 Monate bekommen hat .. Jemand der eine Bank ausraubt ist länger weg vom Fenster ...

000zero000 schrieb:Mir stellt es die Haare auf wenn ich lese, dass der für Missbrauch an Kindern nur 1 Jahr und 3 Monate bekommen hat .. Jemand der eine Bank ausraubt ist länger weg vom Fenster ...

Der Typ gehört generell weg vom Fenster bei dem Vorstrafenregister.

oneeightseven schrieb:Bild findet was neues:

Habe das auch heute gelesen, das C.B. die 5-jährige Tochter seiner Ex-Freundin missbraucht haben soll. Es kommen ja immer mehr ekelhafte Details über ihn ans Licht.

Ich frage mich von welcher Ex-Freundin das kleine 5-jährige Mädchen die Tochter ist? N.M. mit der C.B. in Braunschweig zusammen war und die er zusammen geschlagen hat nachdem sie Kinderpornos auf seinem Rechner fand ist wohl nicht die Mutter der 5-jährigen.

Ob es sich dabei um N.F. aus Würzburg handelt? Sie hat eine Tochter. Aber wie alt diese ist und zum Zeitpunkt des Missbrauchs war, weiss ich nicht.

Ahmose schrieb:Das würde voraussetzen das 1) der Täter das alles wusste und 2) eine Änderung von Seiten der McCanns defintiv ausgeschlossen war. Davon kann aber nicht unbedingt ausgehen. Gerade bei kleinen Kindern kommt schnell mal was dazwischen.

Vor 20:30 Uhr konnte ein mutmaßlicher Täter nicht defintiv wissen das die Eltern Abendessen gehen und die Kinder allein zurückbleiben. Wenn CB also um 20:30 Uhr telefoniert hätte (und selber angerufen hätte), dann wäre das ein starkes Indiz. Aber CB wurde ja von außerhalb angerufen und das gegen 19:30.

In diesen Apartments und in der Hotelanlage ist nicht zum 1. Mal eingebrochen worden und in Apartment 5A
glaub ich sogar vorher schon zweimal. Da wusste der Täter ja auch anscheinend, das die Urlauber in dem Moment nicht auf ihren Zimmern sind.
Auch wurden ein paar Tage zuvor von mehreren Zeugen, 2 blonde Männer gesehen wie sie anscheinend das Hotel beobachteten und sich auffällig verhielten.
Wenn die Reservierungen für das Restaurant öffentlich für jeden einsehbar liegen, dann ist es ein leichtes dort einzubrechen.
Und da Madeleine anscheinend einen Tag vorher schon kräftig weinte, ist es auch gut möglich das der Täter schon 1 Tag vorher im Apartment war und vielleicht für den nächsten Tag die Entführung geplant und durchgeführt hat.

Mokka77 schrieb:Habe das auch heute gelesen, das C.B. die 5-jährige Tochter seiner Ex-Freundin missbraucht haben soll. Es kommen ja immer mehr ekelhafte Details über ihn ans Licht.

.. und auch das schlimme daran ist wohl, das es auch noch zufällig entdeckt wurde...

Er wurde beschuldigt, die Frau, mit der er zusammenlebte, N.M., die nicht die Mutter seines Opfers war, angegriffen zu haben.

Während eines Einsatzes in seiner Wohnung, beschlagnahmte die Polizei einen Laptop und andere Geräte, auf denen sie die Fotos fand.

Die Analyse der Bilder ermöglichte es den Beamten, den Ort des Angriffs und das Mädchen zu identifizieren, das mit ihrer Mutter in einem anderen Teil nach Deutschlands gezogen war.

Quelle:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8631335/Christian-Brueckner-jailed-sexually-abusing-ex-girlfriends-five-year-old-daughter.html

oneeightseven schrieb:frauzimt schrieb:
Falstaff schrieb am 12.08.2020:
In Deutschland nennt sich das Strafklageverbrauch: Wenn C.B. einmal wegen Mangel an Beweisen freigesprochen würde, könnte man ihn nicht mehr wegen derselben Tat anklagen.
Es sei denn er legt im Nachgang noch ein Geständnis ab, das ist die einzige Möglichkeit.

Nicht ganz.

Ein Geständnis ein Beweismittel. Ein starker Beweis, aber das Geständnis muss überprüft werden, genau so wie eine am Tatort gefundene Waffe. Ist das die Tatwaffe? - oder lag das Ding da nur rum?
Ist das Geständnis echt? Oder fühlt sich der ehemals Freigesprochene schuldig und redet sich die Tat ein?

Es ist schon möglich einen neuen Prozess zu starten, aber die Hürden dafür sind sehr, sehr hoch.

Ich sehe das natürlich auch mit gemischten Gefühlen. Wenn man sicher ist, den Täter zu haben- und kann ihn später nicht nochmal vor Gericht bringen, ist das hart.

Aber das hat auch eine gute Seite:
Die Ermittler müssen sich ins Zeug legen und sorgfältig arbeiten, damit eine Verurteilung erwirkt wird.
Und lieber mit der Anklage warten, bis die Verurteilung sicher scheint. Nicht das Pulver zu früh verschießen.

Ich denke, wir können froh sein, dass unser Rechtssystem (in dieser Hinsicht so ausgefeilt ist). Auch wenn man manchmal schlucken muss.

Ich hätte zu dem Komplex eine Frage, will hier aber nicht OT. werden.
Mal gucken, wo ich die unterbringe.

Fluke13 schrieb:Warum sollte ein Täter den Ablauf nicht annähernd kennen wenn er doch die Tage davor bereits praktisch gleich war? Ich glaube nicht an die Theorie das sich das alles zufällig an diesem Tag ergab!

Das würde bedeuten das der Täter die McCanns mehrere Tage genau beobachtet hat und ihnen auch noch hinterher spionierte. Das würde also für einen planvoll vorgehenden, hochorganisierten Täter sprechen. Und das passt nicht zu dem, was wir über CB wissen.

Und selbst wenn der Täter das alles weiß, müsste er trotzdem warten bis die Eltern weg sind. Vorher zu telefonieren würde immer noch wenig Sinn ergeben. Wie gesagt: Mit kleinen Kindern ergibt sich schnell mal ein Problem oder eine Änderung am Plan.

DasAndere schrieb:In diesen Apartments und in der Hotelanlage ist nicht zum 1. Mal eingebrochen worden und in Apartment 5A
glaub ich sogar vorher schon zweimal. Da wusste der Täter ja auch anscheinend, das die Urlauber in dem Moment nicht auf ihren Zimmern sind.
Auch wurden ein paar Tage zuvor von mehreren Zeugen, 2 blonde Männer gesehen wie sie anscheinend das Hotel beobachteten und sich auffällig verhielten.
Wenn die Reservierungen für das Restaurant öffentlich für jeden einsehbar liegen, dann ist es ein leichtes dort einzubrechen.
Und da Madeleine anscheinend einen Tag vorher schon kräftig weinte, ist es auch gut möglich das der Täter schon 1 Tag vorher im Apartment war und vielleicht für den nächsten Tag die Entführung geplant und durchgeführt hat.

Einfach warten bis die Bewohner weg sind und dann einsteigen ist ja nicht schwer. Das ist nicht dasselbe wie eine Kindesentführung. Und Planung ist dazu auch nicht notwendig.