Der Fall Sandra D.

@lawine

Also das ist wohl auch das Mindeste, dass sich bemüht wird, dass ein Verschwinden einer Person aufgeklärt wird. Wer schützt Sandra davor, dass sehr persönliche Gegenstände und Bilder veröffentlicht werden? Greift ein Staat ein, wenn halbwegs ihre Krankenakte inklusiver Medikation veröffentlicht wird und wer greift ein, wenn abfällig über sie geurteilt wird?

Du kannst immer nur gegen etwas sprechen und beziehst keine eigene Meinung. Was hast du persönlich zu diesen Thema zu sagen? Bisweilen zitierst du nur einzelne Aussagen und widersprichst ihnen. Mir erschließt sich dein Anliegen für diese Teilnahme an dieser Diskussion nicht?!

@Veritasaequita

Veritasaequita schrieb:Das hier Geschriebene zielt in meinen Augen nicht auf den Berufsstand des -Strafverteidiger- ab. Das sollten man sich also nicht zu Herzen nehmen

das erschließt sich mir nicht.
ich spreche nicht einfach gegen etwas, sondern korrigiere die oft laienhaft falschen Ansichten.
hast du was dagegen?

@lawine
Laienhaft??? Bist du der Experte?

@lawine
Schließe mich der Frage von @elisab an!?!?

@Lara1973
@elisab

Veritasaequita schrieb:sollte man nicht vergessen, dass Sandra keinen Beistand hat

sowas ist laienhaft, falsch und wurde von mir korrigiert.
dazu braucht man nicht mal Experte sein.

@lawine
Wenn schon so schlau, dann aber grammatikalisch auch: dazu braucht man nicht mal Experte z u sein

@lawine

Du schmeißt lediglich deine Ansichten in den Raum und gehst dann gar nicht weiter darauf ein. Das habe ich in der Vergangenheit bei dir schon öfters beobachtet. Wenn du gerne über die unterschiedlichen Ansichten diskutieren magst, ist es okay - aber von deiner Seite kommt dann nie etwas zurück, die deinen Standpunkt bekräftigt. Eine Ansicht ist im übrigen immer subjektiv - wie kann diese laienhaft sein, wenn sie sich doch durch Erfahrungen und durch die eigene Persönlichkeit prägt.

Ich habe dir doch eben Gründe genannt, warum ich zu dieser Auffassung komme und darauf hast du wie so oft, dann nichts mehr zu sagen. Ich ziehe es vor, wenn du mich nicht mehr zitierst, denn wir finden keine gemeinsame Grundlage, um hier miteinander zu kommunizieren.

Haut euch doch nicht so an....schlimm genug alles und undursichtig... war hier nur immer stiller Mitleser...wollt jetzt mal loswerden, dass man doch jedem seine Meinung lassen sollte.. aber nicht persönlich werden.

du kannst natürlich in den Raum stellen, dass Sandra keinen Beistand hat.
Frage nur: was macht ein Staatsanwalt in deinen Augen, wenn nicht genau das: er vertritt im Auftrag des Staates das Opfer und macht sich zu dessen Anwalt.

Veritasaequita schrieb:Wenn du gerne über die unterschiedlichen Ansichten diskutieren magst, ist es okay

darüber kann es gar keine unterschiedlichen Ansichten geben, die man diskutieren könnte

@lawine
Und was der Anwalt hier jetzt postet ist professionell?
Hättest ihn ja auch mal darauf hinweisen können, dass ein Link bezüglich der Verteidigung von (wie in dem Artikel genannt) "Schweinen" wohl nicht im Sinne seines Mandanten sein kann, sondern viel mehr die eigene Eitelkeit bedient! Grade hier bei Diskussionen zum Thema der Schuldfrage!?
Ansonsten hätte er wohl besser einen Hinweis zu einem Artikel "unschuldig in Haft" in posten sollen! 😜

Ist es eigentlich normal bzw. kam es überhaupt schon vor, dass der Anwalt eines Beschuldigten sich in einem Thread einbringt?

@Frau.N.Zimmer
Bei dem Allmystery Spekulanten? Nö,, normal ist anders! Ich nenne das mal Öl ins Feuer kippen...

Du ziehst meine Aussage aus dem Zusammenhang. Es geht hier um das Forum/ was auf anderen Internetseiten von Seiten der Öffentlichkeit geschieht. Es entstand aus der Unterredung heraus, dass wir über den Auftritt bei Facebook geschrieben haben. Es folgte der Beitrag über den Herrn Schmitz, der sich drauf hier im Forum zu Wort meldete. Wenn man den Zusammenhang sieht, dass was in der Öffentlichkeit betrieben wird, folgte meine Aussage, dass Sandra keinen Beistand hat außer uns und diejenigen, die gerade auch bei Facebook eingelenkt haben, um gewisse Sachen die dort auf abfälliger Art und Weise geäußert wurden, nicht so stehen gelassen haben.

Natürlich gibt es von Seiten des Staates gesetzlichen Beistand (ganz so unwissentlich bin ich dann nun auch nicht)! Darauf wollte ich nicht hinaus, sondern auf die menschliche Ebene - die dann scheinbar komplett an dir vorbei gegangen ist.

@Lara1973
Rein analytisch betrachtet dein Beitrag, BRAVO von mir!

Einräumen im weitesten Sinne, die Geschichten zur Beeindruckung schon in engerem Sinne.

Ich denke antworten kann er gar nicht, das Ganze ist ein Ermittlungsverfahren, da schaut nur der Anwalt rein, wenn, und der Beschuldigte.

Der Thread dient den Usern zum diskutieren, spekulieren, Fakten einzubringen, Erfahrungen zu äußern, sich auszutauschen etc. Finde es auch eine Spur seltsam, dass der Anwalt ein derart großes Interesse diesen "Spekulationen" beimisst, vor allem aber sich dann selbst äußert, um sich ins Rampenlicht zu rücken.

@Lara1973
Ich meinten deinen Beitrag vor dem 'ÖL' und ich sehe sein Melden eher als einen Hinweis, dass auch er hier mitliest und er hat sich auch gleich mal vorgestellt. Finde ich klar und in Ordnung.

@Inspektorösi
Man vergesse nicht, dass der erste threat zu und weg ist.

@hubertzle

Den ersten Thread kenne ich nicht.

@Inspektorösi
@Lara1973
@hubertzle

Was will er uns damit sagen? Ja, er ist auch eines dieser (wie er die Menschen in dem Artikel bezeichnet) "Schweine"? Oder doch einfach nur auf seinen Berufsstand aufmerksam machen? Wie schon geschrieben, geht es ja nicht um persönliche Anfeindungen bezüglich des Berufstandes. Deswegen kann ich gut nachvollziehen, warum man diesen Akt nun als persönliche Eitelkeit bezeichnen würden.

@hubertzle
Den ersten Thread kenne ich auch nicht. Mir ist es auch Wurst wie viel Anwälte oder sonstige Personen lesen was ich schreibe. Es hat mich nur gewundert.

@Veritasaequita
Werden wir in der vielleicht kommenden Verhandlung erfahren. An sich geht es hier aber nicht um Rechtsanwälte im Allgemeinen oder besonderen, sondern wir spekulieren, wie es gewesen sein könnte.

@Frau.N.Zimmer
Ja, man sollte aber im Hinterkopf behalten, DASS sonstige Personen, lesen , WAS/WIE man schreibt.

Wenn Du magst, kannst Du ja mal zum Doppelmord von Horchheim in Bezug auf allmystery lesen. Da hatten viele die Finger drin.

Warum sollte eine Frau, die sich innerlich wohl schon getrennt hatte und die räumliche Trennung schon durch eine eigene Wohnung gesichert war, von sich aus "verschwinden"?
Sie hatte doch die nächste Zukunft gut geplant.

@Frau.N.Zimmer
Mir fällt keine plausible Erklärung dazu ein!?
Angesichts der derzeitigen Sachlage .... stellt sich mir diese Frage gar nicht mehr!

@Lara1973
Aber auf ein " Verschwinden" läuft ja diese FB-Seite hinaus.
Im übrigen finde ich eine depressive Verstimmung im Rahmen einer Trennung nicht ungewöhnlich. Welche Frau ist da glücklich? Zumal wenn Kinder beteiligt sind.