Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

FritzPhantom schrieb:Wenn er unschuldig war: Rufe ich eine Frau, die ich flüchtig kenne und die mich am Ende des Abend abgewimmelt hat, sofort danach x- Mal an ?

Die X-male waren sogar erforderlich, weil sie einfach nicht rangegangen ist. Rufnummernanzeige o.ä. gab es damals nicht. Wäre sie rangegangen, hätte er nicht mehr x-Mal angerufen und die Sache hätte sich sicher schon beim ersten Anruf geklärt. Dass es wirklich ein "abwimmeln" war, ist ihm später klar geworden, als er mehr von ihr erfahren hatte, wo er dann meinte, sie habe ihn nur als billiges Taxi verwendet. Zeichen kann man und darf man fehldeuten. Dass das Opfer da besondere Ansprüche hatte und er überhaupt nicht in Frage kamm, kann man auch in der Presse nachlesen, das wird ihm dann später auch klar geworden sein. Ob sie ihn dann wirklich nur "ausgenutzt" hatte, wie er später es formuliert hatte, bezweifel ich.

Lento schrieb:Dass es wirklich ein "abwimmeln" war, ist ihm später klar geworden, als er mehr von ihr erfahren hatte, wo er dann meinte, sie habe ihn nur als billiges Taxi verwendet.

Das verstehe ich gerade nicht. Später wusste er doch, warum sie nicht rangegangen war und dass eben kein Abwimmeln war. Sie war verschwunden, noch in dergleichen Nacht, in der er sie kennengelernt hatte.

FritzPhantom schrieb:Wenn er unschuldig war: Rufe ich eine Frau, die ich flüchtig kenne und die mich am Ende des Abend abgewimmelt hat, sofort danach x- Mal an ?

Woher stammt denn die Info mit dem "abwimmeln"?

Sie hatten sich kennen gelernt, er bot ihr an, sie heimzufahren, sie wollte noch ins Schumann's und gab ihm offensichtlich aber auch ihre Telefonnummer.

Wenn sie so gar keine Lust gehabt hätte, ihn wiederzusehen, hätte sie ihm ihre Nummer gar nicht geben brauchen. Oder ihm eine falsche gegeben, falls sie in dem Moment gedacht hätte, dass das die Sache abkürzt.

Rotkäppchen schrieb:Das verstehe ich gerade nicht. Später wusste er doch, warum sie nicht rangegangen war und dass eben kein Abwimmeln war. Sie war verschwunden, noch in dergleichen Nacht, in der er sie kennengelernt hatte.

Es ist immer eine Interpretation von Zeichen, leider sind die nie eindeutig. Es geht um die Sache mit Schumanns, ob das wirklich ein abwimmeln war, weiß man natürlich nicht, weil das Opfer tot ist und man es nicht mehr befragen kann. Aber es liegt nahe, weil sie an Beziehungen ganz andere Ansprüche stellte, die er damals als Student nicht erfüllen konnte. Er hat sich da anfangs einfach etwas versprochen und hat dann durch einen Anruf sondieren wollen. Erst später wurde ihm klar, dass die Sache mit Schumanns wahrscheinlich ein abwimmeln war. Wissen können wir es nicht.

Was hätte denn dagegen gesprochen wenn Kristin mit ihrem Begleiter ins Schumanns gefahren wäre? Nur weil sie glaubte dort Freunde zu treffen? Warum sollte LBB sie dorthin nicht auch begleiten wo sie doch schon den Abend zusammen verbracht hatten.
Also entweder stimmt diese Geschichte nicht die ja nur auf den Aussagen des Begleiters beruht, oder Kristin wollte ihn dann doch loswerden weil er ihr vielleicht langsam zu aufdringlich wurde.
Zu den Anrufen:
Wie @FritzPhantom schon sagt kann man Ahnungslosigkeit vortäuschen und glauben das es eine besonders gute Taktik wäre.
Und wer hängt sich denn morgens um 8 Uhr schon wieder an die Strippe, obwohl er und Kristin sich ja erst um 1.30 Uhr getrennt hatten, und er wusste das sie noch etwas vorhatte und dann morgens zu der Uhrzeit bestimmt noch schläft.
Naja Fakt ist das die Beweislage nicht für eine U Haft reichte.
Das hat es ja schon öfter gegeben und sagt letztendlich nichts über Schuld oder Unschuld eines TV aus.

Retsiemfoh schrieb:Was hätte denn dagegen gesprochen wenn Kristin mit ihrem Begleiter ins Schumanns gefahren wäre? Nur weil sie glaubte dort Freunde zu treffen? Warum sollte LBB sie dorthin nicht auch begleiten wo sie doch schon den Abend zusammen verbracht hatten.
Also entweder stimmt diese Geschichte nicht die ja nur auf den Aussagen des Begleiters beruht, oder Kristin wollte ihn dann doch loswerden weil er ihr vielleicht langsam zu aufdringlich wurde.

Es war ja ein Donnerstag. Der letzte Begleiter war mit dem Auto unterwegs...vielleicht hatte ER ja auch einfach keine Lust die Nacht noch länger werden zu lassen?

Dazu haben wir ja keine valide Aussage.

Nummern tauscht man ja meist erst gegen Ende der Begegnung aus. Und für mich ist die (korrekt) weitergegebene Telefonnummer - wie bereits erwähnt - schon ein Indiz dafür, dass der Kontakt zum letzten Begleiter nicht unerwünscht war.

Aber Kristin hatte ganz klar noch eine Agenda für den Abend.

@Retsiemfoh

Manche Menschen können auch nicht erwarten Anzurufen, solche Menschen gibt es einfach. Wann der LBB angerufen hat, wird wahrscheinlich er auch in den Befragungen gesagt haben.


Man versucht in den letzten Seiten sich vorzustellen, wie jemand reagiert, als Schuldiger oder Unschuldiger. In Wirklichkeit - wie die Diskussion gezeigt hat, hat da jeder so seine eigenen Vorstellungen.

Wenn er das ganze vorgetäuscht hat, dann wäre er ein sehr guter Schauspieler und ein guter Author. So einen Stimmungsumschwung, als er dann das Opfer quasi im nachhinein näher kenengelernt hat, wäre schon außergewöhnlich, wenn man hier nur schauspielert.

Ja, es mag Fälle geben, wo das Verhalten einer Person denjenigen schon noch verdächtiger macht - wie die nur teilweise erfolgte Fahrt nach Augsburg (falls sie überhaupt erfolgt war) im Fall Böhringer von dem Verurteilten. Das sind dann Dinge, welche wirklich für eine Täterschaft sprechen, denn für einen Unschuldigen ist diese Fahrt zumindest ungewöhnlich, für einen Täter jedoch fast schon zwingend, um die Kleidung etc. zu entsorgen.

So etwas findet man bei dem Verhalten des LBB nicht.


Wie hier schon sehr häufig betont wurde, zusätzlich kommen die Sachbeweise hinzu. Es gibt keinen einzigen Sachbeweis, der ihn verdächtig macht. Im stand keine Tiefkühltruhe zur Verfügung. Dass er in Wirklichkeit doch irgendwie an eine solche rangekommen ist und das 4 Monate nicht entdeckt wurde ist - ist nicht unmöglich aber extrem unwahrscheinlich.

Und genau das macht ihn als Täter unwahrscheinlich und das darf man nicht einfach ausblenden.

Also keiner was was damals zwischen den beiden Sache war, aber ich gehe mal stark davon aus, dass sie ihn abwimmeln wollte.
Wer bitte ist um 2 uhr morgens verabredet, auch wenn es in einer Lokalität sein soll. Das kommt mir doch arg vorgeschoben vor.
War es nicht auch noch ein Wochentag oder verwechsel ich das jetzt ?

Gerade wenn man weiss, dass Frau Harder einen gehobenen Anspruch hatte was Männerbekanntschaften angeht und ich dann lese das der letzte Begleiter Student war, ist das für mich plausibel. Und das sie ihm ihre Telefonnummer gab, könnte auch daran gelegen haben das sie ihn nicht so schroff abkanzeln wollte bzw sich auf diese Art für die Mitnahme bedanken wollte. Oder sie war nicht abgeneigt eine Freundschaft mit ihm zu haben, aber an dem Abend musste oder wollte sie ihn etwas ausbremsen bzw loswerden.

Natürlich alles Spekulation!

Wenn ich aber lese, dass er sie schon frühmorgens anrief, frage ich mich wieso. Hätte ich jetzt nicht gemacht, wenn der vorherige Abend so verlaufen wäre.

Ich denke, dass sie nie im Schuhmann's an kam, wenn das überhaupt ihr Plan war.

Aber keiner weiss es, ausser Kristin und ihr Mörder.
Es kann auch alles anders gewesen sein.

LUMIR22 schrieb:Ich denke, dass sie nie im Schuhmann's an kam, wenn das überhaupt ihr Plan war.

Das denke ich allerdings auch. Es gibt auch keine Zeugen, die sie damals noch im Schumann´s gesehen haben.

LUMIR22 schrieb:Wenn ich aber lese, dass er sie schon frühmorgens anrief, frage ich mich wieso. Hätte ich jetzt nicht gemacht, wenn der vorherige Abend so verlaufen wäre

Das ist natürlich sehr aufdringlich. Ich denke, er hat sie nicht mehr aus dem Kopf bekommen, ganz gleich ob er der Täter war oder nicht.

Es gäbe noch die Option ( Anrufbeantworter) dass er sich erhofft hatte, ihre Stimme einfach noch mal auf dem AB zu hören, weil er sehr angetan von ihr war.
Was sie evtl. nicht wie gewünscht erwidert hat.

Also wenn ihr letzter Begleiter tatsächlich in einer Beziehung war finde ich es schon irgendwie dreist von ihm alleine durchs Münchner Nachtleben zu ziehen und Frauen anzuquatschen. Das alleine spricht für mich schon für eine gewisse Abgebrühtheit.

Schneewi77chen schrieb:Aber Kristin hatte ganz klar noch eine Agenda für den Abend.

Bin mir da nicht so sicher, aber ausschließen kann man es nicht.

Lento schrieb:Manche Menschen können auch nicht erwarten Anzurufen, solche Menschen gibt es einfach. Wann der LBB angerufen hat, wird wahrscheinlich er auch in den Befragungen gesagt haben

@Lento

Wer sich etwas merkwürdig verhält ist natürlich deswegen nicht gleich der Täter ganz klar, aber zumindest erstmal verdächtig.
Manchmal denke ich auch das es ein Kontrollanruf an dem Morgen war, ob Kristin zu Hause ist oder ob sie die Nacht woanders verbracht hat. Was LBB natürlich überhaupt nicht zu interessieren hatte. Aber weiß man es ?
Du und Coldcases habt ja hier eine hervorragende Diskussion geführt, aber trotzdem weiß ich nicht so recht wohin man tendieren soll.
Und das Wilfling und vor allen Dingen Thiess sich weit aus dem Fenster gelehnt haben, zu wissen wer der Mörder ist und nur die Beweise nicht ausreichen, also das bringt einen dann doch wieder ins Grübeln.

Retsiemfoh schrieb:Was hätte denn dagegen gesprochen wenn Kristin mit ihrem Begleiter ins Schumanns gefahren wäre? Nur weil sie glaubte dort Freunde zu treffen? Warum sollte LBB sie dorthin nicht auch begleiten wo sie doch schon den Abend zusammen verbracht hatten.

Vielleicht wurde ihm das auch einfach zu spät, bzw sie wimmelte ihn ab.
Meiner Meinung nach, weil sie nie vor hatte noch ins Schumanns zu gehen, oder sich dort mit einem Anderen traf, was ich nicht glaube.

Schneewi77chen schrieb:Aber Kristin hatte ganz klar noch eine Agenda für den Abend.

So sagte es auch der letzte Zeuge: "Er habe das Gefühl gehabt, das Kristin den weiteren Ablauf schon geplant hatte

LUMIR22 schrieb:Wer bitte ist um 2 uhr morgens verabredet, auch wenn es in einer Lokalität sein soll. Das kommt mir doch arg vorgeschoben vor.

Denke ich auch. Sie ist da nie hin, sondern zu ihrem Mörder oder Nach Hause gefahren

LUMIR22 schrieb:ese das der letzte Begleiter Student war, ist das für mich plausibel.

Der war nicht mehr Student. Hatte sein Sutium abgeschlossen und den erstenj Job bei einem Autohaus.
Inzwischen ist er wohl Manager irgendwo.
Also durchaus auf Kristins "Niveau". Deshalb hat man sich ja wohl auch über Stunden gut unterhalten.
Das Kristin ihm ihre Telefonnummer gab zeigt, das er ihr durchaus sympathisch war. In welcher Form auch immer
Er hingegen sich wohl schwerstens verliebt in Kristin.

LUMIR22 schrieb:hn nicht so schroff abkanzeln wollte bzw sich auf diese Art für die Mitnahme bedanken wollte.

Durchaus auch möglich, aber sie hätte ihm auch eine falsche Nummer geben können um ihn loszuwerden.
Vielleicht hätte Kristin bei einem der ersten Anrufe von ihm gesagt "komm wir lassen das jetzt lieber", aber dazu konnte es ja nicht mehr kommen

LUMIR22 schrieb:der sie war nicht abgeneigt eine Freundschaft mit ihm zu haben, aber an dem Abend musste oder wollte sie ihn etwas ausbremsen bzw loswerden.

Sie hatte noch was vor.
Auf jeden Fall wollte sie den Mann nicht mitnehmen

LUMIR22 schrieb:Wenn ich aber lese, dass er sie schon frühmorgens anrief, frage ich mich wieso. Hätte ich jetzt nicht gemacht, wenn der vorherige Abend so verlaufen wäre.

Ich auch nicht.
Gehört sich auch nicht.
Nachmittags anrufen, wegen des Lippenstiftes. Das hätte ich in seiner Situation getan.
Aber vielleicht wusste er ja, das sie um 8:00 aufstehen musste, weil sie ihm das erzählt hat.

Rotmilan schrieb:Das denke ich allerdings auch. Es gibt auch keine Zeugen, die sie damals noch im Schumann´s gesehen haben.

Es gab niemanden, der sich erinnern konnte ob er sie genau an jenem Tag dort gesehen hatte.
Das bedeutet, kann sein, kann auch nicht sein, das sie dort war.
Ich persönlich glaube das nicht.

Ich denke, die meisten von uns sind sich einig, dass der letzte Begleiter sich etwas merkwürdig/ aufdringlich verhielt. Das machte ihn ja auch bei der Polizei verdächtig. Letzendlich ist ein Charakterzug aber nicht genug um jemanden gleich als Mörder festzunageln. Der Verdacht hat sich nicht erhärtet. Interessant für den Weitergang des Abends ist die Verabschiedung von Kristin mit der Aussage, dass sie noch ins Schumann müsse. Was könnte das heißen?

1. Es war zwar ganz lustig mit dem LB, er zahlte auch ihre Getränke, jetzt wollte sie ihn aber wieder loswerden. Sie wollte sich nicht von ihm nach Hause bringen lassen und ihm Gelegenheit bieten, im Auto übergriffig zu werden/ sich Hoffnung zu machen mit rauf gegebeten zu werden. Sie wollte ihn nicht näher kennenlernen und wimmelte ihn mit einer Notlüge ab. Die Nummer gab sie ihm, um ihn nicht vor den Kopf zu stoßen, am Telefon geht das leichter. Sie wollte nach Hause und traf am Heimweg auf den Mörder.

2. Er wollte nach Hause fahren und nicht mehr mit ins Schumann, obwohl sie ihn mitgenommen hätte.

3. sie wollte noch ins Schumann, weil sie hoffte, jemanden anzutreffen, der sich da immer am Donnerstag um diese Zeit aufhielt. Er war dann aber nicht da und sie traf drinnen oder vor der Tür jemand, der ihr anbot, sie nach Hause zu bringen, sie aber umbrachte.

4. Der Typ aus 3. war doch da und der Mörder.

5. Sie hatte wirklich eine Verabredung im Schumann mit ihrem Mörder. Eher unwahrscheinlich um die Zeit.

6. Kristin hat die Sache mit dem Schumann nie gesagt, es war die Erfindung von dem LB, um von sich abzulenken.

Ich denke Punkt 1,3,4, und 6 könnten alle infrage kommen und einer davon ist auch der Richtige. Nur welcher?

Punkt 1 ist wohl der naheliegendste.
Punkt 2 würde ich mal ausschließen weil er sich vielleicht an dem Abend noch mehr erhoffte.
Punkt 3 würde ja dann mit der Aussage des LBB übereinstimmen.
Punkt 4 gut möglich
Punkt 5 glaube ich auch nicht wegen der vorgerückten Stunde.
Punkt 6 kommt durchaus auch infrage.

@FritzPhantom
Alle den Punkten stimme ich zu.
Sind alle logisch im Rahmen dessen was man weis.
Hab aber noch eine weitere Möglichkeit

Punkt 7 : Sie wollte nie ins Schumanns oder nach Hause, sondern zu jemanden anderen nach Hause. Vielleicht weil dieser sie versetzt hatte oder eine Aussprache zu der sie sich nach 5 Wein traute.
Das ist dann eskaliert und es kam zur Tötung

Nightrider64 schrieb:Sie wollte nie ins Schumanns oder nach Hause, sondern zu jemanden anderen nach Hause. Vielleicht weil dieser sie versetzt hatte oder eine Aussprache zu der sie sich nach 5 Wein traute.
Das ist dann eskaliert und es kam zur Tötung

Auch das ist durch aus möglich. Wenn auch die Uhrzeit da eventuell dagegen sprechen könnte.

Natürlich darf man dabei aber auch nicht vergessen, dass jemand in Partylaune mit 5 Wein intus die Uhrzeit bei Ihrem Vorhaben vernachlässigen könnte. Natürlich möglich, dass Sie auch wusste, dass diese Zielperson zu der Zeit noch ansprechbar ist.

@Nightrider64
Stimmt 7 Möglichkeiten also.

Sie hatte aber kein Auto. Das heißt bei allen 7 Punkten ist es möglich, dass sie entweder in ein Taxi stieg ( Zeuge!) oder sich von jemanden mitnehmen ließ. In der Hinsicht schien sie ja nicht vorsichtig gewesen zu sein, da sie ja auch beim LB, den sie nur flüchtig kannte, einstieg.

Eigenartig ist auch, dass sie so gar niemand mehr gesehen hat bzw sich an sie erinnern kann.
Kein Taxifahrer, kein Kellner / Barmann im sicher nicht vollen Schumann. Kein Bekannter, der sie noch getroffen hätte. Sie war allein losgezogen um zu feiern, traf einen Fremden mit dem sie den Abend verbrachte. Das klingt ziemlich einsam.
Oder hatte sie doch einen Plan?

Ich bin durch die Lektüre dieses Threads nun auch von diesem Fall "angefressen".
Ich kannte ihn zwar schon seit die Medien ihn erstmals brachten, aber richtig interessiert hat er mich nie so wie andere Fälle.
Hat sich jetzt geändert.

Ich bin ja total detailversessen und deshalb hab ich paar Fragen an die "alten Hasen" hier....

1. Wieso wird die offene Balkontür, die der Freundin auffiel, hier so wenig bis gar nicht, in Überlegungen einbezogen?
Für mich wäre dies ein Zeichen, dass sie nach dem "Abwimmeln" vom LBB zu Hause war und sie erst dann ihrem Mörder in die Hände fiel. Oder es mit ihm ganz anders lief, wie von ihm berichtet.
2. Ist der angeblich im Auto des LBB verlorene Lippenstift überhaupt noch mal aufgetaucht?
Also bei den EB. Zusammen mit dem neu gekauften + Bon?
Beide Möglichkeiten, also er wurde vom LBB vorgelegt oder eben nicht, würden für mich gegen ihn sprechen.
Hat er ihn vorgelegt.... warum verliert sie in seinem Auto einen Lippenstift?
Hat er ihn nicht vorgelegt.... Warum behauptet er es dann?
Nun ist aber KHs Wohnung bis auf diese Balkontür unauffällig gewesen, nehme ich jedenfalls an, nachdem, was berichtet wurde...
Dann 3. Wurde die Wohnung spurentechnisch untersucht?
Wohl eher nicht, oder?

Nightrider64 schrieb:Punkt 7 : Sie wollte nie ins Schumanns oder nach Hause, sondern zu jemanden anderen nach Hause. Vielleicht weil dieser sie versetzt hatte oder eine Aussprache zu der sie sich nach 5 Wein traute.
Das ist dann eskaliert und es kam zur Tötung

Das weißt Du alles gar nicht. Stell nicht immer Deine Meinung als Tatsache hin, wenn Du dafür keine Belege hier einstellen kannst. Der Letzte Begleiter hat sich in Widersprüche verwickelt, ob seine Aussagen in Bezug auf Kristins Absichten in dieser Nacht, der Wahrheit entsprechen, weiß keiner von uns hier.
Außerdem kannte er sie kaum, daher kann er ihr Verhalten und ihre Absichten wohl kaum sicher einschätzen.
Ich persönlich glaube nicht daran, dass Kristin in dieser Nacht noch mit einem anderen Mann verabredet war oder diesen zu Hause aufsuchte ( es war immerhin ein Wochentag, am nächsten Morgen mussten die meisten Männer zur Arbeit).
Im Schumann`s hat Kristin in dieser Nacht zumindest niemand gesehen. Da von ihrem Verschwinden relativ zeitnah berichtet wurde und sich keiner gemeldet hat, der Kristin noch im S. gesehen hat, gehe ich davon aus, dass sie dort zumindest nicht mehr angekommen ist.

Schneewi77chen schrieb: Aber Kristin hatte ganz klar noch eine Agenda für den Abend.

@Schneewi77chen

Von wem kam diese Behauptung ursprünglich?

--------------
Jeder meiner Beiträge gibt lediglich meinen persönlichen Eindruck wieder, ohne Anspruch auf Faktizität.