Der Energiewende-Thread

Röhrich schrieb:Dort wird sich nicht dagegen ausgesprochen, sondern einzig was vielleicht benötigt wird.

Was ja okay ist. Das wir reichlich Wasserstoff produzieren können müssen ist klar, das wir viele Gaskraftwerke brauchen um die Wasserstoff wieder zu verstromen auch.

Wie beschrieben hat Habeck das ganze ja endlich mal angekurbelt, so dass es jetzt losgehen kann. Das was jetzt geplant ist, ist quasi das Starterkit. Der Rest wird sich meiner Meinung nach Stück für Stück ergeben. Ja weiter wir kommen, desto besser können wir das ganze Überblicken. Jetzt schon detaillierte Pläne für 20 Jahre zu machen ist quatsch. Studien um die Größenordnungen abzuschätzen sind okay.

Insgesamt sehe ich bis 90/95% Erneuerbare Energien im Netz keine unüberwindbaren Probleme. Spannend werden die letzten paar Prozent. Eventuell muss man sich dann auch überlegen ob man die wirklich noch auf EE bringen will oder ob nicht die 5% Strom aus Erdgas doch okay sind.

alhambra schrieb:Jetzt schon detaillierte Pläne für 20 Jahre zu machen ist quatsch.

20 Jahre sind schnell rum, da bauen wir in Deutschland nicht einmal eine dringend benötigt Stromtrasse.
Man muss jetzt schon genau kalkulieren was benötigt wird, alles andere ist keine Energieentwicklung.
Kraftwerke und Wasserstoff sind nicht mit einem Fingerschnippsen da.
Die Politik will nur eben nicht reinen Wein einschenken, Habeck wird das halt dann nicht mehr betreffen.

Röhrich schrieb:Kraftwerke und Wasserstoff sind nicht mit einem Fingerschnippsen da.

Was ja in so fern kein Problem darstellt, dass die ja auch nich in einem Fingerschnippen benötigt werden.

Derzeit gibt es keine Überschüsse, die überhaupt gespeichert werden können, die derzeit vorhandenen Speicher dienen im wesentlichen lediglich dazu, die Laufzeiten der fossilen Kraftwerke zu verlängern bzw. mit den Schwankungen im Strompreis Geld zu verdienen.
Stromspeicherung über Wasserstoff wird erst dann nötig, wenn größere Strommengen saisonal verschoben werden müssen, was die nächsten Jahre nich der Fall sein wird.

kuno

In dem Zusammenhang möchte ich nochmals auf "SÜDLINK " hinweisen.

Trotz Verzögerungen wird fleißig gebaut und in vier Jahren könnte SÜDLINK fertiggestellt sein.

Ein Meilenstein in der deutschen Geschichte.

Die zusätzlich Verteilbare Strommenge entspricht der Leistung von vier großen Atomkraftwerksblöcken !

Strom für zehn Millionen Haushalte
Die Stromautobahn soll rein rechnerisch zehn Millionen Haushalte mit Ökostrom versorgen. „Das ist die Energie, die ehemals vier große Kernkraftwerksblöcke erzeugt haben“, erklärt Dietz. Südlink soll Gleichstrom transportieren. Dabei geht weniger Energie verloren als beim Transport von Wechselstrom. Konverter an den Endpunkten der Stromtrasse wandeln den Gleichstrom in Wechselstrom um. Für Planung und Bau im Norden des Landes ist Tennet zuständig, TransnetBW verantwortet Mittel- und Süddeutschland.

Was die künftige Inbetriebnahme der Trasse für die Strompreise bedeutet, ist unklar. Fest steht, dass die Kosten des Projekts über Jahrzehnte auf die Netzentgelte umgelegt werden und damit bei den Verbrauchern landen. Gleichzeitig soll die neue Trasse Engpässe in der Stromversorgung verhindern – das könnte Geld sparen, wenn kein Strom dazugekauft oder Windpark-Betreiber für Strom entschädigt werden müssen, der nicht abgenommen werden kann.

Quelle:

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.stromtrasse-suedlink-arbeitet-sich-nach-thueringen-vor.3857b64b-ff0c-438c-bd57-6aece02b11f5.html

Besonders interessant in diesem Zusammenhang der Neubau von nur zwei Kernkraftwerksblöcken in England.

Wir erinnern uns: Hinkley Point.

Mittlerweile bei 52.000.000.000,- Euro Baukosten und Bauzeit von 18 Jahren.

Im März 2013 wurde die Erweiterung von Hinkley Point um zwei weitere Reaktoren (Hinkley Point C1 und C2) mit zusammen 3260 MW genehmigt. Beim Besuch des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Großbritannien im Oktober 2015 wurde ein Vertrag unterzeichnet, laut dem sich der chinesische Staatskonzern China General Nuclear Power Group mit einer Summe von 6 Milliarden britischen Pfund (7,2 Mrd. Euro) an den damals mit ca. 18 Milliarden britischen Pfund (21,6 Mrd. Euro) kalkulierten Baukosten beteiligte. Die übrigen Kosten trägt der französische Konzern EDF.[1] Nach mehreren Kostensteigerungen und Verzögerungen beim Bau ging EDF im Januar 2024 von Baukosten in Höhe von 43 Mrd. Pfund (51,7 Mrd. Euro) und einer Inbetriebnahme zwischen 2029 und 2031 aus.[2][3]

Quelle:

Wikipedia: Kernkraftwerk Hinkley Point

Die Kosten für die deutsche Lösung SÜDLINK liegen bei rund 10 Milliarden Euro.

Somit muss England was sich für zwei neue Atomkraftwerksblöcke entschieden hat für die halbe Menge an Strom mehr als fünf mal soviel Zahlen bzw investieren für die halbe Strommenge installierter Leistung.

So wie es aktuell ausschaut werden die deutschen sogar deutlich schneller fertig!

Guter Deal 👊🤝 für Deutschland.

Oder?

Röhrich schrieb:20 Jahre sind schnell rum, da bauen wir in Deutschland nicht einmal eine dringend benötigt Stromtrasse.
Man muss jetzt schon genau kalkulieren was benötigt wird, alles andere ist keine Energieentwicklung.

Das sagt sich so leicht. Wer kann den heute seriös vorhersagen wieviel Strom wir 2045 genau brauchen? Wie setzt sich der Energiemix dann zusammen, also auch die EE untereinander? Haben wir bis dahin Biogasanlagen flexibilisiert? Wie wirkt sich der Klimawandel auf die Erzeugung der EE aus? Wie sieht dann die Vernetzung mit Nachbarländern aus?

Deswegen macht es jetzt keinen Sinn darüber zu streiten ob wir 30 oder 40 GW an Gaskraftwerken brauchen. Genauso wenig macht es Sinn jetzt schon 40GW an Gaskraftwerken zu beauftragen, die dann 2030 fertig sind und 15 Jahre ungenutzt rumstehen.

Es gibt jetzt einen Plan der so bin 2030/2035 reicht, damit kann man anfangen. Und dann kann man in 5 Jahren nen Plan machen der bis 2040 reicht und in 10 Jahren einen der bis 2045 geht. Und dann wird es auch was, weil man dann jeweils klarer sieht, was noch alles gebraucht wird.

Forester schrieb:Die Kosten für die deutsche Lösung SÜDLINK liegen bei rund 10 Milliarden Euro.

Südostlink gibt es ja auch noch und im Westen noch Ultranet. Sind dann schon 12 GW.

Der Preisvergleich ist trotzdem unfair, weil du n Kabel mit nem Kraftwerk vergleichst.

alhambra schrieb:Haben wir bis dahin Biogasanlagen flexibilisiert?

Es sollte imho langfristig dahin gehen, dass Biogas gereinigt und ins Gasnetz eingespeist wird, da die Verstromung in nem modernen GuD deutlich effizienter is. Gaskraftwerke laufen auch nich 24/7 durch, sondern bedienen Spitzenlast, das Biogas könnte dann nach und nach mit EE-Gas ergänzt werden.

mfg
kuno

@kuno7
Auch das wäre ein Thema.

Was in meiner Aufzählung auch noch fehlt sind Batteriespeicher. Auch da weiß man nicht wo die Reise hingeht. Jedenfalls ist es völliger Quatsch jetzt schon einen perfekten Plan für die nächsten 20 Jahre zu verlangen

alhambra schrieb:Was in meiner Aufzählung auch noch fehlt sind Batteriespeicher.

Ich unterscheide immer konsequent in Kurzzeit- und Langzeitspeicher. Gas is halt Langzeit Speichermedium für saisonalen Ausgleich, Akkus Kurzzeitspeicher.

alhambra schrieb:Jedenfalls ist es völliger Quatsch jetzt schon einen perfekten Plan für die nächsten 20 Jahre zu verlangen

Ja klar, zumindest keinen detaillierten Plan. Die grobe Richtung sollte schon klar sein, aber das is imho auch gegeben.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:das Biogas könnte dann nach und nach mit EE-Gas ergänzt werden.

Biogas stammt aus gespeicherter Energie, Mais- und Grassilage sind derzeit die günstigsten und effektivsten Speicher von Sonne.

Röhrich schrieb:Biogas stammt aus gespeicherter Energie, Mais- und Grassilage sind derzeit die günstigsten und effektivsten Speicher von Sonne.

Was genau sol mir das sagen?

kuno

Seit zwei Wochen herrscht Dunkelflaute in Deutschland. Der Gewinn aus erneuerbaren Quellen ist fast auf 0 gesunken und wir importieren den Strom aus dem Ausland. Irgendwer sollte sich mal was Neues einfallen lassen, so wird das nichts mit der Energiewende.

komischerweise wird noch exportiert....

Toxid schrieb:Der Gewinn aus erneuerbaren Quellen ist fast auf 0 gesunken und wir importieren den Strom aus dem Ausland.

Wir haben jetzt im Moment immer noch 23GW aus erneuerbaren. Klar laufen jetzt für ein paar Tage wieder Gas und Kohlekraftwerke mit. Ist halt so. Wo genau soll das Problem sein?

Importieren tun wir den Strom, weil er billiger im Ausland gekauft werden kann als in eigenen Kohlekraftwerken erzeugt.

Strom ist ausreichend vorhanden, Preise sinken, wo ist das Problem.

Ich habe übrigens gestern einen neuen Vertrag abgeschlossen. Ab 1.1 bekomme ich den Strom für 24,54ct. Ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern wann ich das letzte Mal so wenig gezahlt habe. Müsste so gegen 2016/2017 gewesen sein. Also so schlecht ist die Energiewende dann doch nicht

alhambra schrieb:Wir haben jetzt im Moment immer noch 23GW aus erneuerbaren. Klar laufen jetzt für ein paar Tage wieder Gas und Kohlekraftwerke mit. Ist halt so. Wo genau soll das Problem sein?

Also auf Welt TV wurde die Erzeugung seit letztem Montag mit 141MW angegeben, das ist so gut wie 0. Kann leider nichts verlinken, ihre Website ist komplett hinter Paywall.

alhambra schrieb:Importieren tun wir den Strom, weil er billiger im Ausland gekauft werden kann als in eigenen Kohlekraftwerken erzeugt.

Er war bis zu 20x teurer als sonst und nicht billiger. Die MWh kostete zeitweise 800 Euro. Wenn sie günstig ist, kostet sie um die 40 Euro.

alhambra schrieb:Ich habe übrigens gestern einen neuen Vertrag abgeschlossen. Ab 1.1 bekomme ich den Strom für 24,54ct. Ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern wann ich das letzte Mal so wenig gezahlt habe. Müsste so gegen 2016/2017 gewesen sein. Also so schlecht ist die Energiewende dann doch nicht

Dass langfristige Stromverträge davon nicht direkt betroffen sind, sollte wohl klar sein. Viele Leute mit Flextarifen könnten derzeit vermehrt hohe Preise haben.

Und ja, wegen der Energiewende allgemein kann man Habeck wohl kaum was vorwerfen. Das hat er ganz gut erledigt, es ist eher das Mikromanagement drumherum. Aber darum ging es mir nicht, sondern eher um die Union und der Option eine unbeliebte Energiequelle wieder neu zu beleben. Natürlich müssten Kosten und Nutzen abgewägt werden, aber für mich macht es Sinn, sich auch andere Optionen wenigstens mal anzuschauen.

Toxid schrieb:Also auf Welt TV wurde die Erzeugung seit letztem Montag mit 141MW angegeben, das ist so gut wie 0. Kann leider nichts verlinken, ihre Website ist komplett hinter Paywall.

Ja dann haben die halt keine Ahnung. Wahrscheinlicher bei Welt.de ist jedoch das sie absichtlich lügen um mal wieder gegen erneuerbare zu schiessen.

https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?c=DE

Toxid schrieb:Er war bis zu 20x teurer als sonst und nicht billiger. Die MWh kostete zeitweise 800 Euro. Wenn sie günstig ist, kostet sie um die 40 Euro.

Ja, kostete 800euro. für ganze drei Stunden. Wenn man den Rest des Jahres dafür günstige Preise hat, so what?

Toxid schrieb:Viele Leute mit Flextarifen könnten derzeit vermehrt hohe Preise haben.

Ja, das war das Risiko bei Flextarifen. Aber auch da: dafür hatten sie den Rest des Jahres sehr günstige Preise. Man kann auch Flexpreise mit Price-cap abschliessen, kostet halt etwas mehr. dafür landet das Risko beim Anbieter.

Toxid schrieb:Natürlich müssten Kosten und Nutzen abgewägt werden, aber für mich macht es Sinn, sich auch andere Optionen wenigstens mal anzuschauen.

Was würdest du denn als Option sehen?

alhambra schrieb:Ja dann haben die halt keine Ahnung. Wahrscheinlicher bei Welt.de ist jedoch das sie absichtlich lügen um mal wieder gegen erneuerbare zu schiessen.

Der Anteil am Strommix ist aber schon dramatisch niedrig.

alhambra schrieb:Ja, kostete 800euro. für ganze drei Stunden. Wenn man den Rest des Jahres dafür günstige Preise hat, so what?

Es ging mir in erster Linie um Abhängigkeiten. Wir bekommen unsere Versorgung nicht ohne fremde Hilfe flächendeckend geregelt.

alhambra schrieb:Was würdest du denn als Option sehen?

Ich bin Laie, komme nicht aus der Energiebranche. Aber ich finde halt die Vorschläge von Merz für richtig, sich andere Optionen anzuschauen. Kernfusion ist wohl quatsch, soweit hab ich auch mitbekommen, dass das wohl eines der längsten Totgeburten der Geschichte ist. Aber die AKW Option sollte sich wenigstens mal angeschaut werden.

Toxid schrieb:Der Anteil am Strommix ist aber schon dramatisch niedrig.

Ja. Wir wissen aber doch alle das erneuerbare in der Erzeugung schwanken können. Aber offensichtlich können wir ja damit umgehen. Es sitzt meines Wissens nach niemand im Dunkeln.

Toxid schrieb:Es ging mir in erster Linie um Abhängigkeiten. Wir bekommen unsere Versorgung nicht ohne fremde Hilfe flächendeckend geregelt.

Das stimmt nicht. Wir haben genügend Kraftwerkskapazitäten um uns komplett auch ohne erneuerbare zu versorgen. Kohle und Gas sind aber zu teuer. Also kaufen wir lieber Strom ausm Ausland. Versorgungssicherheit ist gar kein Thema. Auch wenn Bild und Welt das gerne anders darstellen.

Toxid schrieb:Aber die AKW Option sollte sich wenigstens mal angeschaut werden.

Was willst da schauen? Die Kraftwerke die wir hatten, werden bereits abgerissen. Die baut keiner mehr zusammen. Der Drops ist gelutscht, braucht man sich auch nicht mehr drüber zu streiten ob das nun gut oder schlecht war. Vorbei ist vorbei.

Wir können überlegen neue zu bauen. Wenn man sich aber anschaut wie es auf den drei Neubaustellen in Europa so lief, dann ist das Urteil doch eigentlich klar. Gehst du heute in die Planung, kannste froh sein, wenn die Kiste 2045 läuft. Und bei der große unseres Landes bräuchten wir Größenordnung mindestens 60 Kraftwerke. Eher 80 würde ich denken. Da sind dann 2 Billionen auch ruckzuck weg. Mit Inflation auf die nächsten Jahre eher das doppelte bis dreifache.

Und schon 2074 wissen wir ja wo wir den Müll endlagern wollen.

alhambra schrieb:Es sitzt meines Wissens nach niemand im Dunkeln.

Und gerade frisch in der Presse:

Die Haushalte in Deutschland waren im vergangenen Jahr im Schnitt 12,8 Minuten ohne Strom. Im Jahr 2022 waren es noch 12,2 Minuten, wie die Bundesnetzagentur mitteilte. Demnach ist die Qualität der Stromversorgung in Deutschland aber weiterhin auf »sehr hohem Niveau«. Die Energiewende komme voran, »ohne dass die sichere Versorgung beeinträchtigt wird«.

Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/bundesnetzagentur-haushalte-in-deutschland-2023-im-schnitt-knapp-13-minuten-ohne-strom-a-ad38efb3-f7a2-4f2e-b9df-819a1ab15292

@alhambra

Von 12,2 Minuten auf 12,8 Minuten ohne Strom, die Energiewende kommt voran.
Ist das ernst gemeint oder hat der Journalist da einiges nicht verstanden? Bei so einer Aussage sollte man nachfragen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Ziel der Energiewende mehr Stromausfälle beinhaltet.

Toxid schrieb:Also auf Welt TV wurde die Erzeugung seit letztem Montag mit 141MW angegeben, das ist so gut wie 0. Kann leider nichts verlinken, ihre Website ist komplett hinter Paywall.

Toxid schrieb:Er war bis zu 20x teurer als sonst und nicht billiger. Die MWh kostete zeitweise 800 Euro. Wenn sie günstig ist, kostet sie um die 40 Euro.

Anbei mal eine Grafik um diese etwas reißerische Schlagzeile (keine Erneuerbaren Energien im Strommix und 20 fach höherer Strompreis) besser bewerten zu können:

Original anzeigen (0,5 MB)

Die maßgeblichen Auslöser für die enorme Strompreisspitze sind da wohl eher politischer Natur.
Strom ist eben auch ein börsengehandeltes Produkt in dem neben Verfügbarkeit und Bedarf auch mal ein hoher Teil Psychologie stecken kann. Und das Börsengeschehen am 06.11. war durchaus wild.