Einführung eines Userrates

Tussinelda schrieb:vollkommen unnötig.

Warum? Ist aus meiner Sicht richtig erfasst.

@nasenstüber
weil es hier um Allmy geht, um alle user, da sind keine "Meinungen" relevanter als andere oder irgendwer disqualifiziert sich für irgendwas, weil @Nemon oder sonst wer das schon von vorne herein festlegt.

Warum nicht einfach mal zeigen, wie es sich aktuell darstellen würde.
Hier die aktuellen Top10 der jeweiligen Rubriken:

Menschen & Gesellschaft
Aktivste Mitglieder: Tussinelda, nairobi, sooma, martenot, Raspelbeere, Aniara, Groucho, Yari, Meriruka, interrodings

Wissenschaft & Forschung
Aktivste Mitglieder: Heide_witzka, FatBaron, Optimist, nocheinPoet, Peter0167, moredread, Nemon, RRM, Lupo54, alhambra

Politik & Geschichte
Fedaykin, Ayashi, frauZimt, eckhart, Star-Ocean, behind_eyes, Warden, interrodings, stereotyp, Cthulhus_call

Mystery & Krypotozoologie
Aktivste Mitglieder: off-peak, wobel, Nemon, Teegarden, Dr.Edelfrosch, abbacbbc, anouk, sooma, locutus, Phantom_773

Kriminalfälle
Aktivste Mitglieder: brigittsche, Grillage, sallomaeander, Kielius, Justsaying, Füchschen, WM, emz, Origines, LadyWhiteRose

Religion & Spiritualität
Jedi-Maximus, Niselprim, Heide_witzka, OmegaMinus, Jimtonic, off-peak, freeofdoms, Cachalot, CaiaLia, Linni_i

Verschwörungstheorien
Aktivste Mitglieder: Flybywire, behind_eyes, Nemon, taren, Ahmose, geeky, Origines, Sonar18, Stirnsänger, antrax0815

Technologie & Internet
Aktivste Mitglieder: alhambra, Negev, abbacbbc, uatu, kuno7, Warden, Fedaykin, nocheinPoet, Donidoni2, taren

Ufologie & Aliens
Aktivste Mitglieder: Nemon, continuum, Groucho, perttivalkonen, gagitsch, Nashima, Ich_weiß_mehr, shuhmanfu, reticulum, abbacbbc

Natur, Tiere & Evolution
Aktivste Mitglieder: NONsmoker, nairobi, Optimist, Yari, gagitsch, Yamaica, perttivalkonen, Tussinelda, mitH2CO3, cat_and_go

Umfragen
Aktivste Mitglieder: RayWonders, krungt, locutus, nasenstüber, martenot, FlamingO, shuhmanfu, Ayashi, nairobi, Simplizissimus

Unterhaltung
Aktivste Mitglieder: xsaibotx, M11, sooma, Ayashi, nairobi, Milanthrop, Rattensohn, nasenstüber, Polytropos, blackout

:D

Dabei geht mir so durch den Kopf, dass die Allstar-Rankings auch als überflüssig gesehen können, wenn sich hier schon erweist, wer wirklich aktuell aktiv ist.

Es wäre schon eine gewisse Matrix nötig, um hieraus die Zusammensetzung bzw. den Stamm der Mitglieder-Rates zu ermitteln. Aber es gibt Leute, die haben Spaß an solchen Tüfteleien. Ich gehöre dazu, bin aber am Ende kein Progammierer real existierender Systeme.

Man könnte immer noch Quoten einführen, je nach Gewicht der Rubriken. Umfrage-Könige hätten unter Umständen nicht ganz so viele Sitze im Rat wie Menschen-Könige etc.

10x12 Sitze im Rat wären wohl zu viel...

nasenstüber schrieb:Tussinelda schrieb:
vollkommen unnötig.
Warum? Ist aus meiner Sicht richtig erfasst.

Tussinelda schrieb:weil es hier um Allmy geht, um alle user, da sind keine "Meinungen" relevanter als andere oder irgendwer disqualifiziert sich für irgendwas, weil @Nemon oder sonst wer das schon von vorne herein festlegt.

Ich vertrete hier den Standpunkt, dass User, denen Allmystery wichtig ist, Vorrang vor denen haben, die es erklärtermaßen als nebensächlich ansehen. Ich wüsste auch kaum, wie man das anders sehen kann.

Nemon schrieb:wäre schon eine gewisse Matrix nötig, um hieraus die Zusammensetzung bzw. den Stamm der Mitglieder-Rates zu ermitteln. Aber es gibt Leute, die haben Spaß an solchen Tüfteleien. Ich gehöre dazu, bin aber am Ende kein Progammierer real existierender Systeme.

Schöner Nerd Kram :Y:

Hab gerade zu tun; gucke später noch mal genauer drüber. Mal sehen, ob mir was Brauchbares zu einfällt.

@Nemon
Es nervt mich zunehmend, dass es hier immer wieder um die Wertigkeit von Usern geht und das durch User selbst.
Was soll das?

Tussinelda schrieb:@Nemon
Es nervt mich zunehmend, dass es hier immer wieder um die Wertigkeit von Usern geht und das durch User selbst.
Was soll das?

Es steht zwar alles für jeden lesbar da, aber bevor du wieder eine Kampagne draus machst, ohne mich zu zitieren und wieder nur Shitpicking betreibst:

Nemon schrieb:Das System wäre schon ein bisschen kompliziert, zugegeben. Aber manch einer findet Gefallen an so was. Sind ja auch genug Programmierer hier ;) Einige winken da gleich wieder ab, weil die ganze Veranstaltung hier für sie nur ein beiläufiges Freizeitvergnügen ist, wie immer wieder anklingt. Die Kommentare und Meinungen dieser User halte ich aber für sehr bedingt relevant, und sie disqualifizieren sich sowieso für Aufgaben mit Verantwortung.

Ich kann das noch mal mit anderen Worten sagen:
Einige User machen sich hier fortwährend Gedanken darüber, wie man die sich bietende Option des Rates nutzen und konstruktiv gestalten kann. Es haben sich dabei immer wieder welche gemeldet, die sich abfällig äußern und die irgendwie gegen alles sind wegen willnich und magnich und ich bin sowieso irgendwie cooler, weil ich darüber stehe. Das ist doch keine "Wertigkeit", die ich konstruiere, sondern eine, die sich von selbst ergibt, weil es unterschiedliche Standpunkte von Usern gibt. Warum nervt es dich, wenn das selbstverständlich in diesem Findungsprozess thematisiert wird? Bei den Modalitäten des Rates käme es sowieso auf den Tisch. Was ich oben gesagt habe, ist dann dies: "Lass sie von mir aus reden, aber was hat das mit dem konstruktiven Prozess derer zu tun, die vielleicht etwas umsetzen wollen?"

Die wären u. U. sogar mit ihm Pool. Nur würden sie sich sicher nicht bereit erklären. Und wenn doch, dann ist das so.

Nemon schrieb:Es steht zwar alles für jeden lesbar da, aber bevor du wieder eine Kampagne draus machst, ohne mich zu zitieren und wieder nur Shitpicking betreibst:

ja, solche Kommentare zeichnen Qualitätsuser aus......die sich einbringen und so.....
ich habe Dich direkt angesprochen, das ist normales Vorgehen in einem Forum.

Ich finde es nicht ok, nach irgendwelchen rankings zu gehen, ich finde es auch nicht ok, danach zu gehen, wie sich wer hier beteiligt oder ob Du meinst, die Wertigkeit von usern darüber oder die Rankings feststellen zu können. Das hat garantiert gar nix damit zu tun, dass sich user hier wohler fühlen oder es mehr Transparenz gäbe.
Es steht nicht mal fest, ob das, was user brauchen, überhaupt durch einen Userrat erfüllt werden könnte. Aber gleich irgendwen mal grundsätzlich als "unfähig" zu deklarieren ist mMn unter aller Sau. Und das ist meine Meinung, auch wenn sie Dir nicht passt!

Tussinelda schrieb:Aber gleich irgendwen mal grundsätzlich als "unfähig" zu deklarieren ist mMn unter aller Sau. Und das ist meine Meinung, auch wenn sie Dir nicht passt!

Deine Meinung geht offensichtlich an dem vorbei, was ich mit meinen Worten dargelegt habe. Es gibt schon Gründe dafür, dass man in einer seriösen Gesprächsführung zitiert, anstatt zu paraphrasieren. Mit einer Jury, wie ich sie mal angedacht habe, hättest du jetzt schon ein deutlich negatives Punktekonto und wärst angezählt. Mir dem falschem Zitat, siehe "unfähig", mir eine solche Aussage unterzujubeln, ist sogar ein klarer Verstoß. Und das sind klar einsehbare Fakten.

Wenn du "finde ich nicht ok" sagst, sind das ebenfalls keine Sachargumente, sondern subjektive und unbegründete Standpunkte im Rahmen einer unkonstruktiven Argumentation. Du siehst, das alles muss nicht mal "mir nicht passen", um daneben zu sein. Es ist objektiv betrachtet so.

Und jetzt lass uns mit dem aufhören, was normalerweise als "User-Hickhack" gelöscht würde. Wobei ich mitbestraft würde, obwohl die Toxizität nachweislich von dir ausgeht und gegen mich gerichtet ist.

Nemon schrieb:Und jetzt lass uns mit dem aufhören, was normalerweise als "User-Hickhack" gelöscht würde. Wobei ich mitbestraft würde, obwohl die Toxizität nachweislich von dir ausgeht und gegen mich gerichtet ist.

es geht nicht ums HickHack, sondern um Deine Idee, die ich scheisse finde.

Nemon schrieb:Wenn du "finde ich nicht ok" sagst, sind das ebenfalls keine Sachargumente, sondern subjektive und unbegründete Standpunkte im Rahmen einer unkonstruktiven Argumentation.

ich habe Argumente aufgezeigt, das Letzte, was passieren sollte bei einem Vorhaben der VW, mehr Transparenz zu schaffen, dass die user dann die Userschaft spalten, und das passiert, wenn man meint, user die irgendwo viel schreiben seien geeigneter für irgendwas als andere. Und es kommt zu so etwas.....

Tussinelda schrieb:und das mit den Rankings ist keine so dolle Idee, wie ich finde, da tummeln sich meistens mehr oder weniger die gleichen user und womöglich würde es wieder so etwas auslösen, wie wir es schon mal bei der Nickfarbe hatten....da wird dann plötzlich auf Teufel komm raus gepostet, nur damit man im Ranking weiter vorne ist, um auch mal im Rat gewesen zu sein.......

wie Du siehst, ich hatte mich schon dazu geäussert, ich habe mich zu einigem hier geäussert und das mache ich, weil ich eine Meinung dazu habe und dazu dieser thread gedacht ist.

Nemon schrieb:Deine Meinung geht offensichtlich an dem vorbei, was ich mit meinen Worten dargelegt habe. Es gibt schon Gründe dafür, dass man in einer seriösen Gesprächsführung zitiert, anstatt zu paraphrasieren. Mit einer Jury, wie ich sie mal angedacht habe, hättest du jetzt schon ein deutlich negatives Punktekonto und wärst angezählt. Mir dem falschem Zitat, siehe "unfähig", mir eine solche Aussage unterzujubeln, ist sogar ein klarer Verstoß. Und das sind klar einsehbare Fakten.

nur wenn man nicht weiß, wofür Anführungszeichen gedacht sind und wenn man meint, user gleich mal vor Augen zu führen, warum sie "unfähig" sind :)

Tussinelda schrieb:und das mit den Rankings ist keine so dolle Idee, wie ich finde, da tummeln sich meistens mehr oder weniger die gleichen user

Ich habe oben aufgezeigt, wer sich da so tummelt. Quantifiziere doch bitte anhand dessen deine Behauptung.
Und würdest du erwarten, dass das ein Ausschlusskriterium für ein Gremium ist? Würd eman nicht gerade erwarten und wäre es nicht sinnvoll, dass dort die vertreten sind, die sich auch im Alltag tummeln? Es könnte ja immer noch eine Abstinenzler-Quote geben.

Tussinelda schrieb:ich habe Argumente aufgezeigt

"Nicht okay finden" ist in der Form, wie du es dargebracht hast, kein Argument.

Und jetzt hör endlich auf, mich permanent unterschwellig oder überschwellig anzugehen. Inklusive dreist ins Gesicht lachen.

Keine erkennbare Aussage in diesem Satz, einfach nur Gebitche:

Tussinelda schrieb:nur wenn man nicht weiß, wofür Anführungszeichen gedacht sind und wenn man meint, user gleich mal vor Augen zu führen, warum sie "unfähig" sind :)

Ende jetzt bitte.

Nemon schrieb:Ich habe oben aufgezeigt, wer sich da so tummelt. Quantifiziere doch bitte anhand dessen deine Behauptung.

meine Behauptung basiert darauf, dass sich in den jeweiligen Rubriken oftmals die gleichen user finden. Also in Politik user 1,2,3,4
in Menschen user 5,6,7 usw.
das lässt sich ja schon lange beobachten.

Nemon schrieb:"Nicht okay finden" ist in der Form, wie du es dargebracht hast, kein Argument.

das ist meine Meinung, die ich erklärt habe. Unterschied Meinung/Argument sollte geläufig sein.

Nemon schrieb:Keine erkennbare Aussage in diesem Satz, einfach nur Gebitche:

:)

@Nemon
Zu deinem obigen Vorschlag nach dem Rubriken-Ranking auszuwählen und rotieren zu lassen:

Also sagen wir aus diesen 10 Leuten immer zB 3 im 2 Wochen Turnus durchrotieren, ja?

Ja .. wäre zunächst verlockend, weil man schon mal die aktivsten User der Rubriken an der Hand hätte. Also solche, die schon recht viel Erfahrung und Zeit mitbringen, und viele Muster der Diskussoionsführung in dem Bereich quasi im Schlaf beherrschen. Die wüssten also schon recht genau, wie der Hase in der Rubrik läuft, und könnten entsprechend ihrer eigenen Sichtweise die Gespräche in möglichst produktive Bahnen lenken. Wenn sie es wollen. Aber warum sollen sie es wollen, das ist hier noch nicht ganz klar für mich ..

Es bräuchte evtl also irgendeinen Kontrollmechanismus, damit sie es "wollen", der noch von der Userschaft selbst kommt, und der dann einsetzt, wenn einer (oder auch mehrere) der Ratsmitglieder den Diskutanten nicht mehr vertrauenswürdig erscheint, weil er sein Amt missbraucht, oder schlecht berät, etc .. dann bräuchte es eine Art schnelle, unbürokratische Amtsenthebung mit sofortigem Nachrücken eines neuen Kandidaten aus dem Pool. Dieser Pool sollte auch nicht nur mit Vielschreibern gefüllt werden, sondern zT evtl auch mit solchen, die bei der Userschaft ein höheres Vertrauen genießen.

Hm, weiß noch nicht.. gefällt mir so noch nicht; kommt mir zum einen etwas zu kompliziert vor, und ergibt auch zum anderen in seiner erhofften Wirkung noch kein stimmiges Bild in meinem Kopf.

Das alles sollte auch möglichst einfach bleiben, und so bläht sich mir das etwas zu schnell auf.

Ich überlege weiter^^

nasenstüber schrieb:und so bläht sich mir das etwas zu schnell auf.

Das mit dem "Blähen" erkenne ich jetzt noch nicht, wir haben bisher nur 1 Kandidaten (in Worten: einen), der überhaupt bereit wäre den Job zu erledigen.

Wir sollten zunächst mal versuchen einen zweiten zu finden, bevor wir von "aufblähen" reden.

Desweiteren:

46 Jastimmen

64 Neinstimmen

... nur mal so zwischendurch. Und den Thread hat in den letzten Tagen auch niemand mehr gefunden, und wir haben noch nicht einmal Halbzeit.

nasenstüber schrieb:Also sagen wir aus diesen 10 Leuten immer zB 3 im 2 Wochen Turnus durchrotieren, ja?

Allmy hat insgesamt 30 Rubriken. Wenn man dann von jedem 3 nimmt hat man schon alleine 90 User. Sind dann ziemlich viele.

Lässt man Rubriken weg, stellt sich die Frage welche und warum man ausgerechnet diese Rubriken raus nehmen sollte und nicht irgendwelche anderen.

@Nemon
@nasenstüber
Das mit den "aktivsten Usern" in komatösen Rubriken ist ein bisschen sehr albern. Unter den Usern die Nemon als besonders aktiv listet, sind welche die vor einem Monat das letzte mal was geschrieben haben.
Umgekehrt wird es in den vielbesuchten Rubriken User geben die deutlich aktiver sind, aber eben nicht in den TOP10. In einer Rubrik wo pro Tag weniger als 5 Beiträge erscheinen, ist die Liste der aktivsten User nicht mehr aussagefähig für irgendwas, ganz sicher kein Argument das diese User das Forum oder die Userschaft sinnvoll repräsentieren könnten.
Das gilt unisono für die Allstar Listen.
Man muss schon eingestehen, dass sich das Forum thematisch sehr verengt hat und die höchste Aktivität sich auf einige wenige Rubriken konzentriert. Unter anderem UH, Menschen, Umfragen - Rubriken die gerne als "nicht ernsthaft" abgewertet werden. Tatsächlich wird Allmy aber von viel mehr Menschen zum Blödsinn quatschen, Kochrezepte austauschen, Online Spiele spielen usw. genutzt als für Debatten über Physik. Muss man ja irgendwo auch mal zur Kenntnis nehmen.
Wenn man schon über Repräsentation nachdenkt, müsste das auch abgebildet sein, sprich bei 10 "Ratsmitgliedern" wären vermutlich 5 eher UH Nutzer, 4 eher aus Krimi und Politik. Und der letzte ein eifriger Blogschreiber. Nur Beispielhaft, kein Anspruch auf tatsächliche Verhältnisse.
Alle Rubriken einzeln abzubilden ist jedenfalls Stuss.

Peter0167 schrieb:nur mal so zwischendurch. Und den Thread hat in den letzten Tagen auch niemand mehr gefunden, und wir haben noch nicht einmal Halbzeit.

Stimmt so nicht.

Insgesamt wurde sie von 212 Mitgliedern mindestens einmal gelesen (6,82% aller Mitglieder, die seit Diskussionserstellung anwesend waren).

Der Teil ist weiter steigend, natürlich kommen keine 30 neuen Leser dazu, aber vereinzelt wird immer wieder neu reingeschaut. Da haben wir schon Auge drauf. ;)

Teegarden schrieb:Stimmt so nicht.

Es sind aber keine neuen Stimmen abgegeben worden. Diejenigen, die hier aus Versehen mal reinstolpern und gleich wieder verschwinden, habe ich nicht weiter beachtet.

Peter0167 schrieb:Wir sollten zunächst mal versuchen einen zweiten zu finden, bevor wir von "aufblähen" reden.

Ich finde eher, wir sollen zunächst mal ein realistisches Modell auf die Beine stellen, damit man überhaupt erstmal weiß, wofür oder wogegen man ist. Wenn es auch noch halbwegs attraktiv ist, so dass möglichst viele die Vorteile erkennen können, finden sich auch die Leute, die es unterstützen, und mitmachen.

Wenn du es baust, werden sie kommen. :melden:

(Feld der Träume) ;)

Peter0167 schrieb:Desweiteren:

46 Jastimmen

64 Neinstimmen

Hat keine Bedeutung. Wenn wir Dennis ein Angebot unterbreiten, dass er nicht ausschlagen kann, können genauso gut alle kritischen Stimmen dagegen sein.. :D

Das Angebot muss mal halt erstmal haben^^

Peter0167 schrieb:wir haben bisher nur 1 Kandidaten (in Worten: einen), der überhaupt bereit wäre den Job zu erledigen.
Wir sollten zunächst mal versuchen einen zweiten zu finden, bevor wir von "aufblähen" reden.

@Peter0167
Selbst wenn es nachher 3 wären wäre ja noch die Frage offen, ob die Mehrheit der Allmyuser diese Kandidaten überhaupt im Userrat haben wollen. Ich hab aktuell eher den Eindruck, das die User, die man gerne im Userrat sehen würde das nicht machen wollen.