40 Fragen an Evolutionisten

@Marko11

Marko11 schrieb:Na dann erklär mal " wissenschaftlich " wie und Warum der Urknall stattfand

und wie aus toter Materie lebende Organismen/Materie wurde . Alles besteht aus der selben Materie. Vom Bewusstein ganz zu schweigen .

Warum reitest du den noch drauf rum? :)
Die Wissenschaft behauptet ja nicht das der Urknall Nicht von Gott gemacht ist, aber die Wissenschaft sagt auch nicht ob es von Gott ist, weil man Gott nicht beweisen kann. Und deshalb bleibt der Wissenschaft doch nichts anderes übrig als alles vor dem Urknall als "Wissen wir nicht" abzutun und nicht weiter darüber zu Spekulieren. Das gleiche ist mit der Abiogenese.
Nur Religiöse Menschen Spekulieren noch rum, und das schlimme daran ist, das sie selbst einen Gott definieren, den sie selbst nicht gesehen, gehört, gespürt oder gemessen haben.

Ich weiß nur vom Islam, das ein Muslim nicht weiter über Gott nachdenken soll, da er Gott nicht kennt und nichts über Gott weiß außer das was im Koran steht. Wie es in anderen Religionen ist weiß ich nicht, aber in fast ALLEN Religionen tun die Menschen so als ob sie Gott höchstpersönlich begegnet wären. Völliger Schwachsinn und völlig ihrem Ziel verfehlt.

@interrobang

Marko11 schrieb:
Und was man nicht messen kann kann und darf nicht exestieren

Stimmt nicht. Woher hast du den ganzen Müll?

Nicht von mir! Makro11, bitte zitiere mich nächstes mal, bitte. :)

@Marko11

Marko11 schrieb:Enstehung der Naturkräfte die wir für die Wissenschaft benötigen

Das wissen wir, z.Zt., nicht. Da du aber auch nicht erklären kannst wo alles das Existiert herkommt ist das bestenfalls ein Patt.

Marko11 schrieb:Umwandlung toter Materie in Lebende

Wurde schon oft gesagt. Chemische Evolution.

Marko11 schrieb:der Urknall an sich so er denn stattgefunden hat .

Es gibt genügend Beschreibungen was beim Urknall passierte. Hast du was besonderes das dich stört?

Marko11 schrieb:entwickelung intelligenten Lebens aus einer Zelle

Evolution.

Marko11 schrieb:Wobei hier noch nicht mal klar ist woher die Zelle kam .

Ist doch deine 2. Frage.


Abgesehen davon hat die W. detaillierte Theorien über Sternentstehung, Planetenbildung, Entstehung des Lebens. Ich hab ja noch nicht rausgekriegt was für die die Alternative ist, aber hast du da überhaupt eine? Oder was stört dich an den Wissenschaftlichen Erklärungen?

@zodiac68

zodiac68 schrieb:Oder was stört dich an den Wissenschaftlichen Erklärungen?

Vermutlich, dass kein Schöpfer darin vorkommt :troll:

@Rho-ny-theta

Wenn ich nur Dein komisches Beispiel dieser seltsamen Wette mit den 10 Würfeln nehme stört es Dich nicht daß es einen "Schöpfer" geben könnte. Es ist egal was der "Kumpel" macht, würfeln oder bewußt hinlegen, er "erschafft".

Und auch bei zig sechsseitigen Würfeln gibt es keinen "Zufalls"wurf.

Dich stört es eventuell daß dieser "Schöpfer" anders sein könnte als Du dir vorstellen kannst.

Für mich ist das was Du und einige anderen hier vertretet eine Anhäufung von Ausreden für Etwas das Du bemerkst und wie durch Zwang ignorieren willst.

@Tilfred

Was bemerke ich denn? Sag es mir, ich bemerk's grad nicht :D

Tilfred schrieb:Für mich ist das was Du und einige anderen hier vertretet eine Anhäufung von Ausreden für Etwas das Du bemerkst und wie durch Zwang ignorieren willst.

Was hätte man denn dazu gewonnen, wenn man sich hinter allen Ereignissen einen intelligenten Strippenzieher denkt? Ja, was denn?

@abschied

Keine Krankheiten, beinahe ewiges Leben, solche vernachlässigbaren Kleinigkeiten.

Es ist Blödsinn "Zufälle" berechnen zu wollen. Ein konkreter "Plan" wäre berechenbar.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Es ist Blödsinn "Zufälle" berechnen zu wollen. Ein konkreter "Plan" wäre berechenbar.

Zufall ist sehr gut berechenbar! Zufall != Chaos. Und selbst Chaos folgt gewissen berechenbaren Gesetzmäßigkeiten.

Tilfred schrieb:Keine Krankheiten, beinahe ewiges Leben, solche vernachlässigbaren Kleinigkeiten.

Hinter Krankheiten würde doch auch dann ein intelligenter Strippenzieher stecken. Irgendwie macht das alles keinen Sinn, was du von dir gibst.

Es kommt mir eher vor, als ob du zwanghaft versuchst dir einen Schöpfer einzubilden, den du aus diesem Grunde auch nicht nachvollziehbar beweisen kannst.

Wie gesagt gibt es leider keinen nachvollziehbaren Grund, warum man auch nur ansatzweise von einem Schöpfer ausgehen kann.

Man kann höchstens daran glauben, aber das ist leider nichts wert.

Rho-ny-theta schrieb:Und selbst Chaos folgt gewissen berechenbaren Gesetzmäßigkeiten.

jetzt komm ihm doch nicht mit entropie wo er schon zufall nicht versteht..

Wenn das hier ein Trollthread ist, klinke ich mich aus. Kommt da noch was Sinnvolles? :ask:

@KillingTime

Wir warten. Die Pro-Schöpfungs-Seite weigert sich doch, ihre Begriffe soweit zu klären, dass man sinnvoll diskutieren kann. Außerdem verwendet sie wissenschaftliche Begriffe (z.B. Zufall) so, dass man davon ausgehen muss, dass ihnen die korrekte Definition weder bekannt ist, noch diese verstanden worden wäre.

Die ursprünglichen >40 Fragen wurden ja bereits, soweit möglich, beantwortet, bzw es wurde erklärt, warum die Frage entweder prinzipiell unbeantwortbar ist und/oder mit der Evolution nichts zu tun hat.

Jetzt wäre die Pro-Schöpfungs-Seite am Zug, oder?

Rho-ny-theta schrieb:Die Pro-Schöpfungs-Seite weigert sich doch, ihre Begriffe soweit zu klären, dass man sinnvoll diskutieren kann.

Das ist ein übliches Problem der Kreationisten. Wie kommt man dem auf sachlicher Ebene bei, ohne sie lächerlich zu machen?

@KillingTime

Da kann man wenig machen, außer immer wieder nachzufragen.

Rho-ny-theta schrieb:Die Pro-Schöpfungs-Seite weigert sich doch, ihre Begriffe soweit zu klären

Ahja , aber ihr habt natürlich die Weisheit mit Löffeln gefressen .

Darf ich mal dran errinnern . Ihr habt hier gar nichts ge/erklärt weil ihr es selber gar nicht wisst .

Zu allen Sachen die ich bisher vorgetragen habe , kommt entweder gar nichts oder der Hinweis das es der falsche Thread ist . Und das obwohl das Themengebiet in den 40 Fragen steht .

Ansonsten wird rum geblödelt , sinnlose Kommentare von sich gegeben .

Wenigstes ein oder zwei hatten zugegeben das man es nicht weis , und es keine Erklärung dafür gibt .

Bin mal raus hier ... Das Niveau ist unter aller Kanone .

@Marko11

Nur weil du die Antworten nicht hören willst.

Dass ist doch genau der Unterschied, die einen gleichen ihr Wissen mit den Fakten ab, während andere nur ihr Wissen(Glauben) bestätigt haben wollen.
(ja das gibt es auch ab und zu unter Wissenschaftlern)

Deswegen auch der Bezug zu definierten Begriffen, wie will man sonst sachlich Diskutieren, wenn jeder etwas anderes mit den gleichen Worten meint?


Ich könnte dir z.B. aus dem steh greif einen guten Teil der 40 Fragen zerschmettern, denke aber nicht das es etwas bei dir bewirken wird.

Denn das hätten ein paar Minuten Google auch ergeben.

Oder nachdenken...

Marko11 schrieb:Wenigstes ein oder zwei hatten zugegeben das man es nicht weis , und es keine Erklärung dafür gibt .

Was ist daran schlimm zuzugeben, dass man etwas nicht weiss? Man konnte dir sogar begründen, warum man etwas nicht wissen kann. Zudem wurden dir alle Fragen bezüglich der Evolution mehr als deutlich beantwortet.

Und nur, weil es in Teilbereichen der Wissenschaft an einer Erklärung mangelt, heisst das nicht gleich, dass diese Lücken gleichermassen mit deinem persönlichen Glauben gefüllt werden können.

Können schon..., aber das ist nichts wert, solange dazu keine einleuchtende Zusammenhänge herrschen.

Außerdem hat hier immer noch niemand nachvollziehen können, was du unter Gott verstehst. Also, bevor du wieder die beleidigte Leberwurst spielst, kannst du lieber was nützliches tun, und uns aufklären.

@Marko11

@Marko11

Statman schrieb:
Die Pro-Schöpfungs-Seite weigert sich doch, ihre Begriffe soweit zu klären


Ahja , aber ihr habt natürlich die Weisheit mit Löffeln gefressen .

Darf ich mal dran errinnern . Ihr habt hier gar nichts ge/erklärt weil ihr es selber gar nicht wisst .

Zu allen Sachen die ich bisher vorgetragen habe , kommt entweder gar nichts oder der Hinweis das es der falsche Thread ist . Und das obwohl das Themengebiet in den 40 Fragen steht .

Ansonsten wird rum geblödelt , sinnlose Kommentare von sich gegeben .

Wenigstes ein oder zwei hatten zugegeben das man es nicht weis , und es keine Erklärung dafür gibt .

Bin mal raus hier ... Das Niveau ist unter aller Kanone .

Kann es sein dass du die Frage nach der Begriffsdefinition selbst nicht ganz verstehst? Es geht darum dass man ueber das selbe redet und nicht aneinander vorbei. Dafuer muss man erstmal Begriffe wie 'Schoepfer' klar definieren und von anderen Begriffen abgrenzen.

Und du darfst dich eigentlich nicht ueber das Niveau beschweren wenn du dauernd Einzeiler von dir gibts und auf konkrete, wiederholte Fragen nicht eingehst sondern immer weitere Nebelkerzen wirfst.

@McNeal

Naja, lassen wirs halt. Dire reicht die minimalste Gemeinsamkeit, die grundlegenste Definition ala "Computer haben was mit Infos zu tun, ein Gehin hat was mit Info zu tun -> super, ich hab nen Computer im Kopf"

Was will man gegen Leute argumentieren die so ne Denke haben und alles was dagegen spricht, einfach als irrelevant abtun.


Was solls, viel Spaß noch. Mal schauen wie lange es dauert bis der nächste Trottel meint er habe Kameras im Kopf und keine Augen.