Teilchenbeschuss

DerRing schrieb:Hä? Ich blick nicht was Du meinst. Zu jedem Teilchen gibt es ein Antiteilchen mit entgegengesetzter Ladung (und einigen entgegengesetzten Quantenzahlen). Wenn Teilchen und Antiteilchen zusammenkommen zerstrahlen beide zu Photonen.
Ich wollte bei Dir lediglich den Punkt "gleiche Ladung / entgegengesetzte Ladung" korrigieren.

wie soll ich das sagen. ich versuche es mal so.
fangen wir beim ersten atom an, dem wasserstoff atom.
also müsste es ein antiwasserstoffatom geben. und sollten diese beiden zusammentreffen, würden sie sich neutralisieren, weil sie die gleich masse und ladung haben.
wenn jetzt aber ein wasserstoff atom und ein antideuterium atom zusammen kommen, kommt es nicht zu dieser reinen neutralisation, weil sie eine unterschiedlche ladung und masse aufweisen.

DerRing schrieb:Wenn es so kleine SLs gäbe, dann würde das die Existenz von zusätzlichen Raumdimensionen bestätigen (nur dann gibt es überhaupt SLs unterhalb der Planckmasse). Das wäre eine Sensation, da dann die ersten experimentellen Hinweise auf eine Theorie gefunden worden wären, die über das Standardmodell hinausgeht (z.B Stringtheorie, Quantenschleifengrav., etc.).

ist nur eine frage der zeit. :troll:

@Malthael
Ich glaub ich weiß jetzt was Du meinst...
In Deinem Beispiel würde dann z.B. das Neutron des Deuteriums übrig bleiben.

Malthael schrieb:ist nur eine frage der zeit. :troll:

Dann sag das doch gleich so. Und nicht so:

Malthael schrieb:es werden auch schwarze locher in CERN erschaffen

Es gibt Leute die sowas ernst nehmen und sich deshalb sogar ihr Leben nehmen.

@Celladoor
was kann ich dafür das leute so labil sind und nur das hören was sie hören wollen.
vor der inbetrienahme des LHC gab es eine relative protestwelle, weil die leute angst hatten das die da echt ein schwarzes loch erschaffen, dass die erde verschlingt.
der leiter des LHC sagte, dass es vorkommen kann das SLs erschaffen werden, aber die sind so schnell lebig und so winzig, dass sie nach der enstehung wieder verschwinden.
die sind so schnell da und wieder weg, dass sie kaum zu erfassen sind.

Schneller als Lichtgeschwindigkeit geht es nicht, sagten sie zumindest vor einiger Zeit. Ich kann mich noch schwach erinnern, dass es in einem älteren kleineren Zyklotron in Ichweißnichtmehrwo einen Fall gab, in dem ein Teilchen Ichweißnichtmehrwas durch die Röhre gestartet wurde, um dessen Geschwindigkeit in Ichweißnichtmehrwievieltausendstel Sekunden zu messen. Das Ergebnis war jedenfalls, dass die Geschwindigkeit nicht gemessen werden konnte und man bei der Nachuntersuchung feststellte, dass das Teilchen am anderen Ende ankam, bevor es abgeschossen wurde. Von diesem Experiment habe ich dann nie wieder etwas gehört.

Kürzlich sah ich eine Sendung, in der einige der genialsten Astrophysiker der Welt zu Wort kamen. Das Fazit, welches sie zum Sendungsende zogen war, dass sie eigentlich so gut wie nichts wissen. Soviele Thesen wurden inzwischen korrigiert, Beweise für nichtig erklärt etc..

Es ist wohl so, dass wir über schwarze Löcher sowie dunkle Materie ungefähr nichts wissen. Bisher scheinen alles nur spekulative Thesen zu sein. Und ob die Crew vom LHC wirklich immer voraussagen kann, dass da nichts passiert? Vielleicht gibt es doch ein Restrisiko im µ-Bereich?

@äxdra

äxdra schrieb:einige der genialsten Astrophysiker der Welt

Nicht böse gemeint, aber gibt es da irgendwie ein Ranking das mir entgangen sein sollte?
Und kam das Fazit wirklich von den Physikern oder hat es sich die Sendung erlaubt kurze Zitate aneinander zu reihen und die Aussage dann selbst zu vormulieren.

äxdra schrieb:Von diesem Experiment habe ich dann nie wieder etwas gehört.

Wohl zurecht.

@Pantha
dass du ueberhaupt fragst.. ;) :troll:

@fisted
Mein ja nur.
Man hört irgendwie immer: die besten, die genialsten, die angesehensten...
Da frage ich mich immer, wo das festgelegt wurde. Vielleicht gibt es ja auch für die Naturwissenschaften Charts und ich lese nur die falschen Magazine :)

@Pantha
Magazine.. Tz tz tz. Heutzutage schaut man Galileo, der wissenschaftlichen Bildung wegen :troll:
Klar koennen deine Magazine da nicht mithalten

@fisted
Ich kann mich noch lebhaft erinnern:
Warum funktionieren Kompasse?
-Weil am Norpol riesige Eisenberge liegen.
Ich bin damals fast vom Stuhl gefallen.

@Pantha

Es war zumindest dieses Jahr, ich habs mir jetzt leider nicht notiert, da ich nicht wusste, dass das nochmal von Interesse wäre. Ich weiß nicht mehr, ob es vielleicht auf Phönix gewesen sein könnte, in der Serie zur Entstehung des Alls oder doch eher bei Scobel. Tut mir leid. Die Physiker (sie wurden tatsächlich als die genialsten der Welt genannt) hatten sich recht ausführlich und angeregt unterhalten und ihr Fazit war tatsächlich, dass sie so gut wie gar nichts wissen.

Die Sache mit dem Zyklotron ist hingegen schon einige Jahre her. Die Physiker kamen zu dem Ergebnis, dass ihnen wohl etwas passierte, was nicht sein darf: negative Geschwindigkeit. Damit sich fisted wieder einkriegt könnte man ihn ja mit einem, durch Schlamperiche verursachten Messfehler beruhigen. Gute Nacht!

@äxdra
Das war nicht gegen dich gerichtet. Es klang nur nach einer dieser sensationsheischenden Sendungen, die das mit dem Zitieren nie so genau nehmen. An der Aussage, dass wir vieles nicht wissen, ist an sich nichts Verkehrtes. Trotzdem kann man bestimmte Ereignisse ausschließen.

Ich kann mich noch schwach erinnern, dass es in einem älteren kleineren Zyklotron in Ichweißnichtmehrwo einen Fall gab, in dem ein Teilchen Ichweißnichtmehrwas durch die Röhre gestartet wurde, um dessen Geschwindigkeit in Ichweißnichtmehrwievieltausendstel Sekunden zu messen. Das Ergebnis war jedenfalls, dass die Geschwindigkeit nicht gemessen werden konnte und man bei der Nachuntersuchung feststellte, dass das Teilchen am anderen Ende ankam, bevor es abgeschossen wurde. Von diesem Experiment habe ich dann nie wieder etwas gehört.

"Nachuntersuchung" ist der entscheidende Teil bei dieser Sache. Diese Nachuntersuchung basiert natürlich darauf was man unter einer Informtionsübertragung versteht:

Medienwirksam wurde dort 1994 mit frequenzmodulierten Mikrowellen ein Teil einer Mozart-Sinfonie mit übertragen, wobei Nimtz nach eigenen Angaben für das Maximum und die Anstiegsflanke des Wellenpakets[4] eine 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit maß[5]. Nimtz behauptet, damit die Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit gezeigt zu haben, was aber bestritten wurde. Definiert man die Geschwindigkeit der Informationsübertragung über die Ansprechzeit eines Detektors, gibt es keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit: Ein Detektor auf einer gleich langen Vergleichsstrecke ohne „Tunnel“, auf der sich die gleiche Information (Pulsform) mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, spricht zuerst an, da das Signal auf der Tunnelstrecke viel schwächer ist und zwar unabhängig von der Empfindlichkeit des Detektors.[6]

Wikipedia: Überlichtgeschwindigkeit

äxdra schrieb:könnte man ihn ja mit einem, durch Schlamperiche verursachten Messfehler beruhigen.

Danke, ich hatte schon befuerchtet ich koenne heute Nacht nicht schlafen :)
Gute Nacht

@äxdra

Schneller als Lichtgeschwindigkeit geht es nich ... in Ichweißnichtmehrwo ... Ichweißnichtmehrwas ... Ichweißnichtmehrwievieltausendstel ... Von diesem Experiment habe ich dann nie wieder etwas gehört.

Nicht soviele Fakte auf einmal bitte.

@äxdra

Eigentlich sollte sich doch so eine Sendung wieder finden lassen. Dann wäre es etwas einfacher darüber zu diskutieren. Ü-Lichtgeschwindigkeit ist relativ sensationell, das sollte doch Spuren im www hinterlassen.

Überhaupt "sensationell": Zahlreiche 'Wissenschafts'-Sendungen brauchen 'Sensationen', wie die Blöd ihre Schlagzeilen benötigt und natürlich muss alles das Neueste vom Neuen sein. Grundlagen, die schon länger bekannt sind, zu erläutern, das reißt zu wenige Leute vom Hocker, selbst wenn diese davon eine Menge lernen könnten.