Teilchenbeschuss

Hallo liebe Leute,

vorweg ich kenne mich in diesem Thema NICHT aus, dennoch möchte ich gerne was erfahren.

Ist es möglich durch Teilchenbeschuss, Dunkle Materie zu erschaffen, und ist sie gefährlich auch in 1 cm Format für die Erde, wenn es wem gelingt "Schwarze Löcher" durch Teilchenbeschuss zu erschaffen?

Die werden erst gefährlich, wenn sie anfangen sich selbst "ernähren" zu können.
Also Materie in sich aufsaugen zu können, aber die sind um ein vielfaches kleiner als
1cm.
Deshalb brauchen vor uns vorerst keine Sorgen zu machen.

nein so etwas ist nicht möglich

mann kann keine künstlichen SL herstellen, jedenfalls mit unsrer technik nicht

Sorry Ferraristo aber es ist möglich und es geschieht bereits.

http://www.welt.de/wissenschaft/urknallexperiment/article6972997/Wegen-CERN-Start-droht-nur-Mini-Weltuntergang.html

"Der CERN-Chef versucht zu beruhigen: Es könnten nur sehr kleine schwarze Löcher entstehen."

@mercuriuz
mit schwarzen löchern meinte ich welche die die erde zerstören können
das mit dem CERN weiss ich ja

Ok, danke schonmal für die Anworten, ich weis das dieses Jahr im Mai in Genf ein Projekt des Teilchenbeschusses gestartet ist, aber die Folgen und Auswirkungen interessieren mich sehr, falls was schief geht.

@NordicStorm

Da kann nichts schief gehen. Es wird nichts gemacht, was nicht auch natürlich passiert.

Dunkle Materie und schwarze Löcher haben übrigens nichts miteinander zu tun. Da wir noch nicht mal wissen was dunkle Materie eigentlich ist, können wir auch keine erschaffen. Grundsätzlich ist sie auch nichts Böses oder Gefährliches. Ganz im Gegenteil, sie hat so wenig Wechselwirkung mit der uns bekannten Materien, dass wir sie sehr, sehr lange Zeit gar nicht entdeckt haben.

@NordicStorm
Die Erde kann so gar nicht in einem Schwarzen Loch zusammenfallen.

Ich versuch das mal anhande eines SoftBalls oder Gummiballs klarzumachen. Wenn man diesen Ball zusammendrückt geht er wieder auseinander bis ein Gleichgewicht eingestellt ist. Er lässt sich nur komprimieren wenn man Energie sprich Arbeit aufwendet.


Bei der Erde ist es dasselbe. Die Erde hat die bekannte Ausdehnung weil man Elektronen nicht beliebig dicht in einem gleichen Raum (Energiezustand) bringen kann. Das geht nur wenn unter Aufwand von Energie. Wäre die Erde ein SL wäre der Radius nur noch 9mm groß. Alle bekannte Materie der Erde müsste so komprimiert werden. Dazu wäre eine ungeheuere große Menge an Energie notwendig, unvorstellbar rießig.
Rein aus energetischen Betrachtungen ist es daher nicht möglich das die Erde von einem Mini-Black-Hole verschlungen wird.

@mojorisin
deine argumentation verstehe ich nicht ganz? oO
angenommen ein stabiles Schwarzes Loch befände sich innerhalt der Erde, wieso sollte es nicht Materie "verschlingen" können, die sich innerhalt des EH befindet?
Ich weiß natürlich nicht, welches die kleinste th. Größe eines Schwarzen Loches sein kann. eswegen gehe ich jetzt mal von Wechselwirkung aus.

@Cesair

Cesair schrieb:deine argumentation verstehe ich nicht ganz? oO

Stell es dir einfach vor wie potentielle Energie. Um ein Atom zu verkleinern muss Energie aufgebracht werden da Elektronen "zusammengepresst" werden müssen. Man nennt sieses ganze Entartungsdruck. Das ist auch der Druck der einen Neutronenstern daran hindert zu einem SchwarzenLoch zu kollabieren.

Siehe Wikipedia Entartungsdruck:

Wikipedia: Entartete Materie

Daher würde eine weitere Kompression bedeuten, dass sich Fermionen in höhere Energiezustände begeben müssten.

Und diese Energie die Elektronen in höhere Energiezustände zubringen muss irgendwo herkommen. Bei Sternen die zu einem SL kollabieren kommt die Energie aus dem Gravitationspotential. Bei der Erde ist das aber bei weitem zu gering.

--> Es ist schlicht gar nicht die notwendige Energie vorhanden um die Erde zu einem SL kollabieren zu lassen.

@mojorisin

Aber es verlangt doch gar niemand, dass die ganze Erde kollabiert.

Hi,

wenn ein hinreichend großes SL im Zentrum der Erde sitzen würde, dann würde es selbstverständlich Masse aufnehmen und mit der Zeit die Erde verschlucken. Mich würde dabei echt interessieren, wie das genau abläuft (Zeitdauer, Bildung einer Akretionsscheibe, welche und wieviel Strahlung wird dabei abgegeben, bilden sich Jets aus, -> Würden die Leute auf der ISS das überleben?*)

In Realität gibt es einfach kein genügend großes SL und wird es sehr wahrscheinlich auch nie geben. Alles was der LHC an Teilchenkollisionen hinbekommt macht die Natur schon lange und viel energiereicher. Würden dabei stabile mini-SLs herauskommen, dann würde es z.B. keine Neutronensterne geben können. Da wir sie beobachten können kann es demzufolge auch keine stabilen mini-SLs geben.

Gruß
DerRing

PS.: Was dunkle Materie genau ist weiß niemand. Also kann man sie auch nicht herstellen. Allerdings gibt es wohl sehr gute Belege, die ihre Existenz erfordern und andere Erklärungen (z.B. ein altern. Gravitationsgesetz) widerlegen.

@mojorisin
achso ja! da hast du natürlich recht, aber darum geht es nicht, dass die erde selbst nicht kollabieren kann liegt ja auf der hand! aber es geht ja um ein hypothetisches schon vorhandenes SL .

DerRing schrieb:wenn ein hinreichend großes SL im Zentrum der Erde sitzen würde, dann würde es selbstverständlich Masse aufnehmen und mit der Zeit die Erde verschlucken.

DAs würde ich so nicht unterschreiben. WEnn die Hawking Theorie stimmt haben SL auch eine Temperatur siehe:

Wikipedia: Hawkingstrahlung

Und darüber hinaus denke ich immer noch das gilt das genügend Energie vorhanden sein muss um die Masse der Erde in einem SL zu kollabieren. Ein SL im, Zentrum der Erde müsste also schon recht groß sein und eine rießige Masse mind. 1,5 SM besitzen sonst ist der Neutronenentartungsdruck größer als der Gravitationsdruck.
Da es aber darum geht ob man so etwas, ein Mini-Black-Hole, im Cern herstellen kann, evtl. ja. Ob es die Erde zerstören könnte: Klares nein. Rein aus dem Energieerhaltungssatz geht das nicht.

mercuriuz schrieb:Sorry Ferraristo aber es ist möglich und es geschieht bereits.

Sorry @mercuriuz, aber in Deinem Linkl steht "eventuell". Und das heist: Falls schwarze Löcher entstünden, wären sie mikroskopisch klein und ungefährlich. Es geschieht also nicht bereits. Maximal könnte es vielleicht passieren. ;)

@mojorisin

Hab mal etwas mit den Zahlen gespielt:

1.
Ein SL mit der Masse von 7TeV (Energie des LHC) wäre deutlich(!) kleiner als die Plancklänge und ca. 1e46K heiß. Nach klassischer Theorie gibt es so was nicht, wenn doch, dann zerstrahlt es sofort und es kann eh kaum etwas "fressen", da es eben deutlich kleiner ist als die ganzen Elementarteilchen.

2.
Das kleinste klassisch vorstellbare SL hat als Werte die Planckgrößen: ca. 10 ng Masse (1e15 TeV = eine Billiarde x LHC), 1e32K Temperatur und einen Radius von 1e-35m. Auch das wird sofort zerstrahlen und ist eh noch zu klein.

3.
Ein SL der Größe eines Protons hat ca. 1e12 kg Masse (=kleiner Berg) und ist 1e11 K heiß, die Lebenszeit ist immerhin schon ca. 2 Mrd Jahre. Ich bin mir ziemlich sicher, dass so was sehr wohl die Elementarteilchen in seiner Umgebung nach und nach aufnehmen kann. Da muss auch nichts komprimiert werden. So ein Elementarteilchen muss nur den Ereignishorizont überschreiten. Hypothetische primoridale SLs wären ungefähr in dieser Größenordnung angesiedelt.

4.
Ein SL mit Erdmasse ist bereits kälter als das Universum (0,02K), hat einen Durchmesser von ca. 1,8cm und eine Lebensdauer (ohne Aufnahme von Materie und HG-Strahlung) von 6e50 Jahren. Deutlich(!) länger als das Universum alt ist.

Gruß
DerRing

@NordicStorm
in cern beim LHC wird ständig antimaterie produziert.
aber in verschwindend geringen mengen. sie wird auch genutzt. zb in der medizin, genauer neurobiologie.
antimaterie ist gefährlich, aber erst wenn sie mit materien in kontakt kommt.
es kommt dabei nicht zwangsläufig zu einer annihilation, das passiert nur, wenn antimaterie und materie die absolut gleiche ladung haben. aber auch hier ist die produzierte menge zu gering um gefährlich werden zu können.

es werden auch schwarze locher in CERN erschaffen, aber die sind so massearm und so klein, dass sie unmittelbar nach der entstehung sich wieder aulösen.

Malthael schrieb:wenn antimaterie und materie die absolut gleiche ladung haben

anderstrum: z.B. Elektronen sind negativ, Positronen positiv.

Malthael schrieb:es werden auch schwarze locher in CERN erschaffen, aber die sind so massearm und so klein, dass sie unmittelbar nach der entstehung sich wieder aulösen.

Nein! Das wäre eine so sensationelle Meldung, dass sie mir mit Sicherheit nicht entgangen wäre.

@DerRing
es geht um das atom nicht um die teilchen des atoms.
wenn das "Otom" :troll: die exakt entgegengesetze ladung hat wie das atom, dann annihilieren sie sich.

@DerRing
so sensationell ist es nicht. da die zerfallsrate dieses des mikriskopisch kleinen schwarzen loches so schnell ist, dass man kaum von einer existenz sprechen kann.

@Malthael

Malthael schrieb:es geht um das atom nicht um die teilchen des atoms.
wenn das "Otom" :troll: die exakt entgegengesetze ladung hat wie das atom, dann annihilieren sie sich

Hä? Ich blick nicht was Du meinst. Zu jedem Teilchen gibt es ein Antiteilchen mit entgegengesetzter Ladung (und einigen entgegengesetzten Quantenzahlen). Wenn Teilchen und Antiteilchen zusammenkommen zerstrahlen beide zu Photonen.
Ich wollte bei Dir lediglich den Punkt "gleiche Ladung / entgegengesetzte Ladung" korrigieren.

Malthael schrieb:so sensationell ist es nicht. da die zerfallsrate dieses des mikriskopisch kleinen schwarzen loches so schnell ist, dass man kaum von einer existenz sprechen kann.

Wenn es so kleine SLs gäbe, dann würde das die Existenz von zusätzlichen Raumdimensionen bestätigen (nur dann gibt es überhaupt SLs unterhalb der Planckmasse). Das wäre eine Sensation, da dann die ersten experimentellen Hinweise auf eine Theorie gefunden worden wären, die über das Standardmodell hinausgeht (z.B Stringtheorie, Quantenschleifengrav., etc.).