Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

@mojorisin

Nur kein Stress, ich bin froh, dass Du geduldig versuchst das mit mir zu erarbeiten, das kann ruhig auch dauern ;)

Ich warte dann auch mit der Antwort bis Du den Rest hast, sonst haben wir 5 Beiträge und zumindest ich komme dann durcheinander :)

Nur noch dazu:

mojorisin schrieb:Gar nicht so einfach aus dem Eff Eff :)

Danke, das fasse ich jetzt einfach als Kompliment auf im Gegensatz zu den herablassenden, beleidigenden Bemerkungen anderer User, die sachlich eher wenig bis nichts beitragen. Es sollte mehr Leute wie Dich hier geben, dann wäre das ganze Klima gleich viel diskutierfreudiger ;)

Liebe Grüße

@WangZeDong
Ich muss sagen, ich bin begeistert wie die Diskussion hier abläuft, wünschte das würde immer so laufen.

@Pantha

Ja, das Lob gebe ich aber an @mojorisin weiter und stimme Dir gleichzeitig zu :)

Wenn alle Diskussionen so ablaufen würden, gäbe es keine Sperren ;)

Und - ich wünschte mir auch, dass alles so abläuft - es vereinfacht die Sache ungemein.

Liebe Grüße und danke für Deine Worte!

@mojorisin
@felixmerk

Sorry @mojorisin , ich wollte Dir ja Zeit lassen, aber meine Gedanken flogen einfach weiter und ich habe folgendes wieder gefunden:

Lichtgeschwindigkeit im leeren Raum (Beitrag von syst-analytics)

Wenn Du ab da mal ein paar Beiträge liest, wird Dir sicher klar, dass diese Rechnerei meine Probleme mitverursacht. Einerseits gibt es keinen Bezugspunkt, andererseits gibt es die absolute LG. Die absolute LG wäre dann aber wieder ein Bezugspunkt und eine absolute Größe die man als Referenz für alle v nehmen könnte - aber dazu im Laufe unserer Diskussion an passenden Stellen mehr.

Liebe Grüße

WangZeDong schrieb:Vielleicht hat einer der beteiligten User hier recht und ich bin zu dämlich das zu verstehen, aber die Fragen stehen dennoch offen im Raum und sind mMn nicht einfach mit diesen angegebenen

Es ist relativ einfach Fragen zu stellen auf die die heutige Physik in absehbarer Zeit keine Antwort parat hat. Sogar ein 5 jähriger könnte einem Elitephysiker Fragen stellen auf die er keine Antwort hat. Das wirklich schwierige daran ist, Antworten zu finden die konsistent mit bereits bestehenden Theorien vereinbar sind bzw. dass beobachtete Bestätigungen bestehender Theorien auch mit der neuen Theorie im Einklang stehen. Und das schafft kein 5 jähriger und selten ein älterer.

@Celladoor

Hallo :)

Naja, die Fragen ergeben sich ja auch aus der RT. Angeblich sind die ja auch schon geklärt, aber für mich - nach Lektüre der Kritik - tauchen da sehr viele neue Fragen auf, die aber auch alle durch die RT geklärt sein sollten.

Da beisst sich wohl die Katze in den Schwanz, aber darum diskutiert man ja auch. Eine neue Theorie werde ich aber so oder so nicht aufstellen, das habe ich wirklich nicht "im Kreuz", ich stelle nur Fragen zu bestehenden Theorien wenn sie mir fragwürdig erscheinen ;)

Liebe Grüße

@WangZeDong
Hast du dich denn komplett in die Relativitätstheorie eingearbeitet? Das sich fragen ergeben, wenn man nur die Seite der Kritiker anhört ist klar.

@Pantha

Ja und nein - komplett kann ich nicht, da fehlt mir schlichtweg die Mathematik.

Aber der logische Teil ist mir - entgegen der blöden Kommentare ein paar Seiten weiter vorne und unter Berücksichtigung, dass ich kein Physiker bin - durchaus bewusst.

Anders gesagt, ich war eigentlich schon immer ein Anhänger von Einstein und RT, aber irgendwann, bei mir als ich die Kritik gefunden habe, fragt man sich dann doch, was an welchen Punkten "logisch" ist und was nicht.

Siehe dazu meine Beiträge vorher und meinen Link zu der Diskussion von mir ;)

Liebe Grüße
P.S. Die Mathematik soll ja Eini auch nicht so wirklich beherrscht haben - wenn der dann so Theorien aufstellen kann ohne Mathe, dann kann ich sie ja auch ohne Mathe in Frage stellen ;)

WangZeDong schrieb:P.S. Die Mathematik soll ja Eini auch nicht so wirklich beherrscht haben - wenn der dann so Theorien aufstellen kann ohne Mathe, dann kann ich sie ja auch ohne Mathe in Frage stellen ;)

Dass Einstein nicht gut in Mathe gewesen sein soll bzw. dass er seine eigene mathematische Theorie nicht kapiert hat, ist ein hartnäckiges Gerücht, dass auf das unterschiedliche schweizerische (6 die beste Note) und das deutsche (6 die schlechteste Note) Notensystem zurückgeht. Einige Historiker haben das nicht kapiert und Einstein zu Unrecht ein Defizit in Mathe unterstellt.

@Celladoor

Naja, wenn er schon von Minkowski und Lorenz und seiner Frau und anderen die die RT vorher schon mathematisch beschrieben haben abkupfern muss und selber nicht versteht um was es da geht, ist das mit der schweizerischen 6 aber mehr als fragwürdig ;)

Liebe Grüße

@WangZeDong
Hast du zu der Sache mit der Mathematik einen Link, das ist mir neu. Oder bezieht sich das auf dieses Gerücht, dass Einstein nicht gut in Mathe gewesen wäre.

Das Problem ist einfach, das viele Dinge in der Physik dem "gesunden Menschenverstand" entgegenlaufen. Beispielsweise der 4 dimensionale Raum - unsere Sinne, unser Verstand und unsere Sprache sind nicht dafür ausgelegt sowas zu erfassen, deswegen fühlt sich sowas immer falsch an.

WangZeDong schrieb:Naja, wenn er schon von Minkowski und Lorenz und seiner Frau und anderen die die RT vorher schon mathematisch beschrieben haben abkupfern muss

Die Geschichte vom Ei des Kolumbus sagt dir was?

WangZeDong schrieb:und selber nicht versteht um was es da geht

Und woher hast du diese Erkenntnis?

@Pantha
@Celladoor

Nun, die Einen sage es ist so, die Anderen behaupten es ist anders.

FAKT ist, wir waren alle nicht Einis engste Freunde also können wir diese Frage niemals endgültig klären.

Was wir aber vielleicht klären könnten sind die Fragen wie "Ist die LG tatsächlich konstant und wenn ja, warum?" oder "Existiert der 4D-Raum in der Realität oder nur in der Geometrie?" oder "Wie verhalten sich beschleunigte Uhren wenn man handfeste Beispiele bringt ohne nur zu philosophieren?" oder "Wie stellt man in einem leeren Raum überhaupt fest, dass man sich mit c oder mehr bewegt?"

Seid mir nicht böse, aber über Eini und was er konnte mag ich nicht diskutieren aus o.g. Gründen, aber über das, WAS er sagt, immer gerne.

Aber auch das morgen wieder, ich muss mal schlafen ;)

Liebe Grüße und eine gute Nacht Euch

@WangZeDong

danke für Deinen Hinweis :) - ich werde mir die letzten Beiträge noch genau durchlesen - ich habe aber im Moment nicht so recht den Kopf frei um sofort wieder in dieses Thema einzusteigen - man will ja auch nicht unbedingt sofort etwas komplett sinnfreies von sich geben ..... ^^

Fakt ist aber auch, dass wenn man die RT in Frage stellt, man wohl zumindest im Ansatz, schon eine ungefähre Vorstellung über ein alternatives Konzept mitbringen muss um dann auch die Kritik die man gegen die RT anbringt, vor diesem Ansturm dieser "Lehrmeinung" zu verteidigen :D und hier wird es dann sehr schwer

v.G.

WangZeDong schrieb:Nun, die Einen sage es ist so, die Anderen behaupten es ist anders.

Dasselbe könnte man über den Holocaust sagen. Nicht wahr? Entweder man setzt sich mit Geschichte ernsthaft auseinander oder es ist besser man lässt es.

WangZeDong schrieb:Ist die LG tatsächlich konstant

Die LG kann nicht überschritten werden. Egal ob man im LHC Teilchenbeschleuniger noch so viel Energie für die Beschleunigung der Teilchen aufwendet, sie werden c nie überschreiten.

WangZeDong schrieb:Wie verhalten sich beschleunigte Uhren wenn man handfeste Beispiele bringt ohne nur zu philosophieren?

Siehe z.B. Myonen
Wikipedia: Zeitdilatation bewegter Teilchen

Oder das Hafele-Keating-Experiment
Wikipedia: Hafele-Keating-Experiment

Oder vergleichbare Experimente z.B. in der Sendung Quarks&Co.
http://web.utanet.at/haukepet/Atomphysik/RelativitaetstheorieQUARKS/04.htm (Archiv-Version vom 24.04.2013)

WangZeDong schrieb:"Wie stellt man in einem leeren Raum überhaupt fest, dass man sich mit c oder mehr bewegt?"

Feststellen kann man eine Bewegung nur relativ zu einem anderen Bezugssytem. Aber egal in welchem System du dich auch befindest, es wird sich relativ zu dir immer nur mit c bewegen.

ich werd mir jetzt sicher ncih alle 13 seiten von anfang bis ende durchlesen, aber wir nehmen einfach mal an, schwarze löcher sind so massereich, dass sie durch ihre anziehungskraft licht verschlucken, wie sähe das denn aus, wenn man nen lichtstrahl direkt in ein schwarzes loch schießen würde? und er dann mit 300.000 kilometern die sekunde auf dieses ding zufliegt? und dann in diesen enorm wirkungsvollen anziehungsbereich des schwarzen loches kommt, fliegt der lichtstrahl dann trotz weiter mit seinen 300k kilometern die sekunde? müsste der strahl nich eigentlich durch die hohe anziehungsgraft des schwarzen loches an geschwindigkeit gewinnen, je tiefer er in das anziehungsfeld eindringt?

fragen über fragen....

ich weiß nur, dass sich dinge mit zunehmender geschwindigkeit um das zentralgestirn bewegen müssen, um gegen die anziehungskraft anzukommen, da sie sonst einfach auf das massereichere teil stürzen würden.

also, müsste ein direkt auf ein schwarzes licht gerichteter lichtstrahl durch die anziehungskraft nich eigentlich seine eigene geschwindigkeit übersteigen?...

tanas schrieb:ich werd mir jetzt sicher ncih alle 13 seiten von anfang bis ende durchlesen,

Wieso dann ueberhaupt antworten? Lies den Thread wenn du Antworten willst, warum sollte sich jemand die Muehe machen sie extra fuer dich nocheinmal in aufbereiteter Form aufzulisten?

@fisted
wenn du ncih zufällig von anfang an dabei warst, würdest du sicher auch nich alle 13 seiten lesen, denn dann muss ich bis dahin schon 13 neue seiten lesen.

jaja, ich weiß, 13 neue seiten sind übertrieben. aber wir sind ja schließlich alle ein bisschen übertrieben, nicht wahr...

und überhaupt seh ich das problem nich bei der geschwindigkei des lichtes, sondern bei der auffassung von zeit.... da das eine aber in unseren gedankenmodellen an das andere gekoppelt is, haben wir halt n konzept, was enorm viele schwachstellen hat...

so wie ich das auffasse, geht ncihts schneller als licht, weil dann die "zeit" aufhört zu existieren? ja, das is dann aber kein problem der lichtgeschwindigkeit, sondern ein problem, was sich auf unsere auffassung von zeit bezieht.

und natürlich nich nur der zeit........

@tanas
Nimm ein Koordinatensystem(x,y) auf einem Papier. Y-Achse ist die Zeit, X-Achse stellt die räumlichen Dimensionen dar. Jetzt darfst du, ausgehend vom Ursprung, einen 1cm langen Strich machen, egal in welche Richtung. Das Ende dieses Striches wird IMMER 1cm vom Ursprung entfernt sein, egal ob du eher in Richtung Zeit(kürzere Zeit) oder in Richtung der Dimensionen(schnellere Bewegung durch den Raum) deinen Strich ziehst. Klar - ein 1cm langer Stricht ist immer 1cm lang, egal in welche Richtung er zeigt. Der Strich symbolisiert unsere Bewegung im Universum.
Das alles ist auch bekannt als Zeitdilatation. Je schneller du dich durch den Raum bewegst(Strich geht eher in x-Richtung) umso langsamer vergeht die Zeit(Strich geht logischerweise nicht so stark in Y-Richtung). Bewegst du dich mit Lichtgechwindigkeit(Strich AUF X-Achse, keine Bewegung in Y-Achse) vergeht keine Zeit.
Überlichtgeschwindigkeit bedeutet also mathematisch ausgedrückt 1>1. Oder praktisch ausgedrückt: Pro Meter den du dich bewegst bewegst du dich mehr als einen Meter.
Dass das unmöglich ist brauch ich dir nicht zu sagen oder?

Die Raumzeit besteht aus 4 Dimensione(drei Räumliche + Zeit), jede dieser Dimensionen besteht aus zwei Richtungen(Vorne, hinten, oben, unten, rechts, links, zukunft, vergangenheit).
Zeit muss man als Richtung versteht. Man Zeit mathematisch betrachtet auch in Metern messen.
Und hier komm ich jetzt mal mit Zahlen.
Lichtgeschwindigkeit ist etwa 300.000km pro SEKUNDE. Diese Sekunde ist eine Zeiteinheit, Zeiteinheiten können wir in Ländeneinheiten umrechnen und dann sieht die Sache so aus: 300.000km pro 300.000km.
400.000km pro 300.000km geht nicht. Man kann sich nicht 400.000km bewegen wenn man sich nur 300.000km bewegt.

Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Grenze die die Raumgeometrie festlegt.
So wie nicht kälter als -273°C sein kann, kann nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit sein. Das ist ein Gesetz, das steht fest, und das harpert auch nicht an unserem Verständnis von Zeit o.ä.


Wenn also jemand meint, dass es bestimmt schneller als Licht geht kannst du fragen ob er glaubt, dass es eine Zahl gibt die größer ist als sie selbst :D Das ist mathematisch vergleichbar und genauso unmöglich.
Ich glaube nicht, dass es Menschen gibt die glauben, dass es Zahlen gibt die größer sind als sie selbst. Trotzdem gibt es viele Menschen die denken, dass es schneller geht als Licht.
Wir habens hier also offensichtlich mit einem Verständnisproblem zu tun.