Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Ãœbersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Mythos Atlantis

768 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Platon, Mythos Atlantis, Prähistorische Hochkultur ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Mythos Atlantis

11.12.2013 um 21:08
@Spöckenkieke @perttivalkonen Hört: Ich bin wohl persönlich oder unsachlich geworden, Sorry, so sollte man generell und auch nicht in einem Forum sein. Es tut mir Leid und ich bin bemüht, das sowas nicht mehr voirkommt.


melden

Mythos Atlantis

11.12.2013 um 21:09
@honkwatch Gut dann weiß ich das.


melden

Mythos Atlantis

11.12.2013 um 21:21
Es geht gerade darum Mythos Atlantis (Seite 38) (Fußabdruck von Mpaluzi)


melden

Mythos Atlantis

11.12.2013 um 21:27
@Theosoph

Erstaunlicherweise gibt es außer Dona keine weitere Quelle, die das bestätigt. Nirgends findest man ein Statement von Hurtak dazu, auér scheinbar in Donas Buch - finde ich merkwürdig.

Ebenfalls merkwürdig finde ich, daß das fragliche Gesteinsmassiv, der Mpuluzi Batholith, von Geologen nicht auf 200 Millionen, sondern auf 3,1 Milliarden Jahre geschätzt wird, was das Auftauchen eines Fußabdrucks noch etwas schwieriger macht.
The 3.1 Ga Mpuluzi batholith in the Barberton granite–gneiss terrane is made up of granite sheets. The structurally higher parts are underlain by an anastomosing network of steeply dipping, variably deformed dikes and sheets. According to a study done by Westraat et al. (2005): "Multiple intrusive relationships and geochronological evidence suggests that granite sheeting and the assembly of the pluton occurred over a period of 3–13 million years. The spatial and temporal relationship between deformation and magma emplacement reflects episodes of incremental dilation related to deformation along the bounding shear zones and granite sheeting. The transition to the mainly subhorizontal granite sheets at higher structural levels of the tabular Mpuluzi batholith indicates the intrusion of the granites during subhorizontal regional shortening, where the reorientation of the minimum normal stress to vertical attitudes at the shallow levels of emplacement allowed for vertical dilation and subhorizontal emplacement of the granite sheets."
Wikipedia: Kaapvaal Craton

Das klärt übrigens auch die Materialfrage - es ist Granit, womit sämtliche Argumente wieder in Kraft treten, die sich auf die Enstehung von Granit beziehen...


melden

Mythos Atlantis

11.12.2013 um 21:55
@Heide_witzka
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Als Einstein mit seiner Relativitätstheorie um die Ecke bog wurde er nicht von allen anderen Wissenschaftlern freudig begrüsst und musste sein neue Theorie verteidigen.
Und wie steht der Knabe heute da?
Es ist völlig natürlich sich mit neuen Ideen Vorstellungen, Thesen ect. erst einmal der Diskussion zu stellen.
Nicht nur das, es ist sogar Pflicht, daß die Forschergilde eine neue These/Hypothese zu zerfetzen sucht, was das Zeug hält. Is quasi Evolution: was das überlebt, hat es verdient, zu überleben. Ebenso ist es der Job des Thesenaufstellers, die eigene These zu verteidigen und jeden Nachweis zu erbringen, der zur Bestätigung der These gefordert wird. Wer das mit Anfeindung und Ablehnung verwechselt, der hat da was nicht verstanden.


melden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 09:24
Wir sind ja in einer Grundsatzdiskussion und deshalb muss ich kurz auf das Thema Respekt eingehen. Ich habe hier einige Personen auf meiner Ignoierliste, d.h. ich lese noch nicht mal mehr was sie schreiben, aber das nicht deshalb, weil ich hochnäßig bin oder immer argumentativ den kürzeren ziehen würde, sondern aus folgendn Gründen:

Ich zitiere perttivalkonen:

Du glaubst auch jeden Schei*, Hauptsache er ist abgefahren genug.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 31)

Bleib doch dumm, mir egal.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 31)

Kind, willst Du ernst genommen werden? ... Auch wenn das Deinen Verstehenshorizont überfordert... Weniger merkbefreite können es sogar sicher zitieren... Bzw. machst Dich zum Vollhonk, wenn Du's dennoch tust.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 34)

Für Ahnungsloslinge vielleicht, für Merkbefreite und WUnschdenker, die sich noch den größten Schwachsinn ausdenken... Selten einen so wenig Opengemindeten gesehen
Beitrag von perttivalkonen (Seite 34)

Mit so einem Scheiß kann man noch jeden zupflastern
Beitrag von perttivalkonen (Seite 34)

Du erzählst einen Scheiß nach dem anderen,
Beitrag von perttivalkonen (Seite 37)

Das sind nur einige der "Nettigkeiten", warum ich ihn einfach ignoriere, weil man so möglichst mit niemanden und niemals redet. Wir müssen uns gegenseitig respektieren, wie unterschiedlich die Meinungen auch sind. Das ist ein sehr wichtiger Grundsatz, den wir beachten sollten. Sachlich bleiben und mit anderen Menschen respektvoll umgehen, Jede darf seine Meinung haben und vertreten und er darf nicht schon gar nicht nur aufgrund seiner Meinung so behandelt werden, das gehört sich einfach nicht.

Aber das ist nicht der einzige Grund:

perttivalkonen schrieb:
"Nee, so kennen wir unsere Blavatskis dieser Welt, die solche Märchen á la "Schliemann verlacht" in die Welt setzen, zumindest unhinterfragt kolportieren."

Das Gegenteil habe ich ihm dann hier bewiesen: Beitrag von Theosoph (Seite 35)

D.h. keiner von uns sollte so tun, als wär er im Besitz der Wahrheit und wenn das jemand ständig tut trotz Hinweisen das es nicht so ist und das in so einem Ton und dann, wenn man einen Fehler gemacht hat, was ja jedem schon passiert ist, ihn nicht mal eingestehen kann, dann nehme ich mir wie im realen Leben einfach das gute Recht heraus, mit dieser Person nichts mehr zu tun haben zu wollen.

Es ist ein großer Unterschied, ob ich jemanden sage, seine Ansichten sind falsch oder aber, sie sind sehr unwahrscheinlich. Das ist ein sehr großer Unterschied. Im ersten Fall fühle ich mich angegriffen und zwar zu Recht, denn niemand kennt die Wahrheit und für den Mensch der eine Meinung vertritt, kann sie genau das sein, was er tun soll, seinem Wesen nach. Kkeiner von uns kann sagen, was für einen anderen Menschen individuell richtig ist und niemand kennt "die" Wahrheit.

Dem gesunden Menschenverstand ist ganz einfach immer bewusst, dass eine noch so fundierte wissenschaftliche Theorie morgen komplett über den Haufen geworfen werden kann und das gilt auch in der Hinsicht für exakte Messungen, sobald sie bspw. im Sinne der Theorie interpretiert werden. Und wir reden hier nicht bspw. über die von jedem direkt zweifelsfrei nachvollziehbare faktische Wirkung der Schwerkraft auf der Erdoberfläche, sondern über den Mythos Atlantis.

Ich glaube an meine These und ein anderer an seine, mag er es Theorie oder wie auch immer nennen. Es geht hier ganz sicher nur um Wahrscheinlichkeiten und nicht um mehr. Und dabei sollten wir möglichst höflich und sachlich Argumente austauschen.

Und noch eine persönliche Sichtweise:

Wenn ich mich hier unterhalte, dann nicht, weil ich mir und anderen beweisen muss, wie toll ich bin. Das wäre sehr armselig, würde es doch deutlich machen, dass es mir an solchen Beweisen mangelt. Arroganz oder ein solches Gebaren ist einfach oft ein Zeichen für überhöhte Minderwertigkeitskomplexe. Aber jeder Mensch ist doch schon genug Wert, allein aus der Tatsache heraus, weil er ein Mensch ist und zudem ein Bruder oder eine Schwester im Geiste.

Und das ist hier ein Diskussionsforum und das heißt Meinungsaustausch. Wenn hier jeder der eine von der wissenchaftlichen Sichtweise abweichende Meinung hat a prori ein Vollhonk ist, der hier nichts zu suchen hat, dann wär es hier wohl um einiges ruhiger. Ergo könnte hier also viel mehr los sein, wenn man andere Meinungen respektieren würde und nicht so tut, als könnten sie nur falsch und der Überbringer nur dumm sein.

PS: Es geht mir auch nicht persönlich um Pertti sonder um uns alle, mich eingeschlossen. Ich kenne ihn ja auch nicht wirklich, was weiß ich schon über ihn und warum er nun gerade mir gegenüber so war, ich vermute ja nur. Er ist hier nur zufällig reingeraten als ein Bsp. wie man es hier oft beobachten kann. Also Perrti, es geht nicht gegen Dich persönlich und Minderwertigkeitskomplexe müssen es nicht sein, ich vermute nur, und wir beide sind unvollkommen, keiner besser oder schlechter wie der andere, also nimm mir es bitte nicht übel, dass es nun gerade Dich hier so als schlechtes Bsp. erwischt hat.


melden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 13:32
@Theosoph

Ich verstehe eigentlich nicht was der Fußabdruck mit Atlantis zu tun hat. Eingeführt hast du ihn, weil du zeigen wolltest, wie die Wissenschaft ihre Aussagen fälschen würde. Aber irgendwie kam das nicht mehr rüber. Ich würde sagen, wir sollten zurück zum Thema kommen und schauen, ob es nun Primärquellen gibt, die über einen untergegangenen Kontinent berichten außer der Geschichte von Platon.
Danach können wir ja auch nochmal auf die Geologie zurück kommen.

Achja, du hast mich geblockt ohne dass ich irgendwelche Unfreundlichkeiten geschrieben habe, damit kannst du dich bei mir nicht raus reden.


2x zitiertmelden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 16:25
Es hat durchaus etwas mit Atlantis zu tun und ich erkläre auch gleich warum.

@Spöckenkieke

Versteh doch, Du bist auf meiner Ignorierliste, ja, nicht wegen Beleidigungen. Es gibt andere Gründe ich sagte sie Dir bereits, lies es nochmal hier nach Beitrag von Theosoph (Seite 36)

1) Du hälst jegliche Literatur die ich vorbringe für Lüge
2) Du hast es nicht so genau mit der Wahrheit, wie ich finde, wenn es darum geht Deine Argumentation zu stützen. Wir hatten ein Buch welches ich als Quelle angab, Du meintest, Du hättest das relevante Kapitel gelesen, es stünde nichts relevantes drin und es wäre auch ohne Quellenangaben s. hier Beitrag von Spöckenkieke (Seite 35) und das Posting danach, wo ich Dir zeige, dass das einfach nicht zutrifft.
3) Hast Du, wie ich persönlich finde, auch diesen Unfehlbarkeitsansprruch, wie ich ihn bereits hier besprochen habe, d.h. die Art und Weise der Diksussion sagt mir enfach nicht zu.

Und jetzt noch mal, um das zu demonstrieren, an Deinen letzten Positng:
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Eingeführt hast du ihn, weil du zeigen wolltest, wie die Wissenschaft ihre Aussagen fälschen würde.
Das ist sehr wahrscheinlich schlicht falsch und wirst Du anhand meiner Aussagen hier wohl nicht beweisen können.
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Achja, du hast mich geblockt ohne dass ich irgendwelche Unfreundlichkeiten geschrieben habe, damit kannst du dich bei mir nicht raus reden.
Damit sagst Du auch, ich hätte mich eben bei Pertti nur rausgeredet, was doch aber nicht stimmt, weil ich es doch gerade eben sehr ausführlich erkklärt habe, warum das so ist und allein die vorgebrachten Beleidungen würden doch reichen um zu zeigen, dass das keine Ausrede war.

Ich habe auch nichts gegen Dich persönlich, weil ich auch Dich nicht wirklich kenne, nur hier gerade mit uns beiden , das harmoniert nicht, sowas kann vorkommen.


1x zitiertmelden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 17:09
Hier hat der Mann aus Atlantis seinen Hammer (oder Schuh) abgelegt

VIEWmax.php

Naja, hat er natürlich nicht. Es handelt sich um ein Beispiel fluviatiler Erosion.
Nur mal so als Anregung Erosion als (Mit)verursacherin des "Fussabdrucks" nicht gleich auszuschliessen.


melden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 17:53
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:1) Du hälst jegliche Literatur die ich vorbringe für Lüge
Das glaubst du, weil du nicht wirklich liest was ich schreibe.
2) Du hast es nicht so genau mit der Wahrheit, wie ich finde, wenn es darum geht Deine Argumentation zu stützen. Wir hatten ein Buch welches ich als Quelle angab, Du meintest, Du hättest das relevante Kapitel gelesen, es stünde nichts relevantes drin und es wäre auch ohne Quellenangaben s. hier Diskussion: Mythos Atlantis (Beitrag von spöckenkieke) und das Posting danach, wo ich Dir zeige, dass das einfach nicht zutrifft.
Dein Posting danach hat eben nichts damit zu tun. Ich habe es dir ja versucht zu erklären, aber das juckt dich offensichtlich nicht. Die Sintflutlegenden sind ein ganz anderer Ablauf als die Geschichte von einem versunkenen Kontinent und schließlich soll es ja laut deiner Aussage genau solche geben. Und diese waren nicht in diesem Buch vorhanden.
"Wir haben zum Beweise die ältesten Überlieferungen verschiedener und weit getrennter Völker – Legenden in Indien, im alten Griechenland, auf Madagaskar, Sumatra, Java und allen Hauptinseln von Polynesien, sowie die Legenden von beiden Amerikas. Unter diesen Völkern, und in den Überlieferungen der reichsten Litteratur der Welt – der Sanskritlitteratur von Indien – findet sich eine Übereinstimmung in der Behauptung, daß vor Zeitaltern im Stillen Ozean ein großes Festland vorhanden war, welches durch eine geologische Umwälzung vom Meere verschlungen wurde.
Zusätzlich wies ich darauf hin, dass eine der verwendeten Legenden höchstwahrscheinlich nicht existent ist und wohl auf dem Durcheinander der Esoterikromantiker dieser Zeit gewachsen war, was aber herzlich irrelevant ist, da es sich dabei auch um eine Flutlegende handelte.
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:3) Hast Du, wie ich persönlich finde, auch diesen Unfehlbarkeitsansprruch, wie ich ihn bereits hier besprochen habe, d.h. die Art und Weise der Diksussion sagt mir enfach nicht zu.
Ich finde der Unfehlbarkeitsanspruch ist eher deiner denn jeder der nicht deiner Meinung ist ist gleich ein Lügner und wird ignoriert ohne das du dir die Mühe machst die Dinge mal durchzulesen.
Eingeführt hast du ihn, weil du zeigen wolltest, wie die Wissenschaft ihre Aussagen fälschen würde.
Das ist sehr wahrscheinlich schlicht falsch und wirst Du anhand meiner Aussagen hier wohl nicht beweisen können.
Gut, dann erinnere ich doch nochmal an deine Aussage zur Einführung des Fußabdruckes.
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:Und Ich kann Dir gerne ein paar Bsp. aufzählen, wo geschichtliche Befunde igoniert, für falsch oder natürlichen Ursprungs gedeutet werden, nur weil diese Befunde andernfalls Fehler der wissenschaftlichen Sichtweise offenbaren würden.
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Das wirst du wohl schwerlich leisten können, da du einerseits belegen müsstest das falsch gedeutet wurde und zusätzlich, dass absichtlich gelogen wird um eine bestehende Theorie zu stützen.
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:Gerne:

(1) Yonaguni-Monument, viele gerade Flächen, sehr viele rechte Winkel, Treppen etc. pp. soll aber natürlichen Ursprungs sein (Wasser, Zufall), was ich für sehr unwahrscheinlich halte
(2) Inka-Festung Sacsayhuamán, Festung auf einem relativ hohen Berg, mehrere 600 m lange Mauern bis zu 10 m hoch und 4 m dick mit Steinen die bis zu 200 t wiegen (Vergleich Pyramiden Gizeh max. bis 15 t) und das sollen die Inkas angelegt haben, ein Volk das weder Rad noch Rolle kannte, was ich für sehr unwahrscheinlich halte
(3)Fußabdruck von Mpalizu, in Granit (vormals Vulkanasche) 1,3 m lang, gehörte zu einem Menschen der ca. 6-8m groß war, Abdruck auch aufgrund der Detailtreue relativ authentisch, Alter ca. 200 Mio Jahre, macht für mich die aktuelle Sichtweise bez. der Menschenwerdung fragwürdig
Erinnerst du dich jetzt wenigsten?

Und jetzt sind wir alle gespannt, was der Fußabdruck der übrigens entweder in Granit oder Vulkanasche ist (denn beides geht nicht) mit dem Mythos Atlantis zu tun hat.


melden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 18:45
Wenn ich jetzt dazu komme gehts weiter, es war viel los heute...

@Spöckenkieke

Du sagtest: "Eingeführt hast du ihn, weil du zeigen wolltest, wie die Wissenschaft ihre Aussagen fälschen würde."

Und ich sagte: "Und Ich kann Dir gerne ein paar Bsp. aufzählen, wo geschichtliche Befunde igoniert, für falsch oder natürlichen Ursprungs gedeutet werden, nur weil diese Befunde andernfalls Fehler der wissenschaftlichen Sichtweise offenbaren würden."

Einen Befund für falsch zu deuten ist aber nicht das Gleiche, wie einen Befund zu fälschen. Bei Ersterem wird ein Befund von der Wissenschaft nicht mit in die Betrachtungen einbezogen, weil man ihn für gefälscht hält und bei Letzterem wird ein Befund von der Wissenschaft gefälscht, was doch ein großer Unterschied ist.

Deine Unterstellung ist also falsch. Und wir lassen es jetzt einfach.


1x zitiertmelden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 21:32
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:Und ich sagte: "Und Ich kann Dir gerne ein paar Bsp. aufzählen, wo geschichtliche Befunde igoniert, für falsch oder natürlichen Ursprungs gedeutet werden, nur weil diese Befunde andernfalls Fehler der wissenschaftlichen Sichtweise offenbaren würden."
Und hast kein einziges Beispiel dafür genannt. Yonaguni ist eine natürliche Formation, und das nicht, weil das sonst einen Irrtum der Wissenschaft offenbaren würde, sondern weil sich keine künstliche Anlegung nachweisen läßt. Oder der Fußabdruck im Granit, der ist keiner, weil Granit unter Bedingungen entsteht, in denen es keine Füße zum Abdruckmachen gibt. Nicht, weil so ein Fußabdruck nicht sein dürfe. Und Sacsayhuaman, das wurde nicht deswegen von den damaligen Menschen vor Ort nicht gebaut, nur weil einer wie Du es "für sehr unwahrscheinlich" hält.

Ergo hast Du Sachen behauptet, die nicht zutreffen. Das mußt Du eigentlich nur noch bemerken. Und die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Etwa daß Dein Bild, wer sich hier irrt und wer sich die Realität zurechtwünscht, korrigiert werden muß.


melden

Mythos Atlantis

12.12.2013 um 22:35
@Theosoph
Theosoph schrieb:
Und Ich kann Dir gerne ein paar Bsp. aufzählen,
wo geschichtliche Befunde
igoniert, für falsch oder natürlichen Ursprungs gedeutet werden, nur weil diese Befunde
Zitat von TheosophTheosoph schrieb:andernfalls Fehler der wissenschaftlichen Sichtweise offenbaren würden
.
Die Bedeutung der Verknüpfung mit "nur weil" ist dir geläufig?
Lt. deiner Aussage hat wurden geschichtliche Befunde falsch gedeutet nur um eine wissenschaftliche Sichtweise nicht ändern zu müssen (Fälschung von Aussagen).
Wenn du hier richtig zitierst
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:"Eingeführt hast du ihn, weil du zeigen wolltest, wie die Wissenschaft ihre Aussagen fälschen würde."
dann hat Spöckenkieke doch völlig recht.
Wo genau ist denn jetzt die falsche Unterstellung?
Wo genau hat die Wissenschaft beim Fussabdruck irgendetwas gefälscht?
Und wann ist gleich?
heute um 16:25

Es hat durchaus etwas mit Atlantis zu tun und ich erkläre auch gleich warum.



melden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 00:54
Hab' da gestern 'ne interessante, zusammenfassende Doku 'zu gesehen:

https://www.youtube.com/watch?v=hAd6Fno0BVA (Video: 10500 v. Chr. Atlantis (Doku) Die letzte Hochkultur)

U.a. mit Verknüpfungen zu allen Pyramiden, den Mayas, Stonehenge, den exakten astronomischen Kenntnissen & Weltvermessungen, bis hin zu Atlantis und Spekulationen, dass unsere Weltgeschichte sich etwa im Jahre 10.000 b.c. bündelt und scheinbar sehr wichtig abgespielt hat, aber laut Verweigerung vieler renommierter Wissenschaftler nicht wirklich ergründet werden kann.
Ziemlich viele gut dokumentierte Infos und seltsame Gemeinsamkeiten der Baustile und Symboliken, die sich kaum anders erklären lassen, als dass alles irgendwie zusammenhängen muss.


melden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 01:07
@Interalia
*Augenroll* - eine uralte, 1000 mal wderlegte "Doku" von Graham Hancock. Yeah, Du bist echt aktuell dran am Puls der Zeit.


1x zitiertmelden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 01:12
@FrankD
Zitat von FrankDFrankD schrieb:*Augenroll* - eine uralte, 1000 mal wderlegte "Doku" von Graham Hancock. Yeah, Du bist echt aktuell dran am Puls der Zeit.
Oh, okay.
Bin nur zufällig darübergestolpert.
Fand Teile davon trotzdem sehr interessant.
Yeah, Du bist echt aktuell dran am Puls der Zeit. :D


melden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 21:03
@Interalia
Nur mal so ein paar Fragen zum Video.
Findest du, dass Angkor Wat wie eine Pyramide ausschaut?
Hatten die Maya es wirklich so mit der Seele und den Gottkönigen? Es mag sein, dass es mal einen Mayagottkönig gab, aber stimmt das eigentlich?

Mal ne Frage an @FrankD war Sirius wirklich der Stern von Isis oder doch eher der von Sotis? Und die Gleichsetzung von Sotis und Isis wann kam die auf?

Vergleiche mal die Position der Pyramiden mit dem Oriongürtel. Stimmt die Behauptung im Video, dass die übereinstimmen überhaupt?

Die viel älteren Bauwerke in Ankor Wat, die mit Satellitenbildern identifiziert wurden. Schonmal überlegt von wann die sind und warum er nicht sagt von wann die sind?

Dann sein Spielchen mit den Ellen. Ich glaube nicht mal das es stimmt. Aber warum soll das für eine Kultur ein Problem darstellen einen Platz zu vermessen, wenn sie derartige Bauwerke bauen konnte?

Witzig finde ich dann sein Sinieren über die Präzession in Angkor Wat. Da weicht die Konstruktion um dreiviertel Grad ab. Er sieht das als Hinweis der Erbauer. Ich frage da gleich, woher kannten die armen Erbauer unser Gradsystem mit den willkürlichen 360 Gradeinteilungen? Und warum haben sie nicht zB, die Neugrad verwendet?

Genau so geil ist dann seine Herleitung des Sternbilds Drachen. Und ich könnte wetten das Schema passt auch nicht auf den Drachen. Aber dazu hab ich jetzt nicht genug informationen, welche Tempel da überhaupt für verwendet wurden. http://www.benben.de/Orion.html

Was ist das für eine Geschichte, nachdem Osiris von 72 Verschwörern ermordet wurde? War es nicht immer nur Seth der ihn in die Kiste sperrte?

Dann kommen wir zum angeblichen Alter der Sphinx. Wie kommen Steine aus dem oberen Bereich der Sphinx in zwei Pyramiden, wenn diese angeblich älter wäre? Und dann die Wassererosion ist alles andere als nachgewiesen und Robert Schoch hat sich damit ziemlich lächerlich gemacht.

So jetzt hab ich keine Lust mehr, bis zu 45 Minute hab ich es ausgehalten, vielleicht ein ander Mal mehr.


1x zitiertmelden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 21:16
@Spöckenkieke
Im Alten Reich hat Seth niemanden ermordet. In den Pyramidentexten wird noch nicht einmal schlüssig erzählt, ob Osiris wirklich tot ist. Aus einer Gerichtsszene kann man folgern, dass Seth seinem Bruder nicht geholfen hat.
Erst ab dem Neuen Reich, also 1000 Jahre nach den Pyramiden, tauchen Texte auf, in denen Seth Osiris wirklich umgebracht hat. Die Story mit dem Sarg dagegen taucht erst 800 Jahre später auf, und die 72 Verschwörer erst bei Plutarch.

Sirius war Sopdet, Isis wird im Alten Reich kaum erwähnt. Isis = Sopdet taucht gesichert erst in den Sargtexten im Mittleren Reich auf.


melden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 21:27
@FrankD
Sopdet ist doch Sothis oder ist das auch falsch?


melden

Mythos Atlantis

13.12.2013 um 21:32
@Spöckenkieke
Sothis ist die griechische Bezeichnung aus der Ptolemäer-Zeit.


melden