Eindeutige Argumentation und Hinweise für Atlantis

also gut, hier nochmal:
ich will in diesen thread argumente und hinweise für atlantis bringen, die jeder nachprüfen kann.
nichts transzendentales, nichts extravagentes, nichts ausserirdisches, keine pseudowissenschaftliche argumentation, keine geister, keine totenbeschwörer, no fancy techniques.direkt und klar.
einfach nur aufzeigen, dass es atlantis hätte geben und untergehen können. platz und zeit geologisch gesehen hat es gehabt, die spuren heutzutage sind eindeutig da.

ich werde folgende reihe aufzeigen:
1. die erwähnung atlantis' an anderen stellen als platon
2. anthropologische,
3. archeologische,
4. geologische,
5. linguistische,
6. paläontologische aspekte

manchens ist sehr viel zu erzählen, ich werde nur auf wunsch detailierter eingehen.

ich fange mal klein an.
platons bericht als philosophische abhandlung anzusetzen zähle ich persönlich nicht als pseudoargumantation. es ist das recht jedes atlantis kritikers natürlich. ein philosoph, und ich kann einen echten studierten philosophen als einen guten freund von mir bezeichnen, macht es ja schliesslich auch.
ich meinte solche argumente wie "das entspricht nicht den kenntnissen die wir über die zeit haben". so argumente halt a la FrankD oder höllenhund.

für den anfang sei so viel gesagt: gemeint ist atlantis im ATLANTISCHEN OZEAN, ob das im azorengebiet oder weiter nördlich oder sudlich, wo auch immer aber da wo es platon beschreibt: jenseits von den säulen von herakles.

@UffTaTa

bevor ich loslege will ich mal hier eins klar stellen: es wird niemand "beleidigt" meinerseits, der nicht den nötigen respekt vor wissenschaft hat, und vor menschen die versuchen gegen die wissenschaftlich dogmatisierte gesellschaft zu "kämpfen". tut es so mancher, dann nehm ich mir die freiheit entsprechend zu antworten.

erstens sagt platon niemals was über ein gesunkenes kontinent. er sagt "nesos". das heisst insel. auch wenn er es als grosse insel bezeichnet.

platon beschreibung der stelle wo atlantis war (ich weiss,es ist schon durchgekaut worden,aber zwecks der guten ordnung):
1. diese macht kam aus dem atlantischen ozean
2. also "nesos" das "pro" (vor) der meeresenge das die greichen säulen von herakles nennen.
3. platon sagt dass auch die insel und der ozean waren genannt nach dem poseidons erstgeborenen: atlas. sogar herodot, nennt das meer jenseits des säulen von herakles "see von atlantis".
4. und zum schluss das schwerwiegendste: platon beschreibt atlantis als "der weg zu andere inseln, und von diese aus ist es möglich auf dem ganzen kontinent [amerika], das das echte ozean [atlantik] umrundet".

platon sagt atlantis sei 8000 vor seiner zeit untergegangen. komischer weise ist nur wenigen aufgefallen, dass diese zeit mit dem ende der letzten eiszeit korreliert (vor 70000-10000 jahre).
entweder hat der er es absichtlich und richtig geschrieben, oder er hatte unglaubliches glück oder er wusste was von der eiszeit. ich bezweilfe letzteres zwei, also wird die auswahl eng...

platon sagte niemals, dass atlantis "innerhalb einer schlimmen tages und einer schlimmen nachts" gesunken sei. er sagte nur es sei "innerhalb einer schlimmen tages und einer schlimmen nacht" unter der wasseroberfläche verschwunden. es reichte wenn sie "nur paar meter" unter der oberfläche verschwand. es hatte jahrtausende zeit auf dem ozeanboden zu versinken, ganz langsam.

Mich würde am meisten interesieren wieso ein Theratherstück, eines bekannten Theatherschrifstellers und Philosophen, in dem er, entsprechend seinen sonstigen Werken, die Moral seiner Landsleutre anklagt, warum ausgerechnet diese eine Geschichte auf realen geographischen, politischen Hintergründen einer fremden Macht beruhen soll und nicht, wie in seinen anderen Werken, seine eigenen politischen und gesellschaftlichen Hintergründe beleuchtet.

Für mich ist dieser ganze Atlantishype nichts als ein wunderbares Beispiel wohin Wunschdenken führen kann. Augen, Ohren und Hirn zu, sich das rauspicken was man gerade noch gebrauchen kann und alles andere ausblenden.

Den wieviel an dem ganzen Altlantis-Beweisen ja dran ist, sieht man am allerbesten an der schieren Anzahl der Orte an denen Atlantis schon lokalisiert oder noch besser entdeckt wurde.
Und sämtliche "Indizien" für Atlantis taugen nur dann etwas, wenn man die physische Existenz vorher voraussetzt. Also typische Zirkelschlüsse. So ala: die Vögel fliegen über den Atlantik weil da mal Atlantis war. Wäre aber kein Atlantis da gewesen, würden sie halt über den Atlantik fliegen weil da Amerika ist. Usw. usf.

Wie auch immer. Der absolute Hauptgrund für Atlantis ist und bleibt einfach, das sich damit schön Geld verdienen lässt. Jedes Sommerloch lässt sich stopfen mit einer neuen "Entdeckung" von Atlantis, jede freie Programminute lässt sich billig und mit hohen Einschaltquoten füllen, bringt man eine neue "Doku" über Atlantis.

Und so wird dieses Thema nie sterben und Platon wird weiterhin interpretiert werden wie es den Leuten passt und nicht wie er es gemeint hat.

UffTaTa schrieb: entsprechend seinen sonstigen Werken, die Moral seiner Landsleutre anklagt,
warum ausgerechnet diese eine Geschichte auf realen geographischen, politischen
Hintergründen einer fremden Macht beruhen soll und nicht, wie in seinen anderen
Werken, seine eigenen politischen und gesellschaftlichen Hintergründe beleuchtet.

real geographisch ist gut, eindeutig lokalisiert wurde atlantis noch ni, bzw jedes jahr aufs
neue..
in dem stück erzählt er ja davon das die götter die atlanten aufgrund ihrer gier bestrafen
wollen ihrer habsucht. vielleicht wollte platon es sich einfach nciht mit seinen reichen
gönnern verschärzen? ähnliche stuation findet man zb bei kant, der ebenfalls vom adel
finanziert wurde.

wie genau sehen linguistische und anthropologische beweise für atlantis aus?

ahhhh, schon besser. konstruktive kritik... wobei ufftata immer noch ein wenig zu polarisiert ist;))) ich kann nix dafür das däniken, sitchin und co. manche ideen von urzivilisationen als lächerlich erscheinen lassen mit ihren übertreibungen, aber gut, ufftata ist auch ein opfer derrer, also bringe ich verständnis dafür. errare humanum est, perseverare diabolicum. er hat also zeit seine meinungen zu ändern;)

anyway, achtet nicht auf meine rechtschreibfehler, deutsch ist nicht meine muttersprache und ich zitiere hier aus bücher in 3 sprachen.

also ufftata, für dich ist platons bericht ein theatherstück oder pure philosophie für mich ist es eine erzählung was auf etwas wahres beruht. du kannst deine these halten indem du einfach es annimst. ich versuche meine zu beweisen.
gerade dies zeigt dass ich anders denke und dass vielleicht gerade DU die augen und ohren zumachst...
bist du noch bei mir? gut. also wieso fangen wir das ganze nicht einfach neutral an? ich habe hier was anzuführen du machst dich kritisch ran, aber neutral, einverstanden?
und dasselbe gilt auch für frankd und höllenhund oder wer auch immer noch joinen will. peace to all

Dereinst schrieb Thomas Morus Utopia.Utopia sollte seiner Zeit einen Spiegel vorhalten.
Ähnliches tun auch "Der Sonnenstaat" wie auch die Geschichte der Riesen Gargantua und Pantagruel von Rabelais.
Platon tat nichts anderes,er hielt einen Spiegel vor.

alle sachen die ich anführe basieren auf atlantis im atlantik. ich persönlich bin der meinung dass überall wo atlantis vermutet wird, eine hochkultur gegeben hat, die untergegangen ist. wäre auch ein unsinn das zu bestreiten. vielleicht vor 1000 jahre, vielleicht vor 5000 sind die untergegangen. genauso wie die minoische oder sonst noch irgendwo es vermutet wird.
ach und übrigens es ist nicht die wanderung der vögel, sondern die wanderung der aale. die fliegen nicht so sehr *lol*

ich muss leider mit dem punkt 1 anfangen weil so ist die argumentationskette am besten.

also halten wir mal fest:
EINDEUTIGES INDIZ 1. platons zeitangabe für den untergang atlantis korreliert mit dem ende der letzten eiszeit.
EINDEUTIGES INDIZ 2. er beschreibt dass man von dieser grossen insel über inselbrücken auf das kontinent jenseits des atlantischen ozenas "gehen" kann.

klingt nach amerika...

das sei nur der anfang der indizien. das ist lächerlich an bedeutung im gegensatz zu dem was noch kommt...

ah, sehr gut warhead, sehr gut. du sprichst es an: wo liegt das problem mit platons erzählung? atlantis kommt nur bei platon vor. würde sie schon aus anderen stellen bekannt sein, dann würde man die nicht als theater stück abstempeln. oder dann erst recht als theaterstück, jedoch auf eine die auf etwas echtes basiert, nicht wahr ufftata?

gut als nächstes dann
1. die erwähnung atlantis' an anderen stellen als platon

1. die erwähnung atlantis' an anderen stellen als platon

es ist immer wieder dasselbe: einer der stärksten gegenargumente für atlantis: es wird sonst nirgends erwähnt. wow! damit hab ich's dennen gezeigt, kann mich entspannt zurücklehnen. nein, meine herren, könnt ihr nicht!

ihr überseht:
-alle quellen wo atlantis nicht beim namen erwähnt wird
-in euer skeptizismus überseht ihr sogar quellen die atlantis beim namen nennen
-ihr habt keine kenntnisse von den sankrit schreiften aus indien.

zamolxe schrieb:ah, sehr gut warhead, sehr gut. du sprichst es an: wo liegt das problem mit platons erzählung? atlantis kommt nur bei platon vor. würde sie schon aus anderen stellen bekannt sein, dann würde man die nicht als theater stück abstempeln. oder dann erst recht als theaterstück, jedoch auf eine die auf etwas echtes basiert, nicht wahr ufftata?

Wie kommst du denn auf das dünne Eis?

fangen wir mal an mit den ägyptischen schriften.

ein forscher namens harold t. wilkins erwähnt in seinem buch aus 1948 dass es auf der 8. kolumne in der grossen halle im tempel von ramses in karnak, ein im westlichen ozean gesunkenes kontinent erwähnt wird. man kann die stelle nicht übersehen.

platon sagt dass atlantis von zehn könige regiert wurde, bevor es versank.
1. ägyptische traditionen beginnen mit dem herrschaft der gottkönige
2. es gab 10 gottkönige
3. anscheinend regierten sie in einen fremden land
4. wie es aussieht, nannte man sie "atlanteans"


zu 4. manetho nennt sie "auriteans". ich habe keine lust jetzt detailiert auf hieroglyphen lesen einzugehen, sei nur so viel gesagt: man kann die hieroglyphen für "auritean" auch "aulitean" lesen. phonetisch sehr nahe an "atlantean". sanchuniaton, ein phonizischer historiker nennt sie um 1193 v. Chr. sogar "aletean"

zu 1 und 2 es gibt mehrere quellen die die zehngottkönige beweisen. z.B. stein von palermo (2565-2429 v.Chr), papyrus von turin (1300 v. chr) und manetho in 250 v. chr. die schriften bestätigen sich gegenseitig.

im turiner papyrus wird erwähnt dass in 9850 v. Chr (!) eine neue serie von könige anfing.

es gibt aber ein problem mit ägypten. man wird niemals zugeben dass die ägyptische zivilisation älter sein könnte als man heutzutage annimmt, auch wenn etliches dafür spricht. warum? von den ganzen ägyptologen die es gibt, sind mind 60% moslems. im koran steht geschrieben, die erde sei 5000 oder 6000 v.chr. entstanden. wird was älteres entdeckt,wird der koran widersprochen. was steht dafür für strafe: steinigung :)

oder verbrennen in der hölle oder irgendso eine "interessante idee"

peace to all

>>säulen von herakles<<

Ich glaube es gab in der Antike mindestens 2 Orte, welche diesen Namen hatten.

>>Mich würde am meisten interesieren wieso ein Theratherstück, eines bekannten Theatherschrifstellers und Philosophen, in dem er, entsprechend seinen sonstigen Werken, die Moral seiner Landsleutre anklagt, warum ausgerechnet diese eine Geschichte auf realen geographischen, politischen Hintergründen einer fremden Macht beruhen soll und nicht, wie in seinen anderen Werken, seine eigenen politischen und gesellschaftlichen Hintergründe beleuchtet.<<

Na weil Plato selber ja eben nicht nur Theaterstücke geschrieben hat.ZB, wenn er erklärt, wie er sich den Blutkreislauf usw. vorstellt. Und weil er sich gleich zu Anfang für die Echtheit dieser Erzählung verbürgt und auch schreibt, woher er diese Erzählung hat. Da steht nichts dabei, das dies ein Theaterstück sein soll und als soclhes kann diese Erzählung auch nicht funktionieren. Ein Utopia ist es wegen dem bösen Ende wohl auch nicht. Und doch ja, er vergleicht ja diese politischen Hintergründe durchaus auf diese Weise mit seinen eigenen.

>>platon sagte niemals, dass atlantis "innerhalb einer schlimmen tages und einer schlimmen nachts" gesunken sei. er sagte nur es sei "innerhalb einer schlimmen tages und einer schlimmen nacht" unter der wasseroberfläche verschwunden. es reichte wenn sie "nur paar meter" unter der oberfläche verschwand. es hatte jahrtausende zeit auf dem ozeanboden zu versinken, ganz langsam. <<

Ich habe es nicht mehr genau im Kopf, aber hiess es nicht genaugenommen, das auf Jahrhunderte!!! die Gegend mit Schiffen nicht zu befahren war, da dort sehr viel Schlamm usw. war?

Zu 6tens - paläontologie beschäftigt sich mit dem ausgestorbnen ökosystem, den pflanzen und tieren aber NICHT den Menschen. Da Atlantis ja aber eine Stadt und kein Naturschutzgebiet gewesen sein soll wird es wohl aus meiner also der palöontologischen Ecke dazu nix geben. Archäologisch sieht das natürlich wenn komplett anders aus. Aber Ruinen, menschliche Hinterlassenschaften, zählen nicht zur Paläontologie.

>>1. ägyptische traditionen beginnen mit dem herrschaft der gottkönige
2. es gab 10 gottkönige
3. anscheinend regierten sie in einen fremden land
4. wie es aussieht, nannte man sie "atlanteans"<<

Soweit ich weiss erzählten die Griechen ja den Ägyptern davon. Und diese übersetzten den Inselnamen ins Ägyptische. Als dieser Priester es dann wieder Solon erzählte, wurde der Name nochmals rückübersetzt, könnte so aber anders als der eigentliche Name sein, jedoch mit einer ähnlichen Bedeutung.
Auch hatte der Priester ja Solon die Säulen gezeigt, auf denen diese Geschichte beschrieben ist. Ich weiss aber nicht mehr, ob und wann diese Säulen zerstört wurden.

>>es gibt aber ein problem mit ägypten. man wird niemals zugeben dass die ägyptische zivilisation älter sein könnte als man heutzutage annimmt, auch wenn etliches dafür spricht. warum? von den ganzen ägyptologen die es gibt, sind mind 60% moslems. im koran steht geschrieben, die erde sei 5000 oder 6000 v.chr. entstanden. wird was älteres entdeckt,wird der koran widersprochen. was steht dafür für strafe: steinigung<<

Hm ich denke da sind die Ägypter fortschrittlicher als Du unterstellst und unsere moderne westliche Forschung intressiert das gleich mal gar nicht.... :D