das, was ein "Ich-Bewusstsein" misst

Also ich habe folgende These(in Form einer Frage):

Gibt es Ereignisse, die das "Ich-Bewusstsein", und nur dieses, misst und dabei andere Ergebnisse erhält, als es eine andere Person tun würde?

Diese These würde ich gerne ein bisschen Erläutern:

(1) Das "Ich-Bewusstsein" lebt auf einem Planeten mit exakt 100 Menschen (enschließlich sich selbst).
(2) Auf diesem Planeten gibt es eine Theorie und ein dazugehöriges Experiment.
(3) Es ist kein normales Experiment, sondern eines in dem die "messende" Person selbst Teil des Versuchsaufbaues ist.
(4) Die Theorie besagt aber, dass die 'direkt' messende Person (die den Versuch durchführt) Zustand A misst, aber Personen, die das Experiment nicht selber durchführen Zustand B messen(sich informieren = indirektes messen).
(5) Die Personen auf dem Planeten wissen natürlich, dass diese Theorie einen Widerspruch enthält, nämlich folgenden:
{
(6a) Person A führt das Experiment aus und misst Zustand A (weil direkt durchgeführt).
(6b) Person B frag jetzt Person A: "Und was hast du gemessen?"
(6c) Da sich die Person B nun bei A 'informiert' (indirektes messen), muss A antworten: "Ich habe Zustand B gemessen".
(6d) Da aber Person A in Wirklichkeit Zustand A gemessen hat, müsste er doch antworten, dass er Zustand A gemessen hat??
(6e) Sobald sich Person B aber informiert und damit (laut der Theorie) indirekt misst, muss ihm A sagen, dass er Zustand B gemessen hat.
(6f) Das ist ein Widerspruch! Aber nur scheinbar!
}
(7) Nach langem theoretischen Rechnen, haben die Personen einen Versuchsaufbau aufgebaut um es nun WIRKLICH zu wissen. Welchen Zustand messen sie? A oder B?
(8) Nachdem die Personen auf dem Planeten das Experiment durchführten sind sie doppelt, sogar dreifach verwirrt: Egal wie oft sie das Experiment wiederholten: Person A(direktes messen) und Person B(indirektes messen) messen immer das gleiche, nämlich Zustand B.
(9) Jetzt kommt das "Ich-Bewusstsein" ins Spiel
{
(10a) Wenn alle 999 Personen auf dem Planeten das Experiment DIREKT durchführen und dem "Ich-Bewusstsein" die Messungen mitteilen, dann kann das "Ich-Bewusstsein", die Messung immer nur INDIREKT erfahren.
(10b) Das heißt, dass "Ich-Bewusstsein" wird immer zu hören bekommen, dass Zustand B gemessen wurde.
(10c) Es gäbe nur eine Möglichkeit Zustand A zu messen!
(10d) Das "Ich-Bewusstsein" muss das Experiment selber ausführen und somit Zustand A messen.
}

kurze Zusammenfassung:
direkte Messung: Zustand A
indirekte Messung: Zustand B
Die 'direkte' Messung kann aber NUR das "Ich-Bewusstsein" durchführen und sonst niemand!

Die große Frage ist jetzt aber:

Gibt es ein oder mehrere Ereignisse, die, wenn sie direkt vom "Ich-Bewusstsein" gemessen werden, ein anderes Ergebnis haben?
Wenn Ja/ oder Nein: Wie könnte man das beweisen?

Ich denke, dass ich ein solches Ereginiss kenne.
Aber mal schauen was ihr dazu sagt.

moin

sag mal dein ereignis

buddel

Bloß überflogen, ist irgendwie unangenehm dargebracht. Wie auch immer, sind es nun 100 ooder 1000 Leute? ^^

Es sind 100 Leute: Die 999 ist ein Tippfehler, soll 99 heißen.
Außerdem wäre die konkrete Anzahl der Personen ja egal.... Es soll nur verdeutlichen, dass es unter den 100 Personen nur 1 Ich-Bewusstsein geben kann, und das ist man selber.

wow...

nö nö, jede der 100 Personen kann sich ja selber messen. Und damit hätte man auch 100 Ichs.

ist hier das übergeordnete allgemeine ich gemient das sich durch die gedanken und ziele jedes einzelnen definiert und eine eigendynamik entwickelt

Oh jetzt wirds spannend. Gibt es überhaupt so etwas wie ein Kollektives Ich, also so eine übergeordnete Instanz die alles enthält was die anderen Ichs betrifft und zudem noch über ein eigenes separates Bewusstsein verfügt?

Oder ist jedes kleine, einzelne Ich nur ein Bestandteil des großen Über-Ichs?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Gibt es überhaupt so etwas wie ein Kollektives Ich

Heisst das dann nicht "Wir"?

*blubb*

Wir sind Ich !

Ich bin aber Kanzlerin...und Papst... in Personalunion :D


Nein, mal im Ernst:

Ein kollektives "Ich" kann man ja schon bei den "niedersten" Lebewesen beobachten. Diverse Bakterien- und Virenstämme bilden eine Symbiose und bilden dadurch ganze Organismen.

Oder auch Polypen vereinen sich so sehr, dass sie als kollektives "Ich" = als Qualle, durch die Weltmeere schwimmen.

Wieso sollte es nicht möglich sein, dass eine Menschenmenge ein kollektives "Ich" entwickelt?

*blubb*

Die Frage ist, ob sich ein neues übergeordnetes, eigenstädniges Ich aus den vielen einzel-Ichs entwickeln kann, und ob bei einer solchen Verschmelzung die kleinen Ichs dabei verloren gehen oder ihre Eigenständigkeit behalten.

@Fabiano

Ich kann hier nur weiter von der Tierwelt reden/schreiben:

Bei Staatsquallen ist es so, dass die einzelnen Polypen sich von der Gemeinschaft trennen können und neue "Staatsquallen" entwickeln können. Somit verliert weder das Einzelne noch die Gemeinschaft ihr "Ich".

Das gemeinschaftliche "Ich" ist in der Fortbewegung, Jagd und im Schutz wesentlich besser gestellt, als das einzelne "Ich". Somit ist es für die Polypen eigentlich nur vom Vorteil, wenn sie sich anderen anschließen.


Mir ist bewusst, dass der Vergleich von Polypen und Mensch sehr stark hinkt, aber ich denke mir: "Wenn es einzelne Polypen schaffen, wieso dann nicht der Mensch?"

Der Mensch, insofern er mal in der Lage wäre mit anderen zusammen zu arbeiten und leben, könnte mit einer größeren Kollektivität auch mehr erreichen. Zum Beispiel vervielfätigt sich das vorhandene Wissen immens, wenn aus einem 1000 werden. Denn es wird immer etwas geben, was der einzelne nicht weiß und dir Wahrscheinlichkeit, dass es einer von den anderene 999 weiß ist doch sehr hoch.

*blubb*

Wenn alle beim indirekten Messen den gleichen Zustand erhalten, und in deiner Kontrollgruppe mindestens eine Person vorhanden ist die ein Ich-Bewusstsein hat, ist, ist die logische Folge das alle den selben Zustand haben. Also alle Personen Ich-Bewusstsein haben.

Wenn die Personen verschieden wären, hätten sie verschiedene Messergebnisse und würden verschiedene Transformationen beim indirekten Messen durchführen.

Wenn nicht klar ist ob irgendeine Person Ich Bewusstsein hat, und alle das gleiche Ergebniss aus deinem Test erhalten ist der Test nicht aussagekräftig. Ausser in dem Bezug das aufjedenfall alle den Gleichen Zustand haben.

ICH würde mal sagen "gar nix"
da es sich beim ICH-bewusstsein um das Identitätsbewusstsein handelt.
Also IST das ICH nur ein imaginärer Stapel dessen womit man s-ICH identifiziert.

Die Identitäslehre (Individualismus) von heute ist der irr-dümmlichen Meinung, dass der Mensch in seinem Umfeld, das er sich selbst erarbeitet einzigartig und unverwechselbar IST

Dabei ist es aber gerade das vorhandene Umfeld, das dem Menschen erst die Möglichkeit dazu bietet sich entsprechend zu profilieren.

Unser heutiges Umfeld hat sich erst durch ein langen und Werdeprozess zu dem entwickelt, wie es sich heut als Kulisse für unsere Identität zur Verfügung stellt.

Und die Moral der Geschicht:
Dieter Bohlen hätte in der Steinzeit besten Falles auf einer Konchenflöte....Ötzi sucht den "Superpilz" geblasen

interpreter schrieb:Wenn nicht klar ist ob irgendeine Person Ich Bewusstsein hat, und alle das gleiche Ergebniss aus deinem Test erhalten ist der Test nicht aussagekräftig. Ausser in dem Bezug das aufjedenfall alle den Gleichen Zustand haben.

Das ist eben das große Problem.

Es würde nur funktionieren wenn es EIN einziges Ich-Bewusstsein im Universum gibt.
Denn sobald es 2 Ich-Bewusstseine gibt, ist es widersprüchlich.

Das Problem ist (das hat neP schon mal angesprochen) ist, dass man selber nicht sagen kann ob es mehrere "Ich-Bewusstseine" gibt. Man könnte auch annehmen, dass alle Menschen, außer man selber, nur "Bio-Maschinen" sind. (was ich nicht glaube)

Ich denke schon, dass es mehrere "Ich-Bewusstseine" gibt, aber ich glaube, dass jedes "Ich-Bewusstsein" nur eine Kopie des Universums(Der Wirklichkeit) bekommt.
Ich erläuter das schnell:
Wenn 2 Personen einen Ball anschauen, dann entstehtin den Köpfen der jeweilgen Person ein Ball, der aber nur eine Kopie der Wirklichkeit ist.

Jedes "Ich-Bewusstsein" lebt somit in einer eigenen Kopie des Universums.
Nur das Ich-Bewusstsein kann Zustand A in seinem eigenen Kopf messen.
Aber immer wenn es versucht in den Kopf des anderen hineinzusehen wird es Zustand B messen. (Denn dann würde es ja nur die Kopie der Kopie messen)

Die Frage lautet immer noch: Gibt es Ereignisse, die das "Ich-Bewusstsein", und nur dieses, misst und dabei andere Ergebnisse erhält, als es eine andere Person tun würde?

Also ich denke schon!