Darwin vs. Einstein vs. den Rest der Welt

*blubb*

Seit einiger Zeit lese ich häufiger davon, dass Darwin mit seiner Evolutionstheorie mehr "erschaffen" hat als er zu träumen wagte...!

Mittlerweile kennt ja jeder Einsteins Relativitätstheorie (kennen heisst nicht verstehen) und Darwins Evolutionstheorie. Was ist, wenn Darwin eine Theorie gefunden hätte die nicht nur auf die Natur zu übertragen ist?

Was wäre, wenn die Evolutionstheorie (bestehend aus Selektion, Variation und Vererbung) auf alles zu übertragen ist? Jedes noch so kleine Teilchen ist einfach die "Weiterentwicklung" des Vorgängers? Kleiner, aber dennoch komplexer?!

Leider fehlen mir die physikalischen Kenntnisse um die ganzen Teilchen gegeneinander zu vergleichen, aber was wäre, wenn ein Atom einfach die evolutionäre Weiterentwicklung von einem Molekül (?) wäre? (Bitte berichtigt mich :D)

Die Natur* macht einfach zig Experimente um das Idealmaß zu erreichen. Der Mensch ist einfach nur ein "Experiment" der Natur um "zu schauen" ob es was werden kann und was nicht? Dabei versucht die Natur auf anderen Planeten unter anderen Voraussetzungen eine andere Lebensart. Es ist halt relativ. :)

War Darwin der Weltformel näher, als manch einer glauben mag? Ich persönlich empfinde die Evolutionstheorie als weit mehr, als das sie nur auf Lebewesen bezogen werden kann.

Mit der Einstein'schen Relativitätstheorie kann man so einiges erklären, jedoch ist dies fast immer auf die Physik bezogen und von daher nicht überall anwendbar. Wäre es zudem möglich die Evolutionstheorie mit der Relativitätstheorie zu vereinen?

Ich hoffe Ihr könnt nachvollziehen, was ich sagen möchte.
Was haltet Ihr von der Idee? Was ist euer Pro, was euer Contra?
Was habt Ihr für Ideen? Wo mache ich Fehler, wo habe "ich" vllt sogar Recht?

Wie bereits erwähnt, meine Physikkenntnisse habe ich bedauerlicherweise direkt nach der 10ten Klasse der Wohlfahrt gespendet (vor ca. 10 Jahren) und kann daher nichts über die Physik sagen, aber ich denke darüber kann man hinweg sehen, oder? ;)

Ich hoffe, dass sich hieraus eine interessante Diskussion entwickelt und (Hobby-)Physiker und (Hobby-)Biologen hier mal so richtig "auslassen" :D

Zudem weiss ich, dass es eine Menge Threads zum Thema Relativitätstheorie und einige auch über die Evolutionstheorie gibt, aber ich hab in noch keinem beide vereint erlebt.


* Natur steht hier nicht nur für die Natur auf der Erde sondern als Gesamtes

*blubb*

Mmh, wir wissen das es nicht so ist, deine These wäre er was für die Esotheriker die springen drauf an


Im Überigen ein Molekül besteht aus meheren Atomen.


obwohl ich zugeben muß das es ein Denkansatz für die Entstehung der Physikalischen Gesetze nach dem Urknall ist.

Fedaykin schrieb:Mmh, wir wissen das es nicht so ist, deine These wäre er was für die Esotheriker die springen drauf an

Wissen wir es denn?

Also zur Esotherik wollte ich jetzt nicht.

Fedaykin schrieb:obwohl ich zugeben muß das es ein Denkansatz für die Entstehung der Physikalischen Gesetze nach dem Urknall ist.

Und warum dann nur für die Entstehung der physik. Gesetze nach dem Urknall? Die Evolution ist doch ein immer andauernder Prozess.

*blubb*

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du auch die Evolutionstheorie verstanden hast.

Wo soll denn bei Atomen ein Selektionsdruck herrschen? Wie sollen denn nützliche Eigenschaften vererbt werden? Wie vermehrt sich denn ein Atom? Welche Nischen gibt es denn, die ein Atom besetzen kann?

Die Evolution der Arten ist ein Selbstläufer, getrieben durch die Wechselwirkung der Umwelt auf ein Individdum und dessen Reproduktion, du aber setzt quasi für die Evolution der phyiskalischen Naturgesetze die Existenz einer höheren Intelligenz vorraus, die die Selektion durchführt.

Was wäre, wenn die Evolutionstheorie (bestehend aus Selektion, Variation und Vererbung) auf alles zu übertragen ist? Jedes noch so kleine Teilchen ist einfach die "Weiterentwicklung" des Vorgängers? Kleiner, aber dennoch komplexer?!

Nein, die Theorie hat ihren Grenzbereich, der bezieht sich auf lebende Organismen, dem Gebiet der Biologie.

datrueffel schrieb:Leider fehlen mir die physikalischen Kenntnisse um die ganzen Teilchen gegeneinander zu vergleichen, aber was wäre, wenn ein Atom einfach die evolutionäre Weiterentwicklung von einem Molekül (?) wäre? (Bitte berichtigt mich )

Moleküle sind aus Atomen aufgebaut, nicht umgekehrt.
Beispiel: Ethanol... im Volksmund auch als Alkohol bezeichnet :D

Besteht aus 6 Wasserstoffatomen 1 Sauerstoffatom und 2 Kohlenstoffatomen, zusammengehalten durch elektromagnetische Wechselwirkungen.

datrueffel schrieb:Mit der Einstein'schen Relativitätstheorie kann man so einiges erklären, jedoch ist dies fast immer auf die Physik bezogen und von daher nicht überall anwendbar. Wäre es zudem möglich die Evolutionstheorie mit der Relativitätstheorie zu vereinen?

Und was bringt das?
Die eine Theorie braucht die andere nicht.
Würde man feststellen das eine der beiden nicht richtig ist würde das die andere nicht im geringsten beinflussen.
Die vo Theorie funktioniert gut in ihrem Anwendungsbereich, die RT noch besser und genauer, aber beide sind unanhängig voneinander und haben so erstmal nicht miteinander zu tun.
PS: Atome und Moleküle und deren Wechselwirkung beschäftigt sind ein Teil der Quantenmechanik, nicht der RT.

datrueffel schrieb:War Darwin der Weltformel näher, als manch einer glauben mag? Ich persönlich empfinde die Evolutionstheorie als weit mehr, als das sie nur auf Lebewesen bezogen werden kann.

Darwin war Biologe und die Weltformel ist ganz was anderes, hat im Grunde gar nichts mehr mit Biologie zu tun.
Mit ihr will man alle Kräfte der Natur in einer einheitlichen Feldtheorie beschreiben, oft Quantenfeldtheorie der Gravitation oder Theory of Everything genannt.
Mit der Weltformel beschäftigen sich die meisten Physiker nicht mal, nicht mal 1% der Forscher auf der Erde versuchen sie herzuleiten.
Und wie gesagt mit ihr beschreibt man Felder, Teilchen... aber keine Evolution.

neutrino1 schrieb:Was wäre, wenn die Evolutionstheorie (bestehend aus Selektion, Variation und Vererbung) auf alles zu übertragen ist? Jedes noch so kleine Teilchen ist einfach die "Weiterentwicklung" des Vorgängers? Kleiner, aber dennoch komplexer?!

Der Gedanke ist durchaus verlockend und in ähnlicher Form habe ich es auch gelesen. Hierbei ging es um den Trend der Natur zu stabilen Formen und die Bildung der Atome und Moleküle. So könnten zu Beginn instabile Verbindungen, Teilchen, oder wie man es nennen will, durch stabilere Verdrängt worden sein. Das genialste an der Evolutionstheorie ist meiner Meinung nach ihre ungehört einfache Grundaussage, die im Detail um so komplexer ist.

@intruder

das hab nicht ich geschrieben -.-

@neutrino1
und ich nicht, dass du es warst ;)

das muss ein bug gewesen sein :D

@datrueffel
"Wäre es zudem möglich die Evolutionstheorie mit der Relativitätstheorie zu vereinen? "

Lass uns die ART erst mal mit der QM vereinen und dann weitersehen....


Der geeingete Partner fuer eine Vereinigung mit der Evolutionstheorie waere sicher erstmal die Thermodynamik.....

Und warum dann nur für die Entstehung der physik. Gesetze nach dem Urknall? Die Evolution ist doch ein immer andauernder Prozess.
-----------------

Die physikalischen Gesetzmäßigkeiten und Konstanten bleiben aber gleich.

@JPhys

Siehst du ein Problem zwischen der Thermodynamik und ET?

@levifan
Nein

Aber im Ubergang zwischen Katalysesystemen und Lebenden Organismen steckt noch ne Menge Arbeit.
die wesentlich sinnvoller ist als krampfhaft Theorien zu vereinigen de gar keinen Schnittbereich haben.

Aus einer Vereinigung von zwei Theorien muss sich doch einen Verstaendisgewinn erhoffen sonst lohnt der Aufwand nicht....