Gentechnik

Mit Gentechnik kann man in noch ferner zukunft Viren so verändern dass sie gutfür
menschen wären. Also sollte man da schon weitermachen und forschen.

Tja ist eben wie mit allen Entwicklungen.
Kann gut sein kann schlecht sein.

Nehmen wir das Flugzeug. Es bringt nicht nur Leute in den Urlaub und ermöglichtweltweit geschäfte.

Es ermöglicht schnellen Transport lebenswichtiger dinge wieorgane, nahrungsmittel etc.
Und vieles vieles mehr

Tja und dennoch ausflugzeugen kann man auch bomben werfen.

gleiches gilt für die Gentechnik

Ich denke gerade was Gentechnik und deren Nutzen und möglichen Gefahren betrifft wärees hier mehr als wichtig International zusammenzuarbeiten

Ich wäre für einstaatliches Programm aller staaten UNTER KONTROLLE eines gemeinsamen Uno Ausschusses umMilitärische und Gesundheitsschädliche Entwicklung zu verhindern.

Forschung zuPrivatwirtschaftlichen Zwecken nur begrenzt oder verboten.
Forschung für Medizin, bzwNahrungsmittel für wirklcih arme Regionen (ned weil die armen des ruhig essen könnensondern weil in diesen gegenden oft nichts anderen wächst)

Offenlegung derErgebnisse.
Forschung selbst finde ich aber zu wichtig als das man sie einstellensollte,..
Nur sollte man Privaten Firmen wirklich zugestehen das sie genügendVerantwortung und Risikobewustsein haben?

Der Handel mit Genetisch verändertenNahrungsmittel zeigt das dies wohl nicht der Fall ist (und das die Politik da wirklich zulangsam war) da es keine Langzeitstudien über auswirkungen gibt

Allerdings würdeich selbes für viele Bereiche der Biochemie, udn auch der Forschung allgemeinVorschlagen,.. in einer so schnell Wachsenden Welt ist die möglichkeit des MIssbrauchswenn auch ungewollt einfach da


Ahja übrigens zum Thema wie man daheimbissal Gentechnik spielen kann.
Gibt eine Bauanleitung im Internet bezüglich einerArt Brutkasten der mit Elektrischer Spannung unterlegt ist. Hat sich rausgestellt das mansowohl Eier als auch samen damit genetisch Verändern kann,.. da gabs einige böseGeschichten zu dem Thema :-)

TOTE ERNTE
Der Krieg um's Saatgut

Ein Film von Kai Krüger

Es gehtum den Gentechnikriesen Monsanto...

Link: www.heise.de (extern)

Freilandanbau von genverändertem Reis mit menschlichen Proteinen

In den USAkönnte bald das erste kommerzielle Biopharming beginnen, Kritiker warnen vorunkontrollierbarer Ausbreitung

Die für die Zulassung von Medikamenten undLebensmitteln zuständige US-Behörde FDA hat vor kurzem in einem vorläufigen Bescheid denProdukten der Nachkommen von geklonten Tieren Unbedenklichkeit ausgestellt ([local]Produkte von Klontieren als unbedenklich für Menschen erklärt). Man erwartet, dassFleisch und Milch gegen Ende des Jahres auf den Markt kommen können, auch in Europakönnte dies bald der Fall sein ([local] Bald Produkte von Klontieren auf dem EU-Markt?).In Los Angeles haben sich bereits einige professionelle Feinschmecker in einem Restaurantauf Einladung der Los Angeles Times Steaks von geklonten Tieren in einemDouble-Blind-Test mit Steaks von normalen Rindern schmecken lassen und – wie kaum anderszu erwarten -, [extern] keinen Unterschied feststellen können. Manche der Eingeladenenkamen aber nicht zum Essen. Nach Umfragen lehnt noch eine Mehrheit der Amerikaner dasFleisch von Kälbern oder Schweinen ab, die von geklonten Tieren abstammen.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24784/1.html

@Airwave
Um was genau geht es in dem Video? habe keine Lust mir eine Stunde Filmmaterial anzuschauen um dann zu merken dass es für mich uninteressant ist.. Was sind die Hauptthesen?

@Rumpelstil

Es gibt einen Überblick über die derzeitigen Kritikpunkte im Zusammenhang mit der Landwirtschaft.

Es ist eine Zusammenfassung von Politblog über Aussagen auch zur Gentechnik-Kritik. Also verschiedene Redebeiträge von Autoren und Menschen die sich damit befassen in einer Art Interviewformat. Teilweise langatmig und recht detailversessene Redner,... aber in einigen Teilen recht informativ wie ich finde.

Hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht den Teil der sich explizit mit der Gentechnik befasst heraus zuschneiden. Sry dafür musst also ein wenig drin rumsurfen.

@Airwave
Hmm, werde es mir mal anschauen.
Zum Topic:
Bin Grundsätzlich für Gentechnik aber grundsätzlich gegen genveränderte Lebensmittelpatente.

@Airwave
@Rumpelstil

Leute, die Tonqualität von dem Video is ja furchtbar, das kann sich doch keiner antun.

@Dr.Shrimp
da geb ich dir recht, kann ich aber wenig dran ändern, ich habe es nicht eingestellt. Ich zieh mal einen der wichtigsten Teile heraus, weil der aus nem anderen Vortrag eingefügt ist.





das ganze ist aber auch nur leider ein Auszug aus dem Gesamtvortrag

@Airwave
Nö sorry, hab mir die ersten 8 min angeschaut um musste echt aufhören.. -_- Also, rethorisch scheint mir der Herr Bergstedt unglaublich Fit zu sein aber der Inhalt ist für die Katze. Er weiß nicht mal wie es genau mit der Forschung, Kontrole, Vertrieb, Logystik und und und funktioniert hält es aber für notig seine Interpretation davon zu verkaufen..

Was sind denn nun die Bergstedts Argumente gegen die Gentechnik??

@Rumpelstil
kleiner Auszug,..
Teil 2 ab Min 3:30 die zwei obersten Behörden Leiter des Umwelt und Verbrauchschutzministerium die zuständig sind für die Erteilung von Genehmigungen für das anlegen von gentechnischen veränderten Kulturpflanzen Feldern, haben bisher 100% aller Anträge genehmigt. Hinzu kommt das beide in Lobbygruppen tätig sind und einer der beiden Werbung für die Gentechnik macht. Als sie anfingen für das Ministerium zu arbeiten mussten sie "als Beamte" unterschreiben, dass sie keine Verbindungen zur Gentechnikindustrie haben. Haben beide mit Nein angekreuzt. Sie sind aber definitiv und nachweislich mit diesen Verbunden, wenn sie sogar Werbung machen. Die Dienstaufsicht, also diejenigen die die zwei hätten entlassen müssen, wegen Falschaussage haben im übrigen die tollen Ministerinen wie Ilse Eigner, Renate Künast usw.

Teil 3 ab Min 5:00 Ebenfalls sehr interessant die Ausführungen zum anlegen von Feldern mit genetisch veränderten Pflanzen auf dem gleichen Grundstück der Samenzuchtbanken, die für den erhalt der Sortenreinheit verantwortlich sind.

@Airwave
Zu Teil 2:
Das ist eindeutig Lobbyismus, sie decken sich gegenseitig und das ist natürlich nicht gut. Andereseits gibts auch den Biolobbyismus und die verfahren genauso..

Zu Teil 3
Wenn es um den Erhalt der Sorteneinheit geht ist natürlich falsch und unmoralisch das sie da Genveränderte Pflanzen mit reinmischen.

Schaue dir mal die andere Seite an. Hast du schon mal von Norman Borlaug gehört? Ich wette nicht. Norman Borlaug hat mehr Menschenleben gerettet als Hitler, Stalin und Mao zusammen vernichtet haben. Borlaug hat großartige Fortschritte in der Genforschung geleistet und u.a. eine Bestimmte Sorte Mais so Genmanipuliert dass es Ertragreicher, Wiederstandsfähiger und Nährwerter ist.

Durch Bioanbau sind wir in der Lage 4 Milliarden Menschen zu ernähren, der Rest müsste sterben wenn wir keine Genfelder hätten.

Ich bin durchaus für mehr Kontrollen, Transparenz, Fairness usw bei der Gentechnik, gleichzeitig aber auch für die Weiterforschung auf dem Gebiet und Anwendung.

naja ich finde der verbraucher ist schuld ! wenn wir die ursache dafür finden wollen "warum" die forscher das machen, dann müssen wir erstmal zurück zum anfang.

@piepishit

Norman Borlaug, aus WeltOnline:

"Dann kamen Borlaug und seine Pflanzenzuchtexperten, die für das „Kooperative Programm für Weizenforschung und Produktion“ in Mexiko bessere Weizen-, Mais- und Bohnensorten entwickelten. Der größte Durchbruch gelang ihnen mit dem sogenannten Mexiko-Weizen, dem sie ein Gen für Zwergwuchs anzüchteten. Seine Halme blieben kurz, dafür waren die Ähren stärker. In Indien konnten damit die Erträge in zehn Jahren auf fast das Dreifache gesteigert werden. Innerhalb von vier Jahren erzeugte Mexiko genügend Weizen für seine Bevölkerung und war nicht mehr auf Importe angewiesen. China entwickelte mit Borlaugs Zuchtmethoden bessere Reissorten, die schon bald nahezu die Hälfte der Menschheit ernährten. Auch in anderen Ländern Asiens und Lateinamerikas griffen die Bauern zu den neuen, ertragreicheren Sorten."

http://www.welt.de/wissenschaft/article4533391/Der-Mann-der-Millionen-Menschenleben-rettete.html

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Schaue dir mal die andere Seite an. Hast du schon mal von Norman Borlaug gehört? Ich wette nicht. Norman Borlaug hat mehr Menschenleben gerettet als Hitler, Stalin und Mao zusammen vernichtet haben. Borlaug hat großartige Fortschritte in der Genforschung geleistet und u.a. eine Bestimmte Sorte Mais so Genmanipuliert dass es Ertragreicher, Wiederstandsfähiger und Nährwerter ist.

Durch Bioanbau sind wir in der Lage 4 Milliarden Menschen zu ernähren, der Rest müsste sterben wenn wir keine Genfelder hätten.

Ich bin durchaus für mehr Kontrollen, Transparenz, Fairness usw bei der Gentechnik, gleichzeitig aber auch für die Weiterforschung auf dem Gebiet und Anwendung.

also Grundsätzlich hab nichts einzuwenden gegen Forschung die ethisch und moralisch kontrolliert wird, aber siehe dem Beispiel in Teil3 ist die Industrie und deren angestellte Forscher weit davon abgekommen.

Wenn ich lese das eine bestimmte Maissorte genmanipuliert ertragreicher, widerstandsfähiger und mit höherem Nährwert versehen ist muss das irgendwoher kommen.

Es gibt weltweit mehr als 120.000 Reissorten, die alle klimatisch an die Anbaugebiete angepasst sind, wenn man da mit sowas anfängt wie golden rice verdrängt man die natürlichen Sorten, bringt die Bauern in Abhängigkeit wegen des Saatguts und macht sie zu Schuldensklaven, vor allem dort wo gentechnisch veränderte Nahrungspflanzen mit Terminatoren Genen verkauft werden als Saatgut. Der andere Punkt der mich extremst daran stört und immer bei der Debatte komplett unter den Tisch fallen gelassen wird, das solche "Superpflanzen“ wie beschrieben, je nach Region mehr Dünger brauchen, spezielle Pflanzenschutzmittel die das Ökosystem das vorher im Gleichgewicht war extrem belasten. Und wenn der Nährwert und der Ertrag gesteigert wird, heißt das nix anderes, als das Pflanzen schneller Stoffwechseln und somit der Boden ausgelaugt wird. Und genau das passiert auf der Erde bei vielen die diese "verbesserten" Sorten anpflanzen, sprich man hat kurzfristig einen Schub, langfristig, ist der Boden aber Landwirtschaftlich minderwertig und nicht mehr für den Anbau gebrauchbar, was mehr Menschen verhungern läßt, als es kurzfristig gerettet hat. mal davon ab das man durch natürliches Einkreuzen auch ohne einschießen des Genmaterials Nutzpflanzen verbessern kann.

Rumpelstil schrieb:Durch Bioanbau sind wir in der Lage 4 Milliarden Menschen zu ernähren, der Rest müsste sterben wenn wir keine Genfelder hätten.

Dieses Argument ist absolut nicht haltbar,.. auf der Erde gibt es mehr als genug Nutzfläche die man landwirtschaftlich bewirtschaften kann um genügend Menschen zu versorgen. Hochrechnungen gehen bei entsprechender konventioneller Landwirtschaft auf einen Ertrag aus, der für 10-15 Mille Menschen reicht. Es ist also schlichtweg gelogen, dass man nur mit Gentechnik Leben retten könnte, weil man damit ertragreichere Pflanzen hervorbringen kann. Im Übrigen sterben die meisten Menschen die nicht genug Nahrung bekommen nicht daran, dass es derzeit nicht genug Essen gibt, sondern das es schlicht und ergreifend nicht richtig verteilt wird. Unter anderem wegen falscher Nahrungsmittelspekulation etc. aber das ist dann eher OT
https://www.youtube.com/watch?v=QEMAqUQ7GrI

@Airwave
"Superpflanzen" brauchen nicht mehr Dünger als herkommliche sondern weniger. Aber ich weiß worauf du anspielst wenn ich mir die Stichworter "Abhängigkeit wegen des Saatguts; Terminatoren Genen; usw" lese. Dazu möchte ich dich nur erinnern dass Monsanto ist Gentechnik aber Gentechnik ist nicht nur Monsanto...

@Broly

Broly schrieb:naja ich finde der verbraucher ist schuld ! wenn wir die ursache dafür finden wollen "warum" die forscher das machen, dann müssen wir erstmal zurück zum anfang.

@piepishit

Der Verbraucher frißt das was man ihm vorsetzt,.. es ist schlicht nicht möglich sich bewußt und allumfassend zu informieren, aufgrund der Menge an Informationen die man dafür wissen muss. (Zeit/Nutzen- Verhältnis)
Selbst irgendwelche Ernährungsberater können nur in soweit beraten, wie sie selbst informiert sind, und die meisten sind grottig, die habne ihre Nährwerttabellen, schauen das es biologisch ist und basteln was halbwegs Abwechslungsreiches zusammen. Selbst die Studiengänge in die Richtung Ernährungsberatung stehen gelinde gesagt gerade mal am Anfang der Erkenntnis, weil bis heute nicht bekannt ist, wie unser Stoffwechsel genau funktioniert und wieviel wir wovon wirklich brauchen. Wenn wir soweit sind, fressen wir dann eh nur noch gelbe und grüne Nährstoffsteine mit Geschmack. Also wo das hinführt kann, kann man sehen in dem Utopiefilm und Klassiker Soylent Green.

@Rumpelstil

Monsanto ist Gentechnik aber Gentechnik ist nicht Monsanto...

dessen bin ich mir bewußt, nur leider ist die Trennung von Forschung und Anwendung in Sachen Gentechnik, aufgrund der Kosten die damit verbunden sind schon extremst schwer. Und viele machen ihres eigenen kurzfristigen Vorteils wegen, Kompromiße die auf die Langzeitperspektive tödlich enden könnten. Nichts für Ungut.