Lichtgeschwindigkeit + E~mc²

ja das habe ich verstanden und bin neugierig wie man masse definieren kann um zudem
schluss zu kommen dass Photonen eine solche nicht besitzen

also nenn mirdoch
bitte eine geeignete definition

BITTE

und noch ne kleinigkeit:verschon
mich mit den artikeln von wiki, wenn wir auf ein thema stossen welches ichnicht verstehe
dann werde ich mich dazu informieren aber ich hab erst vor nem gutenmonat meine Physik
abiturprüfung geschrieben, leistungskurs, thema: relativistischemassenzunahme im
teilchenbechleuniger, oder so ähnlich

ich fühl mich auf demgebiet also durchaus
fit genug für diese unterhaltung auch ohne dass du mir mit wikieben dieses Phänomen
erklärst

Relativistisch ist schonmal gut ;)
+müsst den Thread wieder losbrechen ?^^

*ihr

@phynoob

bin neugierig wie man masse definieren kann um zu dem
schluss zukommen dass Photonen eine solche nicht besitzen

Definiere Masse als Ruhemasseund Photonen haben keine Masse, so einfach ist das.

Eine ausführliche Erklärung,wieso man das machen kann und auch heutzutage allgemein so macht, findest Duhier:

http://www.itp.uni-bremen.de/~noack/masse.pdf

(keine Sorge, ist keinWiki-Artikel :) )

Den kenn ich, der ist voll gut..... :)

Und der 'Relativistische Massenzuwachs' äußert sich eben nicht in der Masse sondern imImpuls.

es scheint wohl nur mir so dass es total sinnlos ist masse als ruhemasse zu definierendenn in diesem fall hätte das wort ruhemasse überhaupt keine existenzberechtigung, wennihr euch da aber so einig seit dann is das natürlich in ordnung und ihr habt meiunqenssegen durch diqe welt zu ziehen und zu verbreiten dass die masse eine krers bei jedergeschwindigkeit gleich bleibt

und ihr habt meinen segen durch die welt zu ziehen und zu verbreiten dass die masse einekörpers bei jeder geschwindigkeit gleich bleibt

sry war schlecht zu lesen meinetastatur ist arg am nerven

Es ist doch einfach nur logisch, dass mit Masse hier die Ruhemasse gemeint ist.
DieMasse kann eben für ein und dasselbe Objekt verschiedene Werte annehmen (ich sehe nichtwo etwas anderes benhauptet wurde), deshalb braucht man in der Physik den AusdruckRuhemasse um klarzumachen, dass die Masse im ruhenden Zustand gemeint ist.

Imalltag sprechen wir aber immer von der Ruhemasse, wenn wir von Masse reden, oder meinstdu die Massenanangabe von Mars gilt für 0.992%c und die von Snickers für 0.998%c ? (auchwenn die das bestimmt gerne so angeben würden) Auch wenn man mit Newtons Gesetzen rechnetist mit der Masse m immer die Ruhemasse gemeint.

es geht schlicht und einfach darum das behauptet wurde photonen hätten keinemasse

Die Masse kann eben für ein und dasselbe Objekt verschiedene Werte annehmen(ich sehe nicht wo etwas anderes benhauptet wurde),

naja wenn man masse alsruhemasse definiert dann folgt daraus dass die masse sich nicht ändern kann durch diegeschwindigkeit

@phynoob

naja wenn man masse als ruhemasse definiert dann folgt daraus dass diemasse sich nicht ändern kann durch die geschwindigkeit

Genau, dann ändert sichnicht die Masse durch die Geschwindigkeit, sondern, wie sicarius bereits geschrieben hat,der Impuls. Das Ergebnis ist das selbe und Photonen haben keine Masse aber einen Impuls.

nochmal falls es nicht klar hervorgegangen ist

ilchegu behauptet

masse wirdals ruhemasse definiert

d.h. a) masse = ruhemasse

ausserdem ist wohl klardass dir ruhemasse immer die selbe is, halt ne feste grße eines körer

b) ruhemasse= konst.

daraus folgt

masse = konst.


diese schlussfolgerungsollte jedem einleuchten und an eben jener wir auch klar wie unpassend es ist, masse alsruhemasse zu definieren

was meinst du warum es relativistische massenzunahme heisst?
genau, weil die massezunimmt, damit logischerweise auch der impuls

@phynoob

Also gut, mal ganz anders:

Gamma = 1/Sqrt[1-v^2/c^2]

p =Gamma*m0*v

Du kannst Interpretieren, dass mit m = Gamma*m0 die rel. Massezunimmt.

Ich kann interpretieren, dass mi p = Gamma* m * v die rel. Formel fürden Impuls anders aussieht als bei Newton, die Masse sich aber nicht ändert.

Wiewillst Du entscheiden, wer von beiden recht hat?

Wie war das eigentlich mit der Ramkrümmung durch Massen?

Angenommen, wirbetrachten uns als ruhende Beobachter und beobachten einen Himmelskörper, der sichrelativ zu uns sehr schnell bewegt.

Es gäbe außerdem einen zweiten Beobachter,welcher sich relativ zu uns schneller bewegt, als wir, aber langsamer als der beobachteteHimmelskörper.

Die relativistische Massenzunahmen ist dann für die beidenBeobachter unterschieldich groß, das müsste doch dann, falls sich wirklich die Masse desbeobachteten Himmelskörpers ändern würde, auch für die von jenem Körper verursachteRaumkrümmung gelten?

Muss ich dabei die Längenkontraktion mit in Betracht ziehen,oder ergibt sich jener Effekt einfach nicht?

Raumkrümmung*

Also die Krümmung ist ja eigentlich ein Skalar, also ist die mal nicht von derGeschwindigkeit des Himmelskörpers abhängig.

Die 2 verschieden schnellenBeobachter können allerdings dadurch schon verschiedene Kräfte erfahren, da die Welt fürbeide Beobachter verschieden ausschaut (Längenkontraktion, Zeitdillatation) .

Ich kann interpretieren, dass mi p = Gamma* m * v die rel. Formel für den Impuls andersaussieht als bei Newton, die Masse sich aber nicht ändert.


Einstein hat nieden impuls anders definiert als newton...

der impuls ist ganze einfach das produktaus masse und geschwindigkeit, bei einstein und newton

oder auchanders:

E=mc²

wenn sich ein körper bewegt, dann erhöht sich seine energie,is ja klar die kinetische addiert sich ja.

E=mc²=m0c² + Ekin

wo steckt diekinetische energie eines körpers, wenn diese lediglich von der masse abhängig ist? ichwürde prompt behaupten: in der masse die gestiegen ist, also in der differenz

E=mc²=m0c² + Ekin

Ja, der Unterschied zwischen Ruhemasse und "realtivistischerMasse" ist die kinetische Energie.

Du kannst meinetwegen die kin. Energie zurRuhemasse dazuzählen und von einer "realtivistischen Masse" sprechen.

Ich kannaber genau so gut die 2 Sachen trennen, und weiterhin einfach von der Masse und derkinetischen Energie sprechen. Und in der Physik werden diese 2 Sachen heute eben getrenntbetrachtet und Masse deshalb als Ruhemasse definiert.

Schulphysik bringt's nicht..