Lichtgeschwindigkeit + E~mc²

hi @ all ,
mir gefällt es gar nicht, wie leichtfertig ihr mit der konstante c umgeht !!
in diesem Thread wurde zum beispiel behauptet das c keine konstante ist .
Das kann ich durch ein simples beispiel widerlegen.
Dazu müssen wir konstatieren , das ein Funksignal :

a) eine elektromagnetische welle ist (wie das licht) ,

b) sich mit lichtgeschwindigkeit (300000 km/s in Richtung X ) fortpflanzt .

Beispiel:

Wenn man/frau ein Funksignal von New York nach Kalifornien sendet ,braucht es etwa 0,016 Sekunden für den Weg.

die formel dafür : V = S/T

V = Geschwindigkeit
S = Weg
T = Zeit

gegeben :
T = 0,016 Sekunden
V = 300000 Km/s (in Richtung X)
gesucht :
S = Weg

dafür stellen wir das Förmlechen um (sooo schwer isses net) nach S

S = V * T
S = 300000 Km/s * 0,016 s
S = 4800 Km (das ergebnis)<---- die strecke von New York nach Kalifornien

Dieses Ergebnis kann jeder bestätigen der ein Atlas besitzt(von Westermann,etc.)
und das ist auch der Beweis das diese Welle mit konstanter Geschwindigkeit 300000 km/s, sich fortbewegt.

und jetzt erzählt mir nur nicht, das es Äther gibt ,von dem man annimmt ,daß er im Universum absolut stillsteht (dann FLIP ICH AUS). Das hat man / frau nämlich durch das Michelson - Morley Experiment widerlegt .

And last but not least ,die Moral von der Geschichte:

Tatsache 1:

- es ist unmöglich ,die Bewegung der Erde oder irgendeines anderen Himmelkörpers relativ zu einem "Äther" festzustellen , von dem man annimmt ,daß er im Universum absolut stillsteht .Infolgedessen ist es auch unmöglich ,zu wissen ,ob ein Himmelskörper wirklich ruht oder sich im Universum bewegt.

Tatsache 2:
- Die Geschwindigkeit des Lichts bleibt gleich ,unabhängig davon ob die lichtquelle sich bewegt oder nicht oder ob der Beobachter sich bewegt oder nicht .

Huuu ,mir tun langsam die finger weh .
Ich könnte jetzt noch viel ausführlicher auf dieses Thema eingehen , will euch aber nicht belabern .
Ich beschäftige mich mit der Allgemeinen Relativitätstheorie ,und der speziellen Relativitätstheorie (Beschreibung des Makrokosmoses) ,Quantenmechanik (Beschreibung des Mikrokosmoses) schon einige jahre ,und zwar immer nur dann wenn ich mir was GEBROCHEN habe :-)

Ps : das kommt recht häufig vor (Scheiß Downhill)

MFG CAOZ

reschtschreibfehler sint gewohlt und diehnen der ahlgemeinen Behlustigung

Danke caos!

Ich finde es super, dass du den Kids hier noch einbisschen Physik beibringst.

Viele Leute haben ein Problem mit dem scheinbaren Widerspruch, dass die Lichtgeschwindigkeit c konstant ist, Licht aber abgebremst oder sogar zum stoppen gebracht werden kann:

http://www.quantenwelt.info/faq/photonen_bremsen.html (Archiv-Version vom 01.04.2004)

Hi @ Blöterlifisch ,

I know ,irgendeiner musste es ja in die Hand nehmen . Obwohl ich von mir aus sage ,das ich nichts weiß ,je mehr ich weiß (und lerne jeden tag dazu).
Sehr kompliziert.

Danke für deine positive kritik

MFG CAOZ

Lichtgeschwindigkeit kann man erreichen, doch Einsteins Relativitätstheorie besagt, dass bei der Überschreitung dieser Grenze die Materie, die diese Geschwindigkeit hat in Energie umgewandelt wird. Das lässt sich am Schwarzen Loch beweisen.
Wie jeder weiß, ist ein schwarzes Loch ein Teilchen mit der Größe eines Atoms, was dadurch entsteht, dass Sterne explodieren und die Masse auf einen Punkt durch die Gravitation konzentriert wird, weil ja die Fusionskräfte, die den Stern zerreisen würden nicht mehr vorhanden sind.
Diese Gravitation ist in der Lage die umliegende Materie zentrifugal zu beschleunigen, wodurch die Materie dem Teichen immer näher kommt. Da keine Kräfte existieren können, die diese Materie abbremsen würden, erreicht diese Materie irgendwann Lichtgeschwindigkeit und wird schließlich in Energie umgewandelt. Diese Energie erreicht das Zentrum des schwarzen Loches und führt nur dazu, dass die gewaltigen Gravitationskräfte noch größer werden.
Wenn sich die Materie nicht in Energie umwandeln würde, dann würde ja im Zentrum des schwarzen loches ein Superatum zusammen fusioniert werden, das ständig wieder zerfallen würde, und ein enormer Chemiehaufen aus allen elementen würde entstehen.
Selbstverständlich kann auch Energie direkt den Kern erreichen, zb Licht.

Lichtgeschwindigkeit kann man erreichen, doch Einsteins Relativitätstheorie besagt, dass bei der Überschreitung dieser Grenze die Materie, die diese Geschwindigkeit hat in Energie umgewandelt wird. Das lässt sich am Schwarzen Loch beweisen.
Wie jeder weiß, ist ein schwarzes Loch ein Teilchen mit der Größe eines Atoms, was dadurch entsteht, dass Sterne explodieren und die Masse auf einen Punkt durch die Gravitation konzentriert wird, weil ja die Fusionskräfte, die den Stern zerreisen würden nicht mehr vorhanden sind.
Diese Gravitation ist in der Lage die umliegende Materie zentrifugal zu beschleunigen, wodurch die Materie dem Teichen immer näher kommt. Da keine Kräfte existieren können, die diese Materie abbremsen würden, erreicht diese Materie irgendwann Lichtgeschwindigkeit und wird schließlich in Energie umgewandelt. Diese Energie erreicht das Zentrum des schwarzen Loches und führt nur dazu, dass die gewaltigen Gravitationskräfte noch größer werden.
Wenn sich die Materie nicht in Energie umwandeln würde, dann würde ja im Zentrum des schwarzen loches ein Superatum zusammen fusioniert werden, das ständig wieder zerfallen würde, und ein enormer Chemiehaufen aus allen elementen würde entstehen.
Selbstverständlich kann auch Energie direkt den Kern erreichen, zb Licht.

² caoz: Dein kleiner Beweis beweist garnichts, denn weder bewegt sich die Welle in der Atmosphäre mit Lichtgeschwindigkeit, noch würde irgendein Beweis dadurch erbracht, wenn es so wäre, da in keinem relativistischen Zusammenhang steht. Ohne einen solchen macht es keinen Sinn über Konstanz zu sprechen, weil es darum geht, dass diese für alle Bezugssysteme gültig ist.

² Maik: Wenn du wüsstest/verstündest, was du da geschrieben hast, wäre es sicher einfacher und im Endeffekt richtiger.

Ich verstehe durchaus das was ich sage, denn es sind meine Vermutungen

Ich weiß nicht, was es da nicht zun verstehen gibt, im Grunde ist alles nachweisbar.

Du glaubst vielleicht zu verstehen, wovon du sprichst, aber richtiger wird es dadurch nicht.

hi @ lévia,
du hast recht ,die Funkwelle bewegt sich auch nur annähernd mit Lichtgeschwindigkeit :) .

Und das Medium Luft wie du meinst ;) ,spielt bei Photonen (nicht mit schallwellen im Medium LUFT/WASSER zu verwechseln) so gut wie keine Rolle .
Mein Rechenexempel , da oben war auch nur eine kleine Erörterung "DER LÄNGE"!! Ein kleiner Ausschnitt aus der speziellen Relativitätstheorie (Hauptthemen : LÄNGE ,ZEIT ,MASSE) .

Das ich hier ,nicht näher darauf eingehen werde, musst du mir verzeihen !! Sonst sitze ich geschlagene 2 wochen vor meinem rechner und tippe mir die FINGER WUND !!! :)

Bei einem Beispiel würde es nicht bleiben . ;)

Die heutige Astronomie ,bestätigt die konstante" Lichtgeschwindigkeit" an Hand von Doppelsternsystemen ,über die rot - blau Interferenz von lichtwellen (blau verschiebung = das system fliegt auf uns zu ; rot verschiebung = das system fliegt von uns weg) <----- um das ganze abzurunden ,... das alles kann man/frau mathematisch verifizieren .

Und was du mit deinem Bezugssystem meinst ......Keine Ahnung ( I NEED MORE INPUT )

Ps : Die Relativitätstheorie, beschreibt auch nur die Zustände im Makrokosmos. Die Unschärferelation kann man damit nicht verifizieren , dafür gibts die Quantenmechanik .

Und wenn DUUU, ein Nobelpreis gewinnen willst ,dann Vereinige die Relativitätstheorie mit der Quantenmechanik zur "GUT -Theorie" ,falls dir das was sagen sollte.

MFG CAOZ

@ lévia ,endlich mal Niveau hier / RESPEKT

Ich liebe es zu diskutieren!! :)

rechtschreibbfehler sint gewohlt und diehnen der allgemeinen Beluhstigung.

@ Lévia ,

Um die Formel >E = mc²< zu begreifen ,ist kein Bezugssystem von

nöten , bzw. hast du die Bezugssysteme direkt vor den Augen ,und siehst sie

nicht ! LÄNGE ,ZEIT ,MASSE !!!!!!!!!

wie ich sehe sind deine Deutsch Kenntnisse gut ,aber mathe doch recht

miserabel (5-) (meine Vermutung)

Deutsch ,überlasse ich meiner ältesten Schwester ,die hat nämlich ihr

Staatsexamen auf der Uni Koblenz mit Numerus Clausus bestanden.

Und mein Onkel ist habilitierter Mathe Prof.

MFG CAOZ

Aber ansonsten ,mach mich bitte schlau

Veni ,Vidi ,Vici

Ich trink jetzt mal ein bierchen auf dich . Prost

Und warte schön auf deine Antwort.

Ähm könnt ihr mir mal bitte sagen, was an meiner Behauptung falsch sein soll?
Würde mich sehr auf eine gute Antwort freuen. ;)

Hi @ Maik ,

der indisch – amerikanische Astrophysiker S. Chandrasekhar berechnete eine Grenzmasse für weiße Zwerge ( like our sun ) die bei 1,4 Sonnenmassen (@ lévia:" Bezugspunkt, ist hierbei unsere Sonne" ) liegt !! Sterne die im Endstadium der Sternentwicklung ( alter Greis ) eine höhere Masse aufweisen ,enden als Neutronensterne , oder als Schwarzes Loch .

Ich hoffe ,das ich dir auf die Sprünge helfen konnte ,Maik .

Unsere Sonne wird irgendwann einmal zu einer SUPERNOVA , aber es wird kein

schwarzes Loch daraus , dafür ist die Masse zu gering .

Mit freundlichen Grüßen CAOZ

Ja aber das Sterben eines Sterns kann unterschiedlich sein. Schwarze Löcher entstehen nicht immer, wenn ein Stern stirbt, nur in besonderen Fällen.
Ich werde mir das Sterben von Sternen noch mal genauer ansehen, da ich jetzt nichts genaueres dazu weiter sagen kann. Ich schreibe bald wieder. Bis dann.

Trotz dass es an einem Ort wie diesem irgendwo gerechtfertigt ist annzunehmen, dass hier niemand wirklich Ahnung von Wissenschaft hat, finde ich es doch sehr frech eine solche Lehrerrolle einzunehmen und jeden wie einen kleinen Schüler anzusprechen. Wahrlich impertinent finde ich jedoch, dass du meinst mich bewerten zu müssen (...).

Doch zurück zum Wesentlichen...
Die Relativitätstheorie brauchst du mir nicht zu erläutern, da ich sie als Kind selbst noch mal neu erdacht - höhere Mathematik selbstverständlich ausgeschlossen - und bereits etliche Vorträge über sie gehalten habe. Von daher weiß ich wovon ich spreche, u.A. da die mathematischen Kenntnisse, die ich in meinem Alter nicht zur Genüge besitzen kann, für ein Verständnis der Theorie garnicht notwendig sind - und trotzdem habe ich in Mathe eine 1 ;)

Und nebenbei bemerkt wird Sol nicht zur Supernova, ihre Masse ist zu gering.

Ok, jetzt nochmal genaueres zum Stern.
Es ist richtig, dass beim Sterben eines Sternes Neutronensterne entstehen. Es gibt allerdings auch andere Möglichkeiten, was nach dem "Tod" eines Sternes passiert. Das hängt alles von der anfänglichen Masse ab, und von der Geschwindigkeit, wie schnell der Fusionsprozess des Sterns abläuft.

Die Sterne, mit der niedrigsten Masse, nennt man rote Sterne. Ihre Lebenszeit beträgt etwa 100 Milliarden Jahe, sie werden am ältesten. Dannach enden sie als weiße Zwerge, wobei sich die Dichte stark erhöht. Das Volumen wird natürlich stark reduziert. Die Schwerkraft weißer Zwerge ist so hoch, dass ein Kubikzentimeter seiner Masse etwa eine Tonne wiegt

Die nurmalen Sterne, wie unsere Sonne, die man Fixsterne nennt, leben in etwa 10 Milliarden Jahre. Der Fusionsprozess läuft deutlich schneller ab, als bei roten Sternen, deshalb leben sie nicht so lange, wie rote Sterne. Dafür ist das Endprodukt extremer. Die Dichte nach der Supernova ist noch viel höher, als bei weißen Zwergen. Ein Kubikzentimeter wiegt etwa 100 Millionen Tonnen. Die hohe Verdichtung wird dadurch erreicht, dass der Neutronenstern nicht mehr aus Atomen besteht, da Atome viel Platz einnehmen, im Vergleich zu ihrer Masse 99,99% der Masse eines Atoms fallen auf den Atomkern, der 10000 mal kleiner ist als die Atomhülle. Wenn der Neutronenstern nur noch aus den einzelnen Bestandteilen der Atome besteht, kann diese unheimlich große Verdichting zu Stande kommen. Im Kern des Neutronensterns, ist es sogar so, dass die Neutronen weiter in die einzelnen Quarks geteilt wird, wodurch wieder enorm viel Platz gewonnen wird. Und wenn die Endprodukte so extrem von einander abweichen, kann man sich schon vorstellen, was bei blauen Riesen passieren müsste.

Blaue Riesen leben nur 10 Millionen Jahe. Der Fusionsprozess läuft noch viel schneller ab, als bei normalen Sternen. Und hier entstehen nach der Supernova schwarze Löcher, bei denen die Dichte extrem groß wird. Was ich nicht mit Sicherheit sagen kann ist, wie diese unvorstellbare Dichte zustande kommt. Doch man könnte annehmen, dass die Atome des Sterns in Neutronen, Elektronen und Neutronen zerlegt werden und diese Teilchen wieder in die einzelnen Quarks zerlegt werden, die dann wahrscheinlich wieder in die noch unbekannten Bestandteile zerlegt werden. Wer weiß, wie oft diese Teilchen noch aufgeteilt werden, doch das würde erklären, wie die gesamte Masse eines Sterns auf einen winzigen Punkt mit der Größe eines Atoms konzentriert wird Denn es Atome kann man nur begrenzt zusammenpressen. Doch wenn es in seine Bestandteile zerlegt wird, wird sehr viel Platz gut gemacht. Doch selbst in den "Elementarteilchen", sprich Elektronen, Protonen und Neutronen, gibt es Platzverschwändungen. Doch wenn diese nun wieder in die Bestandteile zerlegt werden, wird wieder Platz gewonnen, und die "Quarkmasse", kann weiter verdichtet werden. Wie es hier weiter geht, kann man nur noch vermuten, da bisher noch niemand nachweisen konnte, ob Quarks ebenfalls aus anderen Teilchen bestehen und diese wieder. Doch wenn es so ist, ist es nur eine Frage der Energie, wie weit die Teilchen nach einer Supernova zerlegt werden.
Weiße Zwerge bestehen immernoch aus Atomen
Neutronensterne bereits aus einzelnen Neutronen, Protonen und Elektronen u.
Schwarze Löcher vielleicht aus Quarkbestandteilen?
Ich freue mich schon auf nen Kommentar! :)

Ähm nochmal was anderes. Ich hab mir die Disskussion noch nicht komplett durchgelesen, da bin ich zu faul.
Um was geht es in dieser Runde eigentlich genau?

wers glaubt wird seelig ,sprach der Herr,

unsere Sonne wird sich ausdehnen ( Nova - Supernova ) und zwar spätestens wenn die Fusionierung (4 Wasserstoffatome verschmelzen unter Energieabgabe zu Helium, helium zu Lithium usw ...siehe Periodensystem ) , keine ausreichende gravitomagnetische kraft (Schwerkraft) mehr erzeugt ,um die Gashülle ( Gase versuchen sich nä(h)mlich auszudehnen ,siehe 1. hauptsatz Thermodynamik ) der sonne zusammenzuhalten und wir können von glück sagen wenn wir unseren Arsch buchstäblich hier, nicht verbrennen !!!


Zitat :" Und nebenbei bemerkt wird Sol nicht zur Supernova, ihre Masse ist zu gering ".<--------- ( siehe Chandrasekhargrenze) mehr sage ich dazu nicht mehr .

Liefere mir schlüssige Beweise das C keine Konstante ist ,und ich bete dich als

Gott an . Aber bisher kam nur ein heißes laues Lüftchen !!

MFG CAOZ

Ach noch was ,Kritik heißt sowas wie indirektes Fragen !! Die Benotung war eine "Vermutung" ( freie Meinungsäußerung ).Es sollte keine Beleidigung sein .
Ich entschuldige mich hiermit .

MFG CAOZ