Was ist hinter den Grenzen des Universums?

@Phhu

Phhu schrieb:Da ist aber das mit dem Beispiel Schaumblasen reichlich bedenklich.
Weil du einen Schaumschläger oder Wasserstrahl und Seife brauchst damit immer neue Blasen entstehen.
Außerdem einen in der Badewanne.

Naja, übertragenderweise gesehen, gibt es ja auch immer alle Zutaten (Wasser, Seife) und vermutlich ja auch immer irgendeinen Impuls(Schaumschläger).
Wie sich das nun genau vorzustellen ist, weiß ich ja nun auch nicht.
Von daher:

Phhu schrieb:Des werd mir zuviel Spinnerei...

Dito ;)

@Phhu
Also, wenn ich das mal so ausrechne:

13,75 + 0,17 = 13,92
13,75 - 0,15 = 13,6

Also kein sooo berauschender Unterschied.


@edgen

edgen schrieb:Weil es sich ausdehnt, und der Reisende nicht schnell genug nachkommt.

Aah - die Ausdehnung in Gedanken nicht mit einkalkuliert.

@skagerak

skagerak schrieb:Naja, übertragenderweise gesehen, gibt es ja auch immer alle Zutaten (Wasser, Seife) und vermutlich ja auch immer irgendeinen Impuls(Schaumschläger).
Wie sich das nun genau vorzustellen ist, weiß ich ja nun auch nicht.
Von daher:

Irgenein Impuls wo nimmst du den Impuls her?
Ich würd wenigsten Fritzchen fragen.
Die Seife ha da brauchst du pflanzliche und tierische Stoffe. Das gibt es trotz ausgiebiger wissenschaftlicher Forschungen mit Weltraumteleskopen nur hier.
Und das Wasser...
Wasserstoff Sauerstoff,
Kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen mit den vielen Universen
Mir langt schon dies und die riesigen Entfernungen, die mir irgendwei unlogisch vorkommen....

@Micha007

13,75 + 0,17 = 13,92
13,75 - 0,15 = 13,6


Also kein sooo berauschender Unterschied.

Die andere Messmethode hätte man sich sparen können.

@Phhu

Phhu schrieb:Irgenein Impuls wo nimmst du den Impuls her?

Ich schrieb ja anschließend:

skagerak schrieb:Wie sich das nun genau vorzustellen ist, weiß ich ja nun auch nicht.

;)

Phhu schrieb:Die Seife ha da brauchst du pflanzliche und tierische Stoffe. Das gibt es trotz ausgiebiger wissenschaftlicher Forschungen mit Weltraumteleskopen nur hier.

Willst mich jetzt damit aufziehen? War doch nicht meine Idee mit dem Schaum, habe halt nur etwas rumfantasiert ;)

@skagerak

skagerak schrieb:Willst mich jetzt damit aufziehen? War doch nicht meine Idee mit dem Schaum, habe halt nur etwas rumfantasiert ;)

Okey ich seh es ja ein.
Mit rumfantasieren kann man auch auf Ideen kommen.

Aber nachdem man bisher keinen bewohnbaren Planeten fand,
find ich die Theorie von mehreren Universen eher wie ein seltsames Ablenkungsmanöver.

@Phhu
na dann ;)

Phhu schrieb:Aber nachdem man bisher keinen bewohnbaren Planeten fand,
find ich die Theorie von mehreren Universen eher wie ein seltsames Ablenkungsmanöver.

Das übersteigt sowieso meine geistigen Kompetenzen, aber drüber nachdenken kann ich ja trotzdem ;)
Kann mir das auch nicht wirklich vorstellen mit den Multiversen. Aber was weiß ich schon.

@skagerak

skagerak schrieb:Das übersteigt sowieso meine geistigen Kompetenzen, aber drüber nachdenken kann ich ja trotzdem ;)
Kann mir das auch nicht wirklich vorstellen mit den Multiversen. Aber was weiß ich schon.

Das geht mir ähnlich.
Vielleicht müssen wir erst große irdische Probleme richtig bearbeiten.

Mir fallen grade genau 2 Dinge ein, die ein Mensch sich absolut nicht vorstellen kann

das Nichts
Unendlichkeit

Da der Mensch sich nur das vorstellen kann, wenn er es in irgendeiner Art und Weise darstellen kann... schwierig bei Unendlichkeit oder Nichts. Ein leeres Blatt Papier ist nicht nichts...und trotzdem denken die meisten bei "Nichts" an weiss oder durchsichtig.

Ich für meinen Fall würde wetten, sollte es sowas wie einen "Rand des Universums" geben könnten wir davor stehn und würden es nicht bemerken, weil wirs einfach nicht erfassen können. Am einfachsten vielleicht vorzustellen wie als würden wir an der Innenwand einer Kugel entlanglaufen... wir würden es bei entsprechender Größe und ohne bekannte Bezugspunkte garnicht erkennen, das wir "im Kreis gehn" bzw. am "Ende der Strasse" angelangt sind.

@efficiencer

Also meiner Erfahrung nach assoziieren die meisten Menschen mit Nichts eher schwarz als weiß.

@slider
Naja, schwarz ist ja auch ein Zustand. Nämlich die Abwesenheit von Licht bzw von allem, also ist da...nichts ;-)

@efficiencer

efficiencer schrieb:Mir fallen grade genau 2 Dinge ein, die ein Mensch sich absolut nicht vorstellen kann

Und mir fällt gerade jemand ein, der/die meint, sein eigenes Vorstellungsvermögen wäre der Maßstab für alle anderen.

Ich zB kann mir "nichts" sehr gut vorstellen.

@off-peak

off-peak schrieb:Ich zB kann mir "nichts" sehr gut vorstellen.

Dann beschreib mir mal das "Nichts" würde mich echt interessieren ich bin auch einer von denen die sichs nicht vorstellen können.

skagerak schrieb:Naja, schwarz ist ja auch ein Zustand. Nämlich die Abwesenheit von Licht bzw von allem

Seit wann ist Nichtexistenz eine Existenz?

@Bumbelbee
Nichts ist das, was der Name sagt: nichts.

@off-peak

"das Nichts" ist ein Eigenname oder Nominator, "nichts" ist ein Pronomen dessen abstraktes Konzept allen bekannt ist. Ich möchte beschrieben haben was "das Nichts" ist von dem du Behauptest man kann es sich vorstellen.

"Das Nichts" ist ein sprachliches Artefakt, es steht für nichts Reales. "Das Nichts" ist sowas wie "das unsichtbare rosa Einhorn". Im günstigsten Falle steht "das Nichts" für "nichts".

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Seit wann ist Nichtexistenz eine Existenz?

Achso, hatte es völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Hatte den Beitrag von Efficienzer, auf den sich Slider's Beitrag bezog, nicht gelesen.

Aber wie meinst Du die Frage?

Mach ich schwarz zu einer Existenz weil ich es Zustand nenne?

Yepp, machst Du. Zustand ist an Existenz gebunden.

perttivalkonen schrieb:Zustand ist an Existenz gebunden.

...das kann man sofort unterschreiben.