Was kommt nach dem Tod?

@Yoshi

Vielleicht solltest du öffentliche Vorträge halten, damit es bekannter wird. :)

@Awaresum

Hehe, könntest du ja auch machen. :P

Ja, ich denke es ist nicht schlecht, anderen Leute Dinge zu vermitteln.

Ich selbst bin erst 21, aber wer weiß, vielleicht werde ich ja mal irgendwann Vorträge halten.

@Yoshi

Gute Idee.

Und da es Zeit nicht wirklich gibt, hast du also eine Menge davon, und kannst anfangen, wann immer du willst. :)

@Awaresum

Awaresum schrieb:Für mein Gehirn gilt das nicht.
Gehirne können nicht interpretieren.

Interpretation ist eine Eigenschaft des Gehirnbenutzers.

Du, gehirngelenkter Roboter, du - LOL

^^
Was ich damit meinte, ist, das Auge sieht im scheinbaren Aussen ein Bild, zB die Umgebung. das Gehirn interpretiert das Bild, welches im Gehirn entsteht.
Die Formen, welchen man aussen sieht, müssen nicht so aussehen, wie es das Gehirn interpretiert.
Die Materie ist eine Verlangsamung des Lichts, so sind es Atome, Photone, was weiss ich, was das Auge sieht und welchesdas Gehirn zu den, dem Ego bekannten 'Formen' umwandelt/interpretiert.

@Yoshi
Was wissen den schon die Menschen,was heute noch die wahrheit ist ist morgen schon wieder falsch.
Keiner weis genau was nach dem Tot kommt und ob du nun 21 oder 100ert bis wirst du es erst erfahren wenn es so weit ist.

hey @Yoshi

Yoshi schrieb:Raum und Zeit existieren unabhängig von dir. Raum und Zeit sind die Existenz, das Universum ist entstanden. Wir sind Menschen, und sind im Universum entstanden.

Nein, finde ich nicht. Raum und Zeit existieren nicht unabhängig von Dir. Raum und Zeit sind Körperabhängig und existieren nur, wenn das Bewusstsein sich durch einenKörper ausdrückt.

Wir sind Menschen. Wir sind Bewusstsein, das sich manifestiert in sichtbarer Darstellung, durch "Verlangsamung des Lichts". Jeder Mensch ist das Ganze Bewusstsein, so erschafft jeder Mensch als Bewusstsein, die Zeit und den Raum, um darin zu SEIN. Dies ist das Ego(-Bewusstsein) welches dies tut. Wenn der Körper tot ist, das ego stirbt, ist Zeit und Raum auch nicht mehr existent.

Yoshi schrieb:Dann gibt es noch die, die glauben, sie seien eine Seele, die innerhalb ihres physisches Körpers existiert. Also eine Art Geist, der im Körper haust, und dann raus geht, in einen neuen etc...

Aber so ist es ganz und gar nicht... es ist ganz anders.

Alles ist eine Erscheinung im Bewusstsein. Körper, Raum und Zeit existieren IN einem.

Ja. ^^ Weshalb schreibst Du dann oben, das die Zeit und der Raum unabhängig von einem wäre.
Der Körper ist in der Seele. Die Seele ist Bewusstsein.
Der Körper ist die "letzte" Emanation des Bewusstseins.

@Awaresum
Aber wir leben doch nach der zeit die es auf der erde gibt und die zeit gibt es auch schon lange.
Und mann hat sich auch was gedacht wo man die s, min und stunden eingeführt hat.

Nach dem Tod kommt wahrscheinlich nichts.

Das hält viele Menschen aber nicht davon ab, sich darüber ihr Leben lang Gedanken zu machen. Stellt euch aber mal vor, zu was es die Menschheit noch alles bringen könnte, wenn endlich dieses Gejammer um den Tod aufhören würde. :)

Den Tod gibt es nicht.
Wir sind unsterblich.
Das Bewusstsein ist unsterblich.
Wir sind manifestiertes Bewusstsein

@awwen

Alles, was existiert, benötigt Zeit, ist von Dauer, es hat einen Anfang, eine Mitte und ein Ende. Ein Etwas, welches diesen Zeitaspekt nicht erfüllt, gibt es nicht.

Da das Sein kein Etwas ist, unterliegt es auch nicht dem Zeitaspekt. Denn würde es an eine Zeit gebunden sein, wäre es kein Sein mehr, sondern ein vorübergehendes Etwas.

Zeit selbst ist ebenfalls kein Etwas wie ein Stuhl, ein Tisch, ein Planet, ein Gedanke, etc., sondern sie ist ein Eindruck, der nur dann entsteht, wenn du deine Aufmerksamkeit auf die Inhalte deines Bewußtseins richtest, also auf bestimmte Erinnerungen, Anschauungen, Überzeugungen, Gedanken, Gefühle, etc. und diese dann zu einer Kontinuität verbindest. Diese Kontinuität erzeugt den Zeitaspekt.

Ich greife die Frage nochmal auf, die ich schon in einem vorherigen Posting gestellt habe:

Hast Du schonmal versucht, im Gestern oder im nächsten Mittwoch zu denken? Es wird dir nicht gelingen, weil es Zeit in diesem Sinne nicht gibt.

Was du Gestern nennst, ist eine Illusion (nicht im Sinne von Täuschung), die entsteht, wenn du dein Erinnerungsvermögen benutzt. Es erzeugt durch die Aneinanderreihung von Erinnerungen eine Kontinuität, die du Vergangenheit nennst. Doch Sich-Erinnern findet ausschließlich im Jetzt statt.

Und was du nächsten Mittwoch nennst, ist ebenfalls eine Illusion, die entsteht, wenn du dein Vorstellungsvermögen benutzt. Es erzeugt Vorstellungen, indem es Erinnerungen verändert, diese dann ebenfalls durch die Aneinandereihung zu einer Kontinuität verbindet, die du Zukunft nennst. Doch Sich-etwas-vorzustellen findet ebenfalls ausschließlich im Jetzt statt.

Zeit ist die Aneinanderreihung von Bewußtseinsinhalten zu einer Kontinuität. Du selbst erzeugst die Zeit, indem du deine Aufmerksamkeit über deine Bewußtseinsinhalte bewegst. Erst dadurch entsteht der Eindruck von Zeit.

Plausibilitätsfrage:

Wenn du keine Aufmerksamkeit auf bestimmte Bewußtseinsinhalte richtest, wo ist dann für dich der Zeitaspekt?

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich selbst bin erst 21, aber wer weiß, vielleicht werde ich ja mal irgendwann Vorträge halten.

Also wenn alles Eins ist, unendliches Bewusstsein, dann wäre jeder Vortrag so eine Art Selbstgespräch. :)

@michaelj

michaelj schrieb:wenn sich jemand weiter entwickelt und weiter entwickeln muss, dann nur der mensch.....wo steht geschrieben, dass der mensch sich nicht weiter entwickelt? weil er perfekt ist? das ist eine arroganz, die nur davon zeugt, dass sich der mensch nicht darüber darüber bewusst ist, dass er eben nichts weiter als ein aggressives, zerstörerisches raubtier ist....nichts weiter als ein kleines pünktchen auf einem ball

Wo habe ich denn geschrieben dass sich der Mensch nicht weiterentwickelt?
Ich schrieb doch das Gegenteil dessen *lächel*.

michaelj schrieb:ich wünsche mir nicht, dass tiere jemals den zustand eines menschen erreichen, da sich der mensch im laufe der evolition im gegensatz zu allen tieren am schlechtesten entwickelt hat...

Na ja, es geht aber leider nicht nach deinem Wunsch, denn alles was lebt entwickelt sich weiter.

michaelj schrieb:der mensch besitzt kein selbstbewusstsein, denn sonst wäre er sich dessen bewusst, dass er nichts weiter als ein höher entwickeltes säugetier ist....er hat auch kein selbstbewusstsein, da er sich für etwas besseres hält, was er eben nicht ist...

So schlecht ist der Mensch jetzt auch wieder nicht oder?
Es gibt solche und solche... meinst du nicht?

lg
hadde

@hadde
sorry, es ist nicht gegen dich gerichtet. aber es wird doch dem tier mehr bedarf an entwicklung zugestanden, als jedem menschen. das zeugt doch davon, dass der mensch sich am vollkommensten betrachtet und das tier am als entwicklungsbedürfigstes überhaupt..dies stört mich immens....da es nicht der realität entspricht

warum erkennt eine andere katze einen anderen kater als konkurrenten....wenn er sich selbst nicht bewusst ist, dass er AUCH ein kater ist? da beisst sich doch was gewaltig!!!

@michaelj


eine katze bekommt eine 2. katze vorgesetzt. neue katze da, ist der impuls. die katze entscheidet, wie auch der neue artgenosse, ob sie ihn schnell annimmt oder nicht, ob sie sich ihm unterordnet oder nicht.

Die Katze entscheidet gar nichts, sie nimmt lediglich das Schwingungsverhältnis wahr und reagiert darauf.
Bei Haustieren wie der Katze oder dem Hund muß man das Ganze sowieso ein wenig differenzierter betrachten.


hätte die katze diesbezüglich keinen freien willen, würden alle katzen gleich auf neue artgenossen reagieren.

Das ist in der freien Wildbahn meistens auch der Fall.
Nur ebi so hochentwickelten Haustieren wie einer Katze, muß man wissen, daß die menschliche Bezugsperson einer Katze eine ganz entscheidende Rolle im Verhaltensmuster einer Katze spielt.
Der menschliche Geist drückt der Tierseele gewissermaßen seinen Stempel auf.
Was natürlich bei den Tieren in der freien Wildbahn anders ist.

dann gäbe es auch nur eine sorte von katzen, dann wären sie alle lieb oder alle böse. dem ist nicht so, denn jede katze reagiert anders.

Die Gründe habe ich Dir angedeutet, mit freiem Willen im Sinne eines bewußten Menschen hat das nichts zu tun.

hätte die katze keinen freien willen und würde nur auf ihren instinkt reagieren, würde jede katze nach dem gleichen verhaltensmuster reagieren (ohne entscheidungen zu treffen), was nicht der fall ist.

Doch, sie kann gar nichts anders als reagieren.
Allerdings reagiert sie bisweilen auch auf impulse die sich der menschlichen Wahrnehmung entziehen, das mag sie eigenständig erscheinen lassen, aber sie ist es nicht, so gut wie kein Tier auf Erden.

demzufolge entscheidet sie sich. gleichzeitig folgt sie ihren instinkten.

Das Eine schließt das andere aber automatisch aus.
Tiere sind keine Grübler und Denker, so etwas wie eine eigene Entscheidung kennen sie nicht.


das eine schließt das andere nicht aus.

Natürlich tut es das, auch wenn Du es vielleicht nicht nachvollziehen kannst, weil Du gelernt hast die Dinge nur nach ihrem äusseren Anschein zu beurteilen.


ich denke, man sollte sich einmal auf eine katze eingelassen haben, bevor man sich darüber ein urteil bildet.

Das denke ich auch.

ist es beim menschen anders? sehe ich nicht so. wir sind auch eine mischung aus freiem willen und instinkt...

Eine Mischung ?
Das ändert doch nichts daran, daß wir mit unserem freien Willen darüber entscheiden können ob wir unserem Instinkt zum Zuge kommen lassen oder nicht.
Von einer Mischung kann da keine Rede sein, der freie Wille ist dem Instinkt in jedem Falle übergeordnet, da selbst wenn man dem Instinkt den Vorzug gibt, dem ebenso eine Entscheidung des freien Willen vorangegangen ist und sei es nur die Entscheidung zur Unterlassung.
Instinkt beim Menschen ist sowieso nur der kümmerliche Rest eines ehemaligen ausgeprägten Tierischen Instinktes und schon von daher ein schlechter Berater.

früher hat man ja auch den tieren gefühle und intelligenz abgesprochen. jetzt kommt man langsam wissenschaftlich fundiert drauf, dass das so nicht stimmt.

An dieser Fundierung habe ich so meine Zweifel, da die Wissenschaft noch nicht einmal in der Lage ist eine Seele weder beim Menschen noch beim Tier zu erkennen.

wir menschen sind eine tierart

Was unsere physischen Körper betrifft, kann man das so sehen.
Zumindest im ursprünglichen Sinne, als noch kein Menschengeist in jenem Tierkörper inkarniert war.
Denn der Menschengeist hat den Tierkörper erheblich verändert seit seinen ersten Inkarnationen
darin.

Zeit ist Bewegung des Lichtes in einem Raum.
Materie ist die Verlangsamung des Lichtes.
= Gefrorenes Licht.

@michaelj

michaelj schrieb:sorry, es ist nicht gegen dich gerichtet. aber es wird doch dem tier mehr bedarf an entwicklung zugestanden, als jedem menschen. das zeugt doch davon, dass der mensch sich am vollkommensten betrachtet und das tier am als entwicklungsbedürfigstes überhaupt..dies stört mich immens....da es nicht der realität entspricht

Ich weiss schon dass es nicht gegen mich gerichtet war, keine Angst.
Nun ja, die Realität ist aber halt mal so, dass der Mensch in der Entwicklung des Selbstbewußtseins am höchsten entwickelt ist.
Da kann ich auch nichts für *lächel*.

michaelj schrieb:warum erkennt eine andere katze einen anderen kater als konkurrenten....wenn er sich selbst nicht bewusst ist, dass er AUCH ein kater ist? da beisst sich doch was gewaltig!!!

Ich versuche es Dir mal so zu beantworten:
Der Kater sieht einen anderen Kater als Konkurrenten an weil sein Instinkt ihn das so sehen lässt.
Dabei gehts eben um das weibliche, also um die Katzen.
Der Kater hat eben sein Revier das er verteidigt oder in das er eindringen will.

Es soll ja auch unter den Menschen solches "Katerverhalten" geben wenns um Mädels geht *lächel*. Das ist dann eben das menschliche "Instinktverhalten" (unser tierisches Erbe in uns).
Das hat aber nichts mit Selbstbewußtsein zu tun.

lg
hadde

@hadde
warum sieht der kater dann nicht en menschen als eindringling, sondern nur seines gleichen....

woher weißt du, dass der mensch der mit dem größten selbstbewusstsein ist?

ist es so, weil es so ist?
oder ist es so, weil er sich dafür hält?

er hält sich dafür, er ist es aber nicht...


darum bezeichne ich den menschen als das einzige lebewesen, was sich seiner unbedeutsamkeit eben nicht bewusst ist....

ich sage das in L.O.V.E....da sich hier mancher leider angegriffen fühlt, weil ich meine meinung vertrete :)

@hadde
darum eben ist meiner ansicht nach der mensch das einzige lebewesen, welches sich seiner selbst nicht bewusst ist, eben kein selbstbewusstsein hat.....

mich eingeschlossen ;)

@taothustra1

hast du dem michaelj schön beantwortet.
Ich habs halt nur mit meinen Worten versucht ihm zu beantworten.
Aber so weit liegen wir ja nicht auseinander.

lg
hadde

@michaelj

Keine Angst ich fühle mich nicht angegriffen.
Aber besser als @taothustra1 kann ichs dir auch nicht erklären.

lg
hadde