@delta.m |
@schukoplex |
@perttivalkonen 
perttivalkonen schrieb:Wenn, wie der Physiker Prof. Dr. Hermann Kolanoski schreibt,... die kosmische Hintergrundstrahlung ein [...] Bezugssystem festlegt, bezüglich dem das Universum ruht ...
dann kann die Threadfrage positiv beantwortet werden. Ich hatte das ja vorsichtiger formuliert, ein Ruhen in diesem CMB-isotropen BS komme der Vorstellung vom "Stillstand im Universum" am nächsten.
Geht so nicht, die Frage ist ja auch nicht, findet man ein Bezugsystem in dem ein Objekt stillst steht und ist dieses System auch das Ruhesystem des Weltalls, oder so in die Richtung.
Gut, gäbe da noch viele Ansätze, ich nehme mir nur mal einen, den ich für verständlich halten, unser Universum dehnt sich bekannter Weise aus. Nehmen wir mal das BS von Kolanoski und stelle uns das Universum als Ballon darin vor, dann können wir nun ein paar Objekte ruhend platzieren, die ruhen dann im BS, aber der Ballon dehnt sich aus, sie ruhen also nicht überall zum Weltall.
Auch wenn ich nur ein Objekt in die Mitte stelle wird sich sich der Rand des Alls von dem wegbewegen und wegen dem Relativitätsprinzip kann man zum Rand, also zu einem Stern dort ein Ruhesystem definieren und in dem bewegt sich dann wieder das Objekt in der Mitte.
Also um es kurz zu sagen, nein man kann im All kein Objekt zum Stillstand bringen.
perttivalkonen schrieb:... Zwei Autos, die auf gerader Straße in 2 m Abstand aneinander mit je 50 km/h, also Relativgeschwindigkeit zueinander 100 km/h, vorbeifahren, die müssen auf dem letzten Millimeter "Aufeinandertreffens" jeder auf 200.000 km/h beschleunigen, damit sie sich auch auf diesem letzten Millimeter mit 100 km/h einander nähern. Und das nur im Schnitt. Denn auf dem letzten Mikrometer müßten sie schon 200 Millionen km/h drauf haben, mehr als ein Sechstel der Lichtgeschwindigkeit. Direkt im Moment des "Aufeinandertreffens" müßten sie "unendlich" schnell sein.
Vorab, ich habe die Einheit im Zitat korrigiert, es sind km/h und nicht kmh.
Weiß echt nicht, wo da wer von Euch falsch abgebogen ist, es geht hier um elementares physikalisches Grundlagenwissen, die Frage lautet, was ist eine Geschwindigkeit, wie wird die gemessen. Und dann kann man fragen, was wäre denn keine Geschwindigkeit.
Tut mir echt leid, Ihr habe Euch da echt im Nebel verrannt. Ich verwechselt echt Abstandsänderung pro Sekunde mit Geschwindigkeit eines Objektes in einem System.
Ganz deutlich, ich stehe in Berlin, ruhe mit Berlin in meinem Ruhesystem. Nun können ganz viele Autos sich in diesem Ruhesystem bewegen, auch Züge und Flugzeuge. Da können zwei Autos aneinander vorbeifahren, oder ein Kofferträger kommt am Bahnhof auf mich zu, mit 1 m/s und läuft dann an mir vorbei.
Ja er kommt mir näher, zuerst, und ja der sein Abstand ändert sich und das nicht gleichmäßig, und nach dem er den Punkt der höhsten Annäherung zu mir passiert hat, vergrößert sich sein Abstand mir gegenüber wieder.
Und ja, ich kann eine Tabelle machen und da für jede Sekunde den Abstand zwischen uns eintragen.
Und nein, das ist nicht die Geschwindigkeit des Kofferträgers für mich in meinem Ruhesystem!
Die Geschwindigkeit des Kofferträgers Karl errechnet sich aus der Strecke, die er pro Sekunde in meinem System zurücklegt. Angenommen da sind Kacheln auf dem Boden und jede so 10 cm breit und er nimmt pro Sekunde 10 Kacheln, dann hat er eine Geschwindigkeit von 1 m/s.
Und es juckt die Bohne in der Dose keine Erbse, ob er mich umrennt oder an mir vorbei.
Wie kommt Ihr nur auf das schmale Brett die Geschwindigkeit über die Abstandsänderung zu einem Punkt berechnen zu wollen? Newton rotiert im Grab.
;)
perttivalkonen schrieb:Es ist doch ganz klar, daß bei einem Aufeinanderzubewegen zweier Objekte auf parallelen Bahnen die relative Annäherung des einen Objektes zum anderen nur so lange wie eine Annäherung auf nur einer Bahn berechnet werden kann, wie die Distanz zwischen den beiden Bahnen angesichts der berücksichtigten Distanzen eine zu vernachlässigende Größe ist.
Ei verbibbsch, glaub die Tablette wirkt, mir ist auch nicht klar, was das nun sagen soll, ...
perttivalkonen schrieb:Sobald die Bahndistanz gegenüber der betrachteten Objektdistanz "ins Gewicht fällt", muß natürlich anders gerechnet werden.
Was ist denn eine Bahndistanz? Eine Distanz ist normal eine Strecke, eine Abstand, mathematisch eine Länge, so zwischen zwei Punkten, eine Bahn ist per Definition kein Punkt, für die Distanz braucht es einen, welche Punkt aus der Bahn soll da gegriffen werden?
Und wie anders rechnen, magst nicht mal die eine und die andere Rechnung dazu zeigen?
perttivalkonen schrieb:In den Dimensionen betrachtet handelt es sich dann aber auch nicht mehr um ein Rendezvous im eigentlichen Sinne. Wenn zwei Menschen aneinander vorbeigehen, dann tun sie das auf der selben Straße, in der Regel sogar auf dem selben Bürgersteig. So würde doch niemand die Situation beschreiben, wenn sie sich auf zwei verschiedenen Straßen bewegen, die parallel zueinander verlaufen, aber 5 km auseinander liegen. Außer natürlich, man betrachtet die beiden Menschen, wie sie dutzende, ja hunderte Kilometer weit laufen und dann in einer Stadt 5 km voneinander entfernt aneinander vorbei laufen.
Also ich vermute mal, Euer Problem löst sich in Wohlgefallen und heißer Milch auf, wenn Ihr einfach die Geschwindigkeit richtig berechnet, Strecke die das Objekt im betreffenden System pro Sekunde zurücklegt und nicht mehr Abstandsänderung des Objektes pro Sekunde zum anderen Protagonisten.
Tee hin oder her, Cannabis statt Kamille und ich wäre wohl dabei, nicht dem Rausch zuliebe, sondern da es auch entspannt und Schmerzen nimmt, also rein therapeutisch. Schade dass es noch immer verboten ist.
Aber geht ja schon besser, habe sehr gutes Schmerzmitteln, Tilidin, ja böse wenn Kids damit Unfug treiben, aber richtig angewendet gegen Schmerzen ist es echt ein Segen. Opioide sind generell sehr gut, leider haben sie ein Suchtpotenzial, aber sonst kaum Nebenwirkungen, also Leber und Niere und andere Organe, gut ich sabbel dann wohl ein wenig mehr. Es tut echt gut, wenn der Schmerz nachlässt.
Gut, aber was für Fragen hast Du denn da noch offen und willst geklärt haben?
Ist das mit der Geschwindigkeit denn nun gegessen?
schukoplex schrieb:Das geht so nicht. Würden sich beide Raketen tatsächlich mit gleichförmiger Geschwindigkeit aufeinander zu bewegen, wäre eine Kollision unausweichlich; "Vorbeifliegen" ist nur möglich, wenn die Relativgeschwindigkeit zueinander nichtlinear ist - bedeutet also Beschleunigung.
