Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

1.390 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Crank, Stillstand Im Universum Weltall ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 17:46
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:@Hantierer lebt einfach in einem Paralleluniversum
@kuno7

😂 Jep, könnte man in der Tat so sehen.
Wobei ich jüngst zu der Erkenntnis gelangt bin, dass es sich nicht um ein Paralleluniversum handelt sondern um ein Paratrolluniversum...

Paratroll = Kofferwort aus Troll und Paradies

Grüße


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:32
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Das RP gilt eben für Inertialsystem da wird nichts kaputt gemacht. Gibt das "Prinzip" der Stoffe die brennen können, gibt Stoffe, andere, die brennen nicht, das macht das Prinzip auch nicht kaputt.
Aber das RP kommt mir so vor als wollte es mir erklären, dass eine Holzlatte zwar brennt, aber wenn ich sie durchsäge, dann brennt sie nicht mehr. Zeig mir doch mal ein echtes physikalisches Objekt in der Natur auf welches die Definition "Inertialsystem" passt? Mir fällt beim besten Willen keins ein.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Und dazu hatte ich Dir schon vor Ewigkeiten gesagt, daß Du von diesem System C aus zwar die Relativbewegung von A gegenüber C messen kannst, ebenso die Relativbewegung von B gegenüber C, nicht jedoch die Relativbewegung von A gegenüber B oder von B gegenüber A.
Ja, deswegen habe ich ja so ein Kollisionsereignis angenommen, was beide beobachten können und dann können sie ahand der Beobachtung feststellen, wie sie sich relativ zueinander bewegen - die Kollisionsobjekte befinden sich jeweils in Ruhe zu den Raumschiffen...
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Du darfst ja beschleunigen und Kurven fliegen. Musst dann halt noch ein paar mehr Sachen berücksichtigen.
Und was bitte? So weit wie ich das bis jetzt begriffen habe, müsste ich für ein beschleunigtes System für jede Beobachtung ein neues Koordinatensystem anlegen und dann kann ich einen dynamischen Prozess nur in aneinandergereihten Momenten beschreiben und jeden davon auch noch in einem extra Koordinatensystem. Nun ja...
Zitat von CptTripsCptTrips schrieb:Ruhend zu was?
Zu sich selbst. Das Objekt ruht in sich selbst. Es hat als Gesamtobjekt keine kinetische Energie, der Lorentzfaktor ist genau 1 und egal in welche Richtung man es beschleunigt, es wird immer dazu führen, dass sich der Lorentzfaktor erhöht. Und ich sage ja auch immer dazu, dass ich keine Möglichkeit kenne, einen absoluten Ort zu definieren - aber eine absolute Geschwindigkeit ist mit c gegeben und darauf kann man sich doch prima beziehen, wenn man Geschwindigkeiten angeben will. Also stelle ich mal die Gegenfrage: In Bezug zu was ist denn die Naturkonstante (maximale Grenzgeschwindigkeit) c angegeben?

Und die Raumzeit gibt es ja auch noch und die ist meines Erachtens als physikalisches Medium mit dem Nachweis der Gravitationswellen nachgewiesen. Warum soll man nicht auch zur Raumzeit selbst ruhen können? Muss doch nur irgendwie definiert werden, wenn man schon so ein scheinbar ruhendes Medium entdeckt hat.
Zitat von uatuuatu schrieb:Welches der vier beschriebenen Szenarien hat die Beobachtungssonde aufgenommen?
Du hast zwar nicht genau spezifiziert, dass die Sonde am Einschlagsort in Ruhe ist, aber es geht aus deinen Vorgaben hervor und dann hast Du Szenario 3 beschrieben. Und nun möchte ich doch von dir noch wissen, welcher Lorentzfaktor nun gilt...und wenn es dir zu langsam ist, dann lasse ich unsere niegelnagelneuen symmetrischen Raumschiffe halt mit 0,1c und 0,2c in dieselbe Richtung fliegen. Welcher Lorentzfaktor gilt für welches Raumschiff und welcher Lorentzfaktor gilt, wenn sie in entgegengesetzte Richtungen fliegen?
Zitat von ThaddeusThaddeus schrieb:Hier ist das praktische Experiment, das Du durchführen kannst. Nimm 2 Zweieuromünzen und eine glatte Platte und schnippe sie gegeneinander.
Ja, sie prallen ja doch voneinander ab, ich hab es mit Stahl-Kugeln aus einem Kugellager probiert, sogar eine Schiene mit Holzlöffeln gebaut, so was habt ihr nicht zur Hand, was? :D Da muss man das Material genau kennen, mit dem man so was macht, so ganz hab ich den Impulserhalt nicht hingekriegt - wenn eine geruht hat und von der anderen getroffen wurde, sind beide in die selbe Richtung weitergerollt und das liegt am Material.... Ich wollte ja gleich was haben, was auch kaputt geht. Und das ist auch nur die dritte Keule, die ist gar nicht wichtig. Es reichen schon die Überlegungen zum Licht oder die zum Lorentzfaktor...

Aber macht ja nix, eigentlich braucht man nur den Kollisionsort und die Zeit - das zeichnet man in sein Koordinatensystem ein und schon hat man einen absolut ruhenden Raumzeitpunkt in seinem Koordinatensystem, der kann sich definitiv nie wieder bewegen und auch wenn man den vielleicht nur kurz anvisieren kann, kann man daran erkennen, dass man sich bewegt - vorausgesetzt die Kollision findet außerhalb des Raumschiffes im freien Weltraum statt. Aber wenn man sich daran orientiert und dann Jahre später dahin zurückkehrt, dann ist wohl in der Umgebung alles anders. :)


5x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:35
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Zu sich selbst. Das Objekt ruht in sich selbst. Es hat als Gesamtobjekt keine kinetische Energie, der Lorentzfaktor ist genau 1 und egal in welche Richtung man es beschleunigt, es wird immer dazu führen, dass sich der Lorentzfaktor erhöht. Und ich sage ja auch immer dazu, dass ich keine Möglichkeit kenne, einen absoluten Ort zu definieren - aber eine absolute Geschwindigkeit ist mit c gegeben und darauf kann man sich doch prima beziehen, wenn man Geschwindigkeiten angeben will. Also stelle ich mal die Gegenfrage: In Bezug zu was ist denn die Naturkonstante (maximale Grenzgeschwindigkeit) c angegeben?

Und die Raumzeit gibt es ja auch noch und die ist meines Erachtens als physikalisches Medium mit dem Nachweis der Gravitationswellen nachgewiesen. Warum soll man nicht auch zur Raumzeit selbst ruhen können? Muss doch nur irgendwie definiert werden, wenn man schon so ein scheinbar ruhendes Medium entdeckt hat.
Du bist echt ein Bullshitgenerator allererster Güte. Absolut unnötig Dir überhaupt noch zu antworten oder Dir Aufmerksamkeit zu schenken Mr Dunning-Kruger.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:38
Zitat von zalesizalesi schrieb:Paratroll = Kofferwort aus Troll und Paradies
Wohl eher Paranoid und Troll ;)

Schließlich hält eher die Empirie ja auch für Dogmatismus.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:44
@CptTrips

Wo hast Du mir denn mal geantwortet? Da waren ganz selten mal Beiträge die überhaupt mal was sachliches enthielten. Da würde ich an deiner Stelle mal überprüfen, für was ich meine Aufmerksamkeit so alles verschwende und was ich damit bezwecke - das frage ich mich auch ständig.
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Schließlich hält eher die Empirie ja auch für Dogmatismus.
Sie enthält Dogmen und verlangt experimentelle Reproduzierbarkeit, das macht im Prinzip alle bewussten Vorgänge empirisch unbeweisbar, für mich als spirituellen Menschen ist daher die Empirik tatsächlich nur Spielzeug und manchmal kann ich mich an dm Spieltrieb mancher Physiker so richtig erfreuen und finde das auch überhaupt nicht schlimm...man muss nur diese engen Grenzen der Empirie anerkennen und seine Aussagen darauf beschränken, dann ist sie durchaus auch praktikabel - wird nur leider kaum Lösungen für die wirklichen Probleme der Menschen liefern können.


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:46
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Sie enthält Dogmen und verlangt experimentelle Reproduzierbarkeit
Empirie is experimentelles überprüfen! Meine Fresse.

kuno


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:48
@Hantierer

Nochmal:
Mit Dir sachbezogen hier zu diskutieren ist nicht möglich. Du hast keine Ahnung. Dafür bist Du arrogant ohne Ende. Du willst nix lernen. Dein Bauchgefühl sagt Dir, dass Du schlauer bist als alle Physiker der Welt. Du Seppel. Nimm Deinen patentierten „Benzinakkuschrauber“, bohr Die ein Loch ins Knie und schütte warmen Käse rein. Das wär zumindest sinnvoller als weiter Deinen arroganten Unfug hier zu posten.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:49
Zitat von HantiererHantierer schrieb:für mich als spirituellen Menschen ist daher die Empirik tatsächlich nur Spielzeug und manchmal kann ich mich an dm Spieltrieb mancher Physiker so richtig erfreuen und finde das auch überhaupt nicht schlimm.
Ach, da schau her, das erklärt ja alles. Und Du widersprichst Dir selbst, da Du das eine oder andere für zu spirituell hieltest. Aber sei es drum...


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 20:54
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Und Du widersprichst Dir selbst, da Du das eine oder andere für zu spirituell hieltest.
Ja, ich glaube ja dennoch an eine objektive Welt die für alle irgendwie die selbe Welt ist. Aber ich glaube eben auch nicht, dass man die Welt mit den heutigen Theorien schlüssig beschreiben kann.

@CptTrips

Dafür vergeudest Du deine Zeit? Du musst ja noch mehr lange Weile haben als ich.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 21:02
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ja, ich glaube ja dennoch an eine objektive Welt die für alle irgendwie die selbe Welt ist. Aber ich glaube eben auch nicht, dass man die Welt mit den heutigen Theorien schlüssig beschreiben kann.
Ist ja gut und schön, jedem seine Meinung, aber selbst dann musst Du deine Vorstellung irgendwie experimentell bestätigen können, da kommst Du auch mit deinem Dogmatismusvorwurf nicht drum herum. Der Logik nach müsstest Du mit Deiner Ansicht über die Physik auch Phänomene Vorhersagen/Vorausberechnen können, die dann auch eintreffen bzw beobachten/messen und somit bestätigen können. Bis dahin aber bleibt es auch nur eine Behauptung, mit der Du gegen alle bisherigen Erkenntnisse nicht einfach so gegenargumentieren kannst.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 21:37
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Ist ja gut und schön, jedem seine Meinung, aber selbst dann musst Du deine Vorstellung irgendwie experimentell bestätigen können, da kommst Du auch mit deinem Dogmatismusvorwurf nicht drum herum.
Ja, natürlich, in der Physik schon. Und ich habe ja auch Experimente vorgeschlagen, nur sind die nicht ganz so einfach mit Stahlkugeln und Kochlöffeln gemacht. Und es gibt das Michelson-Gale-Experiment und es gibt die Betrachtungen zur vier-schenkligen Lichtuhr.

Nur leider weichen hier die Mitdiskutanten immer aus, wenn es darum geht, die Beispiele mal richtig durchzurechnen. Deswegen gehe ich auch auf Aufforderungen was zu berechnen gar nicht mehr ein. Ich weiß ja auch was ich von Leuten zu halten habe, denen ich mehrfach gesagt habe, dass ich zwar rechnen kann, es mich aber über die Maßen quält und die es dann trotzdem ständig von mir verlangen. Und dann auch noch, wenn ich dann mal rechne, ausweichen und nicht mehr mitspielen. Und bei solchen Sachen kann ich mich getrost auf mein Herz verlassen und brauche dafür sicher keine Empirik - kann man Quälerei irgendwie empirisch messen?


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 21:55
@Hantierer:
Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von CptTripsCptTrips schrieb:Ruhend zu was?
Zu sich selbst. Das Objekt ruht in sich selbst. Es hat als Gesamtobjekt keine kinetische Energie ...
Es gibt kein "ruhend zu sich selbst". Bewegung (und damit auch kinetische Energie) ist immer relativ. Nehmen wir mal an, vor Dir auf dem Tisch liegt ein Bleistift. Ruht der "zu sich selbst"? Warum? Falls ja: Nenne ein Objekt, das nicht "zu sich selbst" ruht. Falls nein: Nenne ein Objekt, das "zu sich selbst" ruht.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Du hast zwar nicht genau spezifiziert, dass die Sonde am Einschlagsort in Ruhe ist, ...
Auch hier gilt wieder: In Ruhe zu was? "Zu sich selbst" ist ja offensichtlicher Unsinn, wie im vorhergehenden Abschnitt erläutert. Falls Du das ursprüngliche Ruhesystem der beiden Raumschiffe meinst: Diese Information bekommst Du nicht. Die Beobachtungssonde ist erst in der Nähe der beiden Raumschiffe aufgetaucht, als diese bereits ihre Endgeschwindigkeiten erreicht hatten. Du behauptest ja gerade, aus der Beobachtung der Kollision die eindeutige Aufteilung der Relativgeschwindigkeit bestimmen zu können. Das muss auch dann funktionieren, wenn niemand das ursprüngliche Ruhesystem der beiden Raumschiffe kennt.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:... Lorentzfaktor ...
Deine Versuche, die Diskussion in Richtung Relativitätstheorie zu lenken, kannst Du Dir sparen. Du hast schwerwiegende Verständnisprobleme bei Grundlagen der Mechanik. Solange das der Fall ist, kannst Du die Relativitätstheorie nicht verstehen. Jede Diskussion von Aspekten der Relativitätstheorie ist unter diesen Umständen, wie mehrfach erwähnt, reine Zeitverschwendung.


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 22:04
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ja, natürlich, in der Physik schon. Und ich habe ja auch Experimente vorgeschlagen, nur sind die nicht ganz so einfach mit Stahlkugeln und Kochlöffeln gemacht. Und es gibt das Michelson-Gale-Experiment und es gibt die Betrachtungen zur vier-schenkligen Lichtuhr.
Ja, auch gut und schön. Aber es ist für experten ja anscheinend ziemlich offensichtlich dass man mit den von Dir vorgeschlagenen Experimenten eben nicht das RP widerlegen bzw überhaupt etwas bestätigen kann.
Das gibt die Theoretische Physik bzw geben vorhergehende Berechnungen schon nicht her. Das wird Dir seit jeher schon versucht klarzumachen. Du siehst es aber als Angriff bzw als Dogmatismus. Du verlangst quasi dass sie Dir alles belegen mit ihrem Wissen und ihrer Kompetenz, Du behauptest und sie sollen es Dir gefälligst bestätigen. Dabei ignorierst Du dass sie Dir sagen wollen: Das geht so aber nun mal nicht, weil alles dagegen spricht was man bisher weiß.

GPS ist das beste Beispiel. Erkläre doch mal, wie Du es ohne RP schaffen willst, das mit den unterschiedlich laufenden Uhren in den Satelliten zu korrigieren.
Das sie unterschiedlich laufen ist nun mal Fakt, das kannst Du nicht bestreiten. Das macht beim GPS einen Unterschied von 10 Kilometern täglich wenn man das RP nicht anwenden würde.
Also bitte sehr, ist Dir freigestellt eine bessere Theorie zu finden, aber bisher sieht es eher erbärmlich aus.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 22:11
Zitat von uatuuatu schrieb:Ruht der "zu sich selbst"? Warum?
Ja, weil er sich in einer gleichförmigen Bewegung befindet.
Zitat von uatuuatu schrieb:Falls ja: Nenne ein Objekt, das nicht "zu sich selbst" ruht.
Ein Objekt, welches sich in einer Beschleunigung befindet. Wird der Bleistift sehr stark beschleunigt, sagen wir er fällt aus großer Höhe auf der Erde und wird abrupt von der Erde negativ beschleunigt. Dann geht er kaputt und es zeigt sich, dass er aus mehreren Objekten besteht und die Mine eine andere Trägheit hat als das Holz.

Oder eine Flasche Wasser die man beschleunigt, da merkt man die relative Trägheit des Wassers gegenüber der Flasche schon in der Hand.
Zitat von uatuuatu schrieb:Auch hier gilt wieder: In Ruhe zu was?
Zum Einschlagsort. Der muss für alle Inrtialsystem immer in Ruhe bleiben. Das war ein singuläres Ereignis, das hat genau da zu genau diesem Zeitpunkt stattgefunden und bleibt folglich für immer dort und genau damals bestehen. Man sieht nur nichts mehr davon, aber wenn ich meine Videokmera bewegen muss, um den Einschlagsort fokussiert zu halten, dann weiß ich, ich bewege mich.

Das ist genau so ein absoluter Raumzeit-Ruhepunkt wie der Punkt, an dem eine Lampe ihr Licht abstrahlt.

Ich bin ja nicht der einzige, der gerne eine Übergeordnetes Bezugssystem hätte, in dem man die Bewegungen dann auch gut beschreiben kann.
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Das geht so aber nun mal nicht, weil alles dagegen spricht was man bisher weiß.
Ich weiß, dass das RP so formuliert ist, dass man es weder beweisen noch widerlegen kann. Deswegen ist es mir ja viel zu spirituell und deswegen erkenne ich das RP als Teil der Empirik nicht an, weil es sich selbstredend der Empirik entzieht - aber dann groß Regeln für die Empirik aufstellen, ja ne iss klar...


4x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 22:21
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Zum Einschlagsort. Der muss für alle Inrtialsystem immer in Ruhe bleiben. Das war ein singuläres Ereignis, das hat genau da zu genau diesem Zeitpunkt stattgefunden und bleibt folglich für immer dort und genau damals bestehen. Man sieht nur nichts mehr davon, aber wenn ich meine Videokmera bewegen muss, um den Einschlagsort fokussiert zu halten, dann weiß ich, ich bewege mich.
Was ein Bullshit ... schon wieder. Wie soll man mit Dir sachbezogen reden wenn Du nur solchen Unfug laberst? Peinlich, peinlich ....


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 22:22
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ich weiß, dass das RP so formuliert ist, dass man es weder beweisen noch widerlegen kann. Deswegen ist es mir ja viel zu spirituell und deswegen erkenne ich das RP als Teil der Empirik nicht an, weil es sich selbstredend der Empirik entzieht - aber dann groß Regeln für die Empirik aufstellen, ja ne iss klar...
Eben das ist Dein Denkfehler.
Erst Mal heißt es Empirie. Und zweitens aber vor allem ist das RP schlicht und ergreifend weitestgehend bestätigt, hat nichts mit „nicht beweisbar oder widerlegbar“ zu tun. Bzw denke mal drüber nach warum da wohl nichts widerlegt werden kann...vielleicht weil‘s halt passt?


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 22:54
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Und zweitens aber vor allem ist das RP schlicht und ergreifend weitestgehend bestätigt
Das würde ich ja gerne mal sehen, das wird immer nur behauptet und theoretisch berechnet, praktisch gemessen wurde was anderes.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 23:01
@Hantierer:
Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von uatuuatu schrieb:Auch hier gilt wieder: In Ruhe zu was?
Zum Einschlagsort.
OK.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:... dann hast Du Szenario 3 beschrieben.
Nein. Ich habe Szenario 1 beschrieben. Oder 2. Oder 4. Es ist unmöglich, ohne Kenntnis des ursprünglichen Ruhesystems zu bestimmen, um welches Szenario es sich handelt. Die Beobachtungssonde verhält sich in allen Fällen folgendermassen: Sie bewegt sich in die Mitte zwischen beiden Raumschiffen, und passt ihre Geschwindigkeit so an, dass -- wie in der Beschreibung vorausgesetzt -- sich beide Raumschiffe mit 500 km/h auf sie zu bewegen (den erwähnten leichten seitlichen Versatz -- damit die Beobachtungssonde bei der Kollision nicht zerstört wird -- aussen vor gelassen). Daraus folgt, dass sie bis zur Kollision auch in der Mitte bleibt, d.h. wie von Dir gefordert zum Kollisionspunkt ruht. Nun löscht sie alle ihre Daten (d.h. der vorherige Verlauf der Bewegung ist aus den Daten der Beobachtungssonde nicht rekonstruierbar) und beginnt mit der Videoaufzeichnung, die Du anschliessend bekommst. Mehr Informationen als diese Videoaufzeichnung bekommst Du nicht. Nun erkläre, wie Du die verschiedenen Szenarien unterscheidest.
Zitat von HantiererHantierer schrieb:... aber wenn ich meine Videokmera bewegen muss, um den Einschlagsort fokussiert zu halten, dann weiß ich, ich bewege mich.
Du setzt immer wieder voraus, das Du das ursprüngliche Ruhesystem kennst. Diese Information hat aber mit dem Relativitätsprinzip nichts zu tun. In vielen Fällen ist sie überhaupt nicht bekannt. Nach Deinen Behauptungen müsstest Du in der Lage sein, durch reine Beobachtung der Kollision -- und keine weiteren Informationen -- zu unterscheiden, wie sich die Relativgeschwindigkeit vor der Kollision zusammengesetzt hat. Genau das kannst Du aber nicht -- und auch niemand sonst.


1x zitiert1x verlinktmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 23:21
Zitat von uatuuatu schrieb: Es ist unmöglich, ohne Kenntnis des ursprünglichen Ruhesystems zu bestimmen, um welches Szenario es sich handelt.
Du hast doch aber ein Ruhesystem definiert! Wenn Du sagst, dass das eine Raumschiff vom anderen mit 1000 km/h wegbewegt, implizierst Du, dass sie vorher, zumindest in relativer Ruhe zueinander waren. Das ist das was ich meine, implizieren ohne zu definieren!
Zitat von uatuuatu schrieb:Du setzt immer wieder voraus, das Du das ursprüngliche Ruhesystem kennst.
Du hast es vorausgesetzt.

Und ihr wollt einfach nicht einsehen, was ein singuläres Ereignis ist. Die Kollision findet für alle Beobachter statt, in ihren jeweiligen Bezugssystem an genau diesem Ort zu genau dieser Zeit! - auch ein Beobachter in 100Mio. Lichtjahren Entfernung kann die Kollision beobachten und hat den Einschlagsort als absolut ruhenden Bezugspunkt und Einschlagsorte gibt es im Universum wie Sand am Meer, sozusagen...

Und was ist jetzt mit dem Lorentzfaktor? Oder muss ich dir ständig als fragender Laie deine Fragen beantworten, wie sie nach der Theorie zu sein haben, die ich aber so nicht akzeptiere?

Ich habe bei Eintein selbst nachgelesen und nehme das als unplausibel so nicht ab! Als Prototyp lass ich es gelten, aber da muss noch was gemacht werden.


5x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

05.10.2018 um 23:24
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Das würde ich ja gerne mal sehen, das wird immer nur behauptet und theoretisch berechnet, praktisch gemessen wurde was anderes.
Öhm, siehe GPS...? Es wurde berechnet dass es so und so sein müsste, und siehe da, man lag richtig damit und wendet es erfolgreich an.


1x zitiertmelden