Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

Amanon schrieb:Ja also in der Medizin werden auch viele Sachen, die als etabliert gelten, aber noch nicht zur EBM gehören, trotzdem verwendet auch wenn die Evidenz fehlt, sondern es sich halt auf Erfahrungswerte stützt..

Seltsam, dass die Erfahrungswerte nur die Beutelschneider haben.
Jedes Jahr werden mehr als 100.000 OPs nur am Dickdarm durchgeführt, dazu kommen noch die ganzen Koloskopien.
Wahrscheinlich sind die Operateure alle blind, und nur die Beutelschneider im Besitz des absoluten Wissens.
Da stellt sich doch die Frage, ob man die akademische Bildung nicht einfach über Bord werfen und die Behandlung der Patienten den medizinisch Halb- und Ungebildeten übertragen sollte.^^

geeky schrieb:Ich kenne Leute die das auch ganz ohne eine solche "Kur" schafften. Du müsstest also nachweisen, daß sie für die Gewichtsabnahme ursächlich ist, und daß das verlorene Gewicht nicht lediglich das des Darminhaltes ist - bisher sieht es nämlich ganz danach aus.
"10 Kilo in 20 Tagen abnehmen" gehört zu den Lieblingslügen der Diätpillenmafia; niemand verbrennt täglich 3500kcal zusätzlich, nur weil er irgendwas obskures zu sich nimmt

Und das kann ich nicht nachweisen, deswegen lasse ich es mit diesem Themq vorerst mal, hier gilt ja die Beweispflicht :ok:

Ich kenne eine Substanz mit der du so viel abnimmst, aber an der kann man auch sterben wegen inneren Blutungen usw.. Diese Substanz wurde früher von einigen verrückten Bodybuildern eingenommen..
Da verbrennt man Fett wie zerlassene Butter..

Heide_witzka schrieb:Seltsam, dass die Erfahrungswerte nur die Beutelschneider haben.
Jedes Jahr werden mehr als 100.000 OPs nur am Dickdarm durchgeführt, dazu kommen noch die ganzen Koloskopien.
Wahrscheinlich sind die Operateure alle blind, und nur die Beutelschneider im Besitz des absoluten Wissens.
Da stellt sich doch die Frage, ob man die akademische Bildung nicht einfach über Bord werfen und die Behandlung der Patienten den medizinisch Halb- und Ungebildeten übertragen sollte.^^

Nun ja so weit würde ich dann nicht gehen ^^
Nun ja die Operationen die durchgeführt werden dienen ja auch nicht der Entdeckung von Schlacken, sondern akuten Fällen von irgendetwas..
Operateure schauen da nicht auf was anderes, sondern machen auf, Dickdarmabschnitt raus, und zunähen bitte Schwester ^^
Nun ja ich weiss momentan wirklich nicht ob es diese Schlacken gibt, es gibt für mich einige Anhaltspunkte aberbwie gesagt bis ich nicht etwas finde lasse ich dieses Thema lieber mal so liegen

Amanon schrieb:Nun ja die Operationen die durchgeführt werden dienen ja auch nicht der Entdeckung von Schlacken, sondern akuten Fällen von irgendetwas..

Da werden Polypen entfernt Adenome und andere Geschwulste, um nur mal ein paar Beispiele zu nennen. Wenn die unter irgendwelchen Schlacken liegen würden, dann dürfte das dem Operateur nicht entgehen.

Amanon schrieb:Operateure schauen da nicht auf was anderes, sondern machen auf, Dickdarmabschnitt raus, und zunähen bitte Schwester ^^

So mag das in Hollywood laufen, allerdings nur bei den schlechten Filmen.
Was ist denn mit den Koloskopien?
Da reden wir, nur in Deutschland, von mehr als 400.000 im Jahr und da geht es nur um Beobachtung.
Sind die alle blind?

Heide_witzka schrieb:Da werden Polypen entfernt Adenome und andere Geschwulste, um nur mal ein paar Beispiele zu nennen. Wenn die unter irgendwelchen Schlacken liegen würden, dann dürfte das dem Operateur nicht entgehen.

Nun das ist schon wahr, die Schlacken müssten sich darüber legen..

Heide_witzka schrieb:So mag das in Hollywood laufen, allerdings nur bei den schlechten Filmen.
Was ist denn mit den Koloskopien?
Da reden wir, nur in Deutschland, von mehr als 400.000 im Jahr und da geht es nur um Beobachtung.
Sind die alle blind?

Das ist so ne Sache stimmt.. Das hatte ich mir vor einer Weile gedacht, weil es ja nicht sein kann warum da nie etwas gefunden wird... Und selbst wenn Ärtzte schweigen würden, was eher was für die VT Kategorie wäre, so würden doch nie alle schweigen von daher um logisch zu schlussfolgern ist es unlogisch, da hast du Recht

Amanon schrieb:Und selbst wenn Ärtzte schweigen würden,...

Ja, warum sollten sie das?
Sie könnten den Patienten das "Ausräumen der Schlacken" ja auch in Rechnung stellen.
Eine weltweite Ärzteverschwörung mit dem Ziel weniger Geld zu verdienen wäre aber mal was wirklich Neues. :D

Heide_witzka schrieb:Ja, warum sollten sie das?
Sie könnten den Patienten das "Ausräumen der Schlacken" ja auch in Rechnung stellen.
Eine weltweite Ärzteverschwörung mit dem Ziel weniger Geld zu verdienen wäre aber mal was wirklich Neues. :D

Ja das wäre eine Revolution : troll:

Ja es ist sehr unlogisch..
Anders sieht es aber bei der Darmflora aus..
Wenn die eben nicht gut ist, dann öffnet man den Krankheiten Tür und Tor..
Die Darmflora macht bekanntlich 70-80% unseres Immunsystems aus..

Ein wesentlicher Faktor ist die Übersäuerung des Muskelgewebes, das auch dazu beiträgt diese zu vermindern..

Zum Thema Übersäuerung ist es sehr interessant, dass die EBM davon nie etwas hören lässt, obwohl der unten stehende mann den Nobelpreis erhiert für die Erkenntnis, dass in einem basischen Körpergewebe fast keine Krankheit entstehen kann:

Wikipedia: Otto Warburg (Biochemiker)

Er hat diese Entdeckung in Bezug auf Krebs allgemein gemacht, aber es wurde sogar ausgeweitet auf andere Forschungen

Amanon schrieb:Zum Thema Übersäuerung ist es sehr interessant, dass die EBM davon nie etwas hören lässt,

Na, na, na. Gerade ist die erste Sau erlegt, da treibst du schon die zweite durchs Dorf. Würdest du es wenigstens ale Frage formulieren - aber nein. :palm:

Nemon schrieb:Na, na, na. Gerade ist die erste Sau erlegt, da treibst du schon die zweite durchs Dorf.

Mein Stall ist noch nahezu voll, muss doch einige mal auf die Schlachrbank legen :troll:

Spass beiseite, die Hypothese dieses mannes der das entdeckt hat wird rein wissenschaftlich als wahr angesehen.. Warum hört man davon nie etwas in der Prävention? ^^

Nemon schrieb:Würdest du es wenigstens ale Frage formulieren - aber nein. :palm:

Oh edit erst jetzt bemerkt..

Warum etwas als Frage formulieren, das, wie aus der Quelle hervorgeht, als evident angesehen werden kann? :ask: :palm:

Amanon schrieb:die Hypothese dieses mannes der das entdeckt hat wird rein wissenschaftlich als wahr angesehen.. Warum hört man davon nie etwas in der Prävention? ^^

Wer genau hört wann genau nie etwas davon in welcher Prävention?
So kann man die Fragestellung doch nicht aufbauen.

Es ist eine der ersten Aussagen, die bei jeder Gelegenheit gemacht werden, dass körperliche Aktivität die Maßnahme Nummer eins nicht nur in der Krebs-Prävention ist, sondern allgemein für den Gesundheitszustand entscheidend und auf alle einer möglichen Krebserkrakung vorgelagerten oder davon unabhängigen gesundheitlichen Probleme bezogen. Dto. Diabetes.

Davon abgesehen: Was auch immer Warburg mal angestoßen hat. Die Sau, die umhergetrieben wird, ist die mit der basischen Ernährung, damit verbundenen Produktpaketet, Kuren, Giftausleitung, Entschlackung usw. usf.
Was nun mal Bullshit ist. Weil der Körper das selbst regelt und zusätzliche Maßnahmen nur angesagt sind, wenn eine Störung festzustellen ist.

Ein überlieferter Irrglaube ist auch der mit der Übersäuerung von Muskulatur, wo Laktatstoffwechsel mit "Muskelkater" in Verbindung gebracht wird. Der hat aber seine Ursache nicht darin.

Amanon schrieb:Warum etwas als Frage formulieren, das, wie aus der Quelle hervorgeht, als evident angesehen werden kann? :ask: :palm:

Evidenzbeleg?

Amanon schrieb:....obwohl der unten stehende mann den Nobelpreis erhiert für die Erkenntnis, dass in einem basischen Körpergewebe fast keine Krankheit entstehen kann:

Hast du dazu eine Quelle?

Nachtrag: Mein Bezug auf die körperliche Aktivität zur Krebs-Prävention bezog sich etwas unglücklich auf die im Wiki-Artikel versteckte Warburg-Hypothese. Ohne, dass jedoch die Kausalität auf diesem Wege sicher verankert wäre.

Nemon schrieb:Wer genau hört wann genau nie etwas davon in welcher Prävention?
So kann man die Fragestellung doch nicht aufbauen.

Dann anders:
Die meissten Ärtzte wissen nicht einmal um diese höchst wichtige Entdeckung..
Wie ist es möglich, dass in der Krebsprävention davon nichts erwähnt wird?
Um meine Aussage zu widerlegen müsste man eine Quele finden auf der eben explizit gesagt wird, dass basisches Gewebe Tumorwachstum an sich unterbindet..
Derlei habe ich bis jetzt noch nie gefunden auf schulmedizinischen Seiten, obwohl, wie aus Wikipedia hervorgeht dies als evident angenommen ist..

Nemon schrieb:Es ist eine der ersten Aussagen, die bei jeder Gelegenheit gemacht werden, dass körperliche Aktivität die Maßnahme Nummer eins nicht nur in der Krebs-Prävention ist, sondern allgemein für den Gesundheitszustand entscheidend und auf alle einer möglichen Krebserkrakung vorgelagerten oder davon unabhängigen gesundheitlichen Probleme bezogen. Dto. Diabetes.

Was hat die körperliche Aktivität aber damit zu tun?
Wenn nicht gesaht wird dass azides Gewebe verantwortlich ist, dann ist das eine Verschleierung der Tatsachen, nicht?

Nemon schrieb:Davon abgesehen: Was auch immer Warburg mal angestoßen hat. Die Sau, die umhergetrieben wird, ist die mit der basischen Ernährung, damit verbundenen Produktpaketet, Kuren, Giftausleitung, Entschlackung usw. usf.
Was nun mal Bullshit ist. Weil der Körper das selbst regelt und zusätzliche Maßnahmen nur angesagt sind, wenn eine Störung festzustellen ist.

Diese Sau ist wieder etwas anderes..
Eine Ernährung die einfach auf Sachen basiert, die nicht stark säuern reicht aus, dafür braucht man keine Kur.. höchstens wenn jemand schon sehr stark übersäuert ist kann es vonnöten sein eine Gemüsediät mal zu machen..

Nemon schrieb:Ein überlieferter Irrglaube ist auch der mit der Übersäuerung von Muskulatur, wo Laktatstoffwechsel mit "Muskelkater" in Verbindung gebracht wird. Der hat aber seine Ursache nicht darin.

Die Laktate sind natürlich nicht für den Kater verantwortlich das ist belegt ja..
Der Muskelkater entsteht dadurch dass sich in den Muskelzellgewebsstrukturen feine Risse bilden, diese dann ausheilen, wobei der Muskel größer wird..

Heide_witzka schrieb:Evidenzbeleg?

. US-amerikanische Wissenschaftler vom Boston College fanden 2008 heraus, dass die Cardiolipin-Struktur der Mitochondrien bei an einem Tumor erkrankten Mäusen sich von derjenigen gesunder Tiere unterscheidet. Dieser Befund kann ebenfalls als ein Hinweis auf die Gültigkeit der Warburg-Hypothese gesehen werden.[12]

Und

. Diese Annahme ist ein Klassiker der medizinischen Grundlagenforschung und wurde nie überzeugend widerlegt, aber auch nie bewiesen. Ernst van Aaken, ein Warburg-Schüler, zeigte statistisch, dass Sportler, die ein aerobes Dauerlauftraining absolvieren, hoch signifikant seltener an Krebs erkranken als Normalpersonen (er nahm hierzu als Hausarzt die Bevölkerung von Waldniel) und auch als solche, die ein Intervalltraining Freiburger Prägung absolvieren, was mit Erhöhung der Laktat-Konzentration im Blut verbunden ist. Er hielt dies für einen Beleg der Warburg-Hypothese.[11] Im Januar 2006 hatte eine Gruppe von Jenaer und Potsdamer Wissenschaftlern bei Labormäusen den Nachweis geführt, dass die Geschwindigkeit des Tumorwachstums von den Stoffwechselprozessen abhängig ist und dass diese erfolgreich beeinflusst werden können

Aus Wikipedia, Otto Warburg wie oben die Quelle

Heide_witzka schrieb:Hast du dazu eine Quelle?

Die Quelle dich ich momentan behandle belegt dies nur für Krebs, für andere Krankheiten muss ich erst Quellen suchen :palm:

Nemon schrieb:Nachtrag: Mein Bezug auf die körperliche Aktivität zur Krebs-Prävention bezog sich etwas unglücklich auf die im Wiki-Artikel versteckte Warburg-Hypothese. Ohne, dass jedoch die Kausalität auf diesem Wege sicher verankert wäre.

Die Kausalität soll nicht verankert sein? Warum das denn, es gibt einschneidende Hinweise, die die Warburghypothese bekräften, und sie konnte trotz zahlreicher Versuche nie widerlegt werden :ok:
Wo fehlt es an Kausalität? :ask:

Amanon schrieb:Um meine Aussage zu widerlegen müsste man eine Quele finden auf der eben explizit gesagt wird, dass basisches Gewebe Tumorwachstum an sich unterbindet..
Derlei habe ich bis jetzt noch nie gefunden auf schulmedizinischen Seiten, obwohl, wie aus Wikipedia hervorgeht dies als evident angenommen ist..

Nicht wirklich.

Amanon schrieb:Aus Wikipedia, Otto Warburg wie oben die Quelle

Wenn wir schon bei Wikipedia sind (auf fachlicherem Niveau kann es wahrscheinlich kaum jemand hier behandeln):

Wikipedia: Warburg-Hypothese

Otto Warburgs Idee, dass die Ursache von Krebs allein in gestörten Mitochondrien und einer Störung der Zellatmung zu suchen sei, war von Anfang an umstritten. So wurde ihm entgegengehalten, dass längst nicht alle Krebszellen einen veränderten Glukosestoffwechsel zeigen und dass seine Hypothese Erkenntnisse zu genetischen Veränderungen in Zellen ignoriere. Mittlerweile gilt Warburgs Hypothese, die den Warburg-Effekt als treibende Kraft der Krebsentstehung sieht, als widerlegt.[4]

Nemon schrieb:Wenn wir schon bei Wikipedia sind (auf fachlicherem Niveau kann es wahrscheinlich kaum jemand hier behandeln):

Das ist nicht gesagt ;)
Der Glucosestoffwechsel ist nicht bei allen Krebsarten verändert..

Da müsste man noch untersuchen ob die Übersäuerung sprich die Störung im Glucose und Glucagen stoffwechsel nichr auch Einfluss nimmt auf Mutationen in Erbanlagen...

Weil der Beitrag von dem User irgendwie untergegangen ist:
Was halten denn die Leute hier von der Behandlung der Faszien mit der Blackroll??

gardner schrieb:Faszien mit der Blackroll??

Hast du ne Quelle wo man sich das anschauen kann worauf du dich beziehst?

Nemon schrieb:Wenn wir schon bei Wikipedia sind (auf fachlicherem Niveau kann es wahrscheinlich kaum jemand hier behandeln):

Also, das Doccheck ist da eine seriöse Seite was Fachwissen angeht als Wikipedia:

https://flexikon-mobile.doccheck.com/de/Warburg-Hypothese

Die sagen auch dass es weder einwandfrei belegt, noch widerlegt wurde

Amanon schrieb:Die sagen auch dass es weder einwandfrei belegt, noch widerlegt wurde

Also quasi das gleiche wie bei Aliens und dem Weihnachtsmann?

gardner schrieb:Was halten denn die Leute hier von der Behandlung der Faszien mit der Blackroll??

Wenn man 20-30€ für ein Stück Kunststoff im Wert von ein paar Cent ausgeben möchte sind die Dinger genial.