Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

rambaldi schrieb:Dazu müßte man dann doch endlich das Robinsonprogramm für Schulmedizin einführen - und den üblichen Hassern jegliche Behandlung verweigern.

Dafür wäre ich auch! Was man da an Gesundheitskosten sparen könnte. Die ganzen Homöogläubigen, stehlen den Ärzten sowieso ihre kostbare Zeit.

sunrise73 schrieb:Real lebt es sich immer noch am besten.

Ohne einen Vergleich zu haben kannst du das doch garnicht beurteilen :p

@Celladoor
Robinsonprogramm ?

Verweigerung der Behandlung ist doch keine ernstzunehmender Vorschlag ?

subgenius schrieb:Verweigerung der Behandlung ist doch keine ernstzunehmender Vorschlag ?

Niemand redet von Verweigerung, sondern von freiwilligem Verzicht, der halt schriftlich festgehalten wird. Diejenigen die nicht an die Wirkung von schulmedizinischen Präparaten glauben, sollten die Chance haben dies auch (mit allen Konsequenzen) tun zu dürfen. Wenn dann so jemand mit einer tödlichen Krankheit im Krankenhaus im Koma liegt, sollten die Ärzte wissen, dass dieser Patient nicht glaubt, dass ihm die Schulmedizin helfen kann. Auch wenn es sich nur um ein Standardverfahren handelt.
Jemandem der nicht möchte, dass seine Organe gespendet werden, dem werden sie ja auch nicht ohne entsprechenden Spendeausweis entnommen.
So schlagen wir zwei Fliegen mit einer Klappe. Weniger Behandlungskosten und ein besserer Durchschnitt bei der nächsten Pisa Studie.

@Celladoor

Ich finde es problematisch, Leute dafür zu bestrafen, dass sie weniger wissen.

Dr.Shrimp schrieb:Ich finde es problematisch, Leute dafür zu bestrafen, dass sie weniger wissen.

Und ich finde es problematisch wenn solche Leute bei einer ernsthaften Krankheit, trotz Ratschlägen von Ärzten, zum Homöopathen gehen, sich dadurch die Krankheit dermassen verschlimmert, dass am Ende die Krankenkassen die Folgekosten für schulmedizinische Methoden übernehmen müssen.

@Celladoor
Ja, so ein Verhalten ist sicherlich problematisch. Sollte es aber deshalb mit dem Tode bestraft werden?

Dr.Shrimp schrieb:Ich finde es problematisch, Leute dafür zu bestrafen, dass sie weniger wissen.

Nur das sich diese spezifischen Leute dafür entschieden haben, weniger zu wissen. Ich meine, wir reden hier doch nicht von irgendeinen hochtrabenden Spezialwissen, sondern eher simples, schnell und umsonst erwerbbares Allgemeinwissen. Diese Leute haben sich halt nur entschieden, dieses Wissen abzulehnen und stattdessen etwas anderes zu glauben.

Ich meine, wenn ich glaube, dass ich fliegen kann, alle widersprechenden Informationen ablehne, und aus dem Fenster springe, bin ich auch selbst schuld.

Wobei ich hier aber nicht unbedingt ein Befürworter dieses "Robinson-Programmes" bin.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Nur das sich diese spezifischen Leute dafür entschieden haben, weniger zu wissen. Ich meine, wir reden hier doch nicht von irgendeinen hochtrabenden Spezialwissen, sondern eher simples, schnell und umsonst erwerbbares Allgemeinwissen.

Nein, da spielen auch kleine Erlebnisse in der Biografie eine wichtige Rolle.
Das kann man nicht so einfach sehen.

Und ihr solltet den Gedanken, nach vermeintlicher Intelligenz zu selektionieren nicht mal mit der Kneifzange anfassen.

Pan_narrans schrieb:Ja, so ein Verhalten ist sicherlich problematisch. Sollte es aber deshalb mit dem Tode bestraft werden?

Ich habe selbst einen Organspendeausweis. Und ich halte es für genauso problematisch, dass viele Leute mit dem Tode bestraft werden, weil sie keine Spenderorgane erhielten, weil andere denken sie könnten mit ihren Organen nach ihrem Tode noch was anfangen.

@Celladoor
Solltest Du dann nicht für Homöopathie sein? Immerhin geben diese Leute ihre Organe dann früher ab ;)

Aber ernsthaft, die beiden Sachen haben doch nicht wirklich etwas miteinander zu tun.

Pan_narrans schrieb:Aber ernsthaft, die beiden Sachen haben doch nicht wirklich etwas miteinander zu tun.

In beiden Fällen geht es um Entscheidungsfreiheit.

@Celladoor
Ja, also soll der Staat Menschen für Dummheit mit dem Tode bestrafen, weil es auch Menschen gibt, die durch Dummheit anderen Menschen nicht helfen?
Das wirkt für mich etwas weit hergeholt.

@Celladoor

Was bei der Robinsonlisten-Idee spätestens dann schwierig wird, wenn es um Minderjährige geht.

Rho-ny-theta schrieb:Was bei der Robinsonlisten-Idee spätestens dann schwierig wird, wenn es um Minderjährige geht.

Kann man umgehen, indem man nur Erwachsenen diese Entscheidungsfreiheit gewährt, natürlich nur für ihr eigenes Leben und nicht für das ihrer Kinder.

@Celladoor

Dann wird (in dem Fall zu Recht) die Diskussion losgetreten werden, warum man ausgerechnet in dem Fall das Bestimmungsrecht der Eltern aufweicht, wenn man doch anderweitige Entscheidungen mit ähnlicher Tragweite zugesteht.

Pan_narrans schrieb:Ja, also soll der Staat Menschen für Dummheit mit dem Tode bestrafen, weil es auch Menschen gibt, die durch Dummheit anderen Menschen nicht helfen?

Wer redet denn von staatlicher Bestrafung? Oder gibt es ein Gesetz dagegen, dass jemand mit einer tödlichen Krankheit, die von der Schulmedizin behandelt werden kann, zum Homöopathen rennen darf und dann deswegen ins Gras beisst?

Rho-ny-theta schrieb:Dann wird (in dem Fall zu Recht) die Diskussion losgetreten werden, warum man ausgerechnet in dem Fall das Bestimmungsrecht der Eltern aufweicht, wenn man doch anderweitige Entscheidungen mit ähnlicher Tragweite zugesteht.

Guter Einwand. Ehrlich gesagt kenn ich die genaue Rechtslage dazu nicht. Wie ist es denn, wenn mein Kind an einer akuten Lungenentzündung leidet, dies von Ärzten festgestellt und meinem Kind eine Überlebenschance von 5% vorhergesagt wird, wenn es nicht schulmedizinisch behandelt wird... und ich dann zum Homöopathen renne und mein Kind stirbt darauf?

@Celladoor

Ich glaube, in so akuten Fällen dürfte der Arzt die Behandlung nicht abbrechen, auch gegen den Willen der Eltern. Fragen wir mal @dasewige die kennt sich da aus.

Ich meinte eher so Sachen wie Beschneidung usw., da dürfen Eltern auch wählen, das Kind (im jüdischen Kulturkreis sogar einen Säugling) bis ans Ende seines Lebens zu verstümmeln, ohne dass es mitreden kann (oder auch nur dazu in der Lage wäre).

Damit das klar ist: ich wäre ohnehin dafür, das Heilpraktikerwesen massiv einzudämmen, aber das wird sich nicht durchsetzen lassen.

@Celladoor
Wenn man ihn dafür dann von einer echten medizinischen Behandlung ausschließt, dann ist das, je nach Fall, nichts anderes, als ein Todesurteil.