wo nichts weitergeht ist der MalariaimpfstoffSonni1967 schrieb:Schutz hast :)
Du verdrehst meinen Gedanken der zu meiner Auassage führte.Nerok schrieb:Ja natürlich! Die Främdländischen sind ja keine DEUTSCHEN!!! die vor der bösen Pharma & Regierung geschützt gehören.
KÖNNTE! ..ja.Optimist schrieb:Könnte vielleicht Zufall sein?
Es lag auf dem Rücken.
Was weißt du über die diesbezügliche Praxis? Könnte es sein, dass die zuständigen Behörden das Thema schon lange auf dem Schirm haben? Und dass es daher zunächst jedenfalls mal nicht LOGISCH ist, was du behauptest? Wie die Praxis aussieht, ist freilich noch ein anderes Thema ...Feuerseele schrieb:Laut Angaben von Wissenschaftlern braucht es eine Impfbeteiligung von 95% der Bevölkerung.
Diese 95 % sind m.E. durch die Flüchlingswelle LOGISCHerweise gesunken.
Hä, wovon sprichst du? Ich rede nicht von einem Impfstoffversagen.off-peak schrieb:@Feuerseele
Aber wer schütz die Kinder bei denen man die Nichtimpfbarkeit nicht festgestellt hat?
Hier passiert dasselbe wie bei einer freiwilligen Impfung. Man erkennt schließlich einen Impfversager erst nach der Impfung. Diese biologische Verfassung ist aber unabhängig davon ob diese Impfung freiwilig oder verpflichtend zustande kam.
Das erfolgt eben auch auf Kosten derer Kinder, von denen man nicht weiß, dass sie zu den unimpfbaen Kindern gehören.
Freilich, weil dann ja ALLE 100% sicherlich geimpft werden.
Aber eben NUR bei den BEKANNTEN. Egostischer geht es nicht.
Nein, diese Lösung gefällt mir selbst nicht!
Ach, nein? Die sollen also ruhig das Impfrisiko eingehen, das Du selbst aber vermeiden möchtest.
Ich wurde geimpft.
Ich sehe nicht, ich frage mich!
Meine wahre Einstellung hast du eh nit verstanden.
Es gab auch bei vielen Krankheiten schon vor der Flüchtlingswelle keine Durchimpfungsrate von 95%, deshalb sind ja einige für eine Impfpflicht, die du allerdings ablehnst.
Diese 95 % sind m.E. durch die Flüchlingswelle LOGISCHerweise gesunken.
Schau dir an, wie viele Impfschäden es gibt, dann wirst du erkennen, dass dies extreme Ausnahmen sind.
Dann sollten auch nich alle Menschen die gleichen Rechte haben? :D
Davon bist du extrem weit entfernt.
Hä, wovon sprichst du? Ich rede nicht von einem Impfstoffversagen.Ich auch nicht.
Meine wahre Einstellung hast du eh nit verstanden.Liegt vermutlich daran, dass Du nicht deutlich genug ausgedrückt hast. Oder/und Dir Deine Beweggründe schön redest.
Hast du einen Beleg, dass diese Ereignisse nicht kausal zusammenhängen? Und wie findet man das heraus wenn das Ende vom Lied ganz unwissenschaftlich der Tod des eigenen Kindes ist? (Da hat man dann zwar den kausalen Zusammenhang hergestellt, natürlich als unschönen Einzelfall gemäß der hier vorherrschenden Logik, nur ist das eigene Kind dann halt Tot)Landluft schrieb:Hast du irgendeinen Beleg dafür, dass diese beiden Ereignisse kausal zusammenhängen?
Und genau das ist ein Trugschluss. Die Tragweite der Nebenwirkungen ist aufgrund unzureichender Datenlage noch nicht abzuschätzen
q.e.d.
Ich habe diese Anekdote nicht in die Debatte geworfen, also ist es auch nicht meine Aufgabe, sie zu belegen. Aber Logik hat bei deiner wissenschaftsfeindlichen Trollerei ja noch nie eine Rolle gespielt, nicht wahr?
Kannst du ja auch gar nicht. Und es ist etwas anmaßend das Ganze lapidar als Anekdote abzutun. Was soll er belegen. Er hat eine vernünftige Entscheidung basierend auf seinen eigenen Erfahrungen gemacht.
Dass du von den Begrifflichkeiten keine Ahnung hast, ist bedauerlich, passt aber zu deinen Auftritten hier. Das, was @Feuerseele vorgetragen hat, war die Geschichte eines einzelnen Falles. Weder gab es Belege für einen Zusammenhang noch irgendeinen Hinweis darauf, dass es mehr als ein Einzelfall gewesen sein könnte, also nennt man es Anekdote.
Und genau das ist ein Trugschluss.Mit Sicherheit nicht, wie Dein nächster Satz deutlich zeigt.
Die Tragweite der Nebenwirkungen ist aufgrund unzureichender Datenlage noch nicht abzuschätzenDie wenigen Nebenwirkungen sind aufgrund jahrzehntelanger Erfahrungen (fast schon zweihundert Jahre lang) sogar richtig gut bekannt.
... oder ist es denn nicht an dem: "Die Impfstoffe werden kumulativ gegeben aber nur einzeln betrachtet zugelassen."
Die wenigen Nebenwirkungen sind aufgrund jahrzehntelanger Erfahrungen (fast schon zweihundert Jahre lang) sogar richtig gut bekannt.Und was wäre mit gesundheitlichen Problemen (z.B. dass vielleicht Allergien hervorgerufen werden könnten), welche man nicht dem Impfen zuordnen würde (vielleicht gar nicht auf die Idee käme, dass es am Impfen liegen könnte)?
...
;)
ich behaupte nicht mehr zu wissen, sondern hinterfrage nur etwas (weil ich grundsätzlich im Leben nicht alles hinnehmen kann, was als Fakten dargelegt wird, bin halt etwas misstrauisch geworden aus schlechten Erfahrungen heraus).
... wenn manche Probleme gar nicht aufs Impfen zurück geführt würden (nur mal angenommen) aber in Wirklichkeit dennoch damit zu tun haben könnten, dann würde sowas natürlich auch nicht nachgewiesen werden. Und dann heißt es:
Die wenigen Nebenwirkungen sind aufgrund jahrzehntelanger Erfahrungen (fast schon zweihundert Jahre lang) sogar richtig gut bekannt.Ja, halt die Nebenwirkungen, die man zweifelsfrei dem Impfen zuordnen konnte.
Die Wissenschaft hat eine solche Karriere hingelegt, weil sie ja eben aus Irrtümern gelernt hat, da exakt dies zum System gehört, sowie aus Versuchen und nicht aus reinen Behauptungen. Müssen wir nicht wirklich noch mal durchnehmen, dieses Thema, oder?
