Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@aXecell

weil sie drauf gekommen sind etwas übersehen zu haben oder nicht gut genug beobachtet haben.

Derjenige, der hier nicht gut beobachtet, bist Du. Oder wie viele Poliogeschädigte siehst Du noch rum humpeln und in Eisernen Lungen liegen? Pockennnarbige? Wie viele Masernfälle kannst Du in deiner Umgebung beobachten? Aber Vorsicht! Augen auf, Du wirst es bald wieder können.

Außerdem funktioniert Ereknntnis nicht so, wie Du zu glauben scheinst. Man zählt nicht nur die Fälle / Dinge / Erfahrungen, die einem in den Kram passen.
Ebenso bedeutet Erkenntnis erlangen auch, das man Fehler erkennt und beseitigt. Und genau das tut die böse Wissenschaft. Das ist ja das Tolle an einem Denksystem, dass eben nicht auf "ich seh es aber so" Subjektivität beharrt, sondern sich objektives Vorgehen ausgedacht hat. Ja, sie haben erkannt, das Lobotomie der falsche Weg ist. Und daraus gelernt. Es wird nicht mehr angewandt.

Im Gegensatz dazu scheint Dir aber genau diese Fähigtkeit (oder der Wille?) zur Ereknntnis und Korrektur von Fehlannahmen abzugehen. Du glaubst tatsächlich alles, nein, eigentlich nur das, das Du auch ohne Sachkenntnis zu verstehen meinst, und das Du null nachprüfst.
Dein vermeintliches Wissen stammt woher? Selbst erfahren? Jede Menge Impfopfer gesichtet?
Selbst nachgeforscht? Oder einfach nur unbelegte, erfundene Geschichten anonymer Autoren im Internet geglaubt?

Wir können in der Tat nicht alle selber forschen, aber wir können die Geschichte der Menschheit, der Krankheiten, der Impfungen nachlesen. Du kannst auch in Deiner eigenen Familiengeschichte wühlen oder andere fragen.
Ich selbst hatte noch zwei Mitschüler, die Polio erkrankt und für den Rest ihres Lebens verkrüppelt waren.
Mein Vater verlor drei Geschwister durch Krankheiten, die heute durch Imfpungen vermeidbar sind.

Du aber merkst noch nicht einmal, dass es viele dieser Krankheiten kaum noch gibt. Du fragst Dich auch nicht warum, oder? Du fürchtest Dich aber vor Nebenwirkungen, die nur höchst selten auftreten und noch viel seltener schwer sind.
Deine Infos sind falsch und fehlerhaft. Trotzdem weigerst Du Dich, die Fehler zu erkennen und abzulegen. Du lernst nicht aus Fehlern, Du erkennst sie noch nicht einmal oder gibst nicht zu, dass Du Dich irrst.
Wärst Du ein Fan von Lobotomie, würdest Du sie heute noch gegen alle Erkenntis durchführen wollen und gleichzeitig auf "die Wissenschaft" schimpfen, die sie abgeschafft hat.

Darum nicht immer alles glauben nur weil es sogenannte Experten und Gelernte so sagen

Ne, ist ja ist viel schlauer, ungelernten Laien und Lügnern zu glauben.

Gehst Du eigentlich zu einem Bader oder zum Zahnarzt?

off-peak schrieb:Gehst Du eigentlich zu einem Bader oder zum Zahnarzt?

Gibt bestimmt Globuli gegen Karies und Wurzelentzündungen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/

Conclusion
The US childhood immunization schedule requires 26 vaccine doses for infants aged less than 1 year, the most in the world, yet 33 nations have better IMRs. Using linear regression, the immunization schedules of these 34 nations were examined and a correlation coefficient of 0.70 (p < 0.0001) was found between IMRs and the number of vaccine doses routinely given to infants. When nations were grouped into five different vaccine dose ranges (12–14, 15–17, 18–20, 21–23, and 24–26), 98.3% of the total variance in IMR was explained by the unweighted linear regression model. These findings demonstrate a counter-intuitive relationship: nations that require more vaccine doses tend to have higher infant mortality rates.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28918379/

We analysed the data provided in the PSURs. It is apparent that the deaths acknowledged in the PSUR 16 were deleted from the PSUR 19. The number of observed deaths soon after vaccination among children older than one year was significantly higher than that expected by chance once the deleted deaths were restored and included in the analysis. The manufacturer must explain the figures that have been submitted to the regulatory authorities. The procedures undertaken by the EMA to evaluate the manufacturer's claims in the PSUR need to be reviewed

Aber nein, da besteht überhaupt kein Zusammenhang. Das ist alles nur Zufall. Ist doch kein Problem das der Hersteller seine eigenen Sicherheitsmeldungen fälscht.

Die bösen bösen Impfgegner haben sich das bestimmt nur ausgedacht. Och ne, warte Mal. Das ist ja ne top Quelle und ganz einfach für jeden im Internet zu recherchieren. Man müsste nur Mal offen dafür sein, dass da offensichtlich ein Problem besteht. Sonst ist der deutsche Michel doch der erste der seinen Diesel bei VW wandeln möchte...

Immer schön rein mit dem guten Zeug...

TheBarbarian schrieb:Das ist ja ne top Quelle und ganz einfach für jeden im Internet zu recherchieren.

Die ganz ganz schlauen klicken dann auch noch den Link zum Volltext durch, und finden dort sauber aufgelistet, dass Todesfälle im zeitlichen Umfeld von Impfungen konsistent unter dem statistisch erwarteten Zufallswert liegen.

bgeoweh schrieb:Die ganz ganz schlauen klicken dann auch noch den Link zum Volltext durch, und finden dort sauber aufgelistet, dass Todesfälle im zeitlichen Umfeld von Impfungen konsistent unter dem statistisch erwarteten Zufallswert liegen.

Echt, inwiefern hebt denn das jetzt die Conclusion auf ?

These findings demonstrate a counter-intuitive relationship: nations that require more vaccine doses tend to have higher infant mortality rates.

Und bitte teile mir doch Mal deine Gedanken zu Glaxxos top Sicherheitsmanagement mit. Nach dem Motto: was ich lösche kann man nicht verwerten. Bitte Mal sauber lesen und dann kannst du ja auch da deine statistischen Skills anwenden und mir meine bedenken hinsichtlich der Analysen mit Weggelassen Daten geben...

@TheBarbarian

Ich kann dir das Lesen leider nicht abnehmen.

bgeoweh schrieb:Ich kann dir das Lesen leider nicht abnehmen.

Nehme ich dir ab. Passt scheinbar nicht in dein Weltbild, dass Glaxxo seine Sicherheitsberichte verfälscht? Fühlst du dich da ganz sicher bei?

TheBarbarian schrieb:It is apparent that the deaths acknowledged in the PSUR 16 were deleted from the PSUR 19. The number of observed deaths soon after vaccination among children older than one year was significantly higher than that expected by chance once

@bgeoweh

Fulltext PDF für dich. Da kannst du dann selbst nachschauen wenn du es nicht glaubst... bitte rechne Mal nach und Frage dich was den Hersteller zum Weglassen bewegen könnte...

https://www.researchgate.net/publication/319707034_Infanrix_hexa_and_sudden_death_a_review_of_the_periodic_safety_update_reports_submitted_to_the_European_Medicines_Agency

TheBarbarian schrieb:Fühlst du dich da ganz sicher bei?

Ich fühle mich ganz sicher dabei, ein Paper nicht für voll zu nehmen, in dem die Autoren einfach Daten "wiederherstellen", ohne zu be- oder ergründen, warum diese vorher "gelöscht" wurden. Schreiben sie ja selbst:

The PSUR 19 (deaths up to October 22, 2014) does not report the sudden deaths mentioned in the PSUR 16 (cases of death occurring up to October 22, 2011). It is of note that in the PSUR 16 the age of the child who died after vaccination and the time to death (within 14 days of vaccination) were both recorded. The cumulative deaths reported are lower in the PSUR 19 than in the PSUR 16. As for children over one year of age, the PSUR 19 records the occurrence of only 5 deaths in the first 19 days after vaccination, whereas the PSUR 16 reports 8. The numbers are not consistent with each other. We wonder why this is so.

Es wäre gut gewesen, diese "we wonder why this is so" abzuklären - denn es kann nachvollziehbare Gründe geben, den Todesfall aus der Betrachtung zu nehmen, etwa, wenn sich durch z.B. eine Obduktion eine klare, nicht mit der Impfung zusammenhängende Todesursache ergeben hat. Die Nachforschung, ob dies der Fall war, machen die Autoren nicht, sondern rechnen die Fälle einfach wieder mit hinein. Darauf beruht dann die weitere Argumentation, und das ist einfach Schrott.

bgeoweh schrieb:Es wäre gut gewesen, diese "we wonder why this is so" abzuklären - denn es kann nachvollziehbare Gründe geben, den Todesfall aus der Betrachtung zu nehmen, etwa, wenn sich durch z.B. eine Obduktion eine klare, nicht mit der Impfung zusammenhängende

Das muss in erster Linie die Behörde machen. Das da keiner nachgefragt hat sagt schon alles. Das heißt für mich, dass Zahlen ohne Rückprüfung einfach abgeändert werden können und keinen juckts.

TheBarbarian schrieb:Das da keiner nachgefragt hat sagt schon alles. Das heißt für mich, dass Zahlen ohne Rückprüfung einfach abgeändert werden können und keinen juckts.

Nur weil die Antwort den Autoren des Papers nicht bekannt ist, heißt das nicht, dass sie nicht existiert oder dass sie den Behörden nicht bekannt wäre.

bgeoweh schrieb:Nur weil die Antwort den Autoren des Papers nicht bekannt ist, heißt das nicht, dass sie nicht existiert oder dass sie den Behörden nicht bekannt wäre.

Vlt frage ich dort so aus reiner Neugier einfach nach. Mal sehen wie die Antwort ausfällt.

@TheBarbarian

Ja, mach das.

TheBarbarian schrieb:Sonst ist der deutsche Michel

Aus welchem Umfeld kommt dieses dümmliche "deutsche Michel" Gequatsche noch mal, hilf mir Mal ich komm gerade nicht drauf.

ickebindavid schrieb:Aus welchem Umfeld kommt dieses dümmliche "deutsche Michel" Gequatsche noch mal, hilf mir Mal ich komm gerade nicht drauf.

Aus welchem Umfeld kommen nochmal solche dümmlichen Fragen? Hilf mir Mal, ich komme gerade nicht drauf...

@TheBarbarian

Bist du nun endlich in der Lage, den Benefit der Impfungen den Gefahren gegenüberzustellen, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen? Denn letztendlich sind es doch diese unbestreitbaren Vorteile, die du hier stur zu leugnen versuchst, auch wenn du sogar über diesen simplen Fakt nicht ehrlich zu dir und dem Forum bist. Aber dass passiert eben, wenn man im www aufgeschnappte Impfgegnerpropaganda nur widerkäut, weil man deren Inhalt intellektuell gar nicht beurteilen kann.

@TheBarbarian
Nochmal die Frage, warum du dich permanent auf US Quellen beziehst, die nicht die tatsächlichen Studien, sondern irgendwelche Zusammenfassung, Rezensionen oder Kritiken zeigen? Und das häufig sehr ideologisch gefärbt?

Findest du nix anderes mit dem von dir gewünschten Ergebnis oder kopierst dus nur rasch von deinen Vorbetern?

Dir ist also lieber, wenn Kinder ne 1:1000 Chance haben, an einer vermeidbaren Erkrankung zu sterben, als das extrem unwahrscheinliche Risiko einzugehen, dass ein Kind WEGEN der entsprechenden Impfung verstirbt?
Einfache Frage, mit Ja oder Nein zu beantworten!

geeky schrieb:Bist du nun endlich in der Lage, den Benefit der Impfungen den Gefahren gegenüberzustellen, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen? Denn letztendlich sind es doch diese unbestreitbaren Vorteile, die du hier stur zu leugnen versuchst, auch wenn du sogar über diesen simplen Fakt nicht ehrlich zu dir und dem Forum bist. Aber dass passiert eben, wenn man im www aufgeschnappte Impfgegnerpropaganda nur widerkäut, weil man deren Inhalt intellektuell gar nicht beurteilen kann.

Bin ich. Ich leugne nichts aber hier wird berechtigte Kritik einfach totgeschrien. Aus Ärzten werden nun einfach Impfgegner gemacht und offensichtliche Fakten negiert.

Hätte es keine Kritiker gegeben, hätten wir wahrscheinlich immernoch Quecksilber in den Impfstoffen.

geisterfrei schrieb:Dir ist also lieber, wenn Kinder ne 1:1000 Chance haben, an einer vermeidbaren Erkrankung zu sterben, als das extrem unwahrscheinliche Risiko einzugehen, dass ein Kind WEGEN der entsprechenden Impfung verstirbt?
Einfache Frage, mit Ja oder Nein zu beantworten!

Überhaupt nicht einfach zu beantworten da du scheinbar keine Ahnung hast wie viele Kinder in Deutschland an impfpreventablen Erkrankungen sterben vs. wie viele Impfschäden + Langzeiteinschränkungen durch Impfungen es gibt. Du wüsstest wahrscheinlich nicht Mal wo du gucken musst sonst würdest du nicht völlig unreflektiert 1:1000 in den Raum werfen...

Wir sind nicht in Afrika und ich spreche sogar nichtmal maßgeblich von der Masern- Impfung sondern von der nicht untersuchten kummulativen Wirkung von Impfstoffen. Es macht wohl einen Unterschied ob ich 1 Liter Cola am Tag trinke oder 10 Liter. Es kann keiner sagen ob Langzeitschäden erst nach der dritten oder vierten 6 Fach Dosis auftreten. Weil es eben nie untersucht wurde. Ähnliches Prinzip wie bei den Medikamenten Wechselwirkungen.

Wenn du Mal meine beiden Links lesen würdest, könntest du vlt erahnen das es doch ein. Problem geben könnte...

@TheBarbarian
In manchen Impfstoffen war nie Quecksilber! Erzähl doch keinen Stuss!
Es gibt genug Impfgegner, die Medizin studiert gaben. Als Ärzte mag ich sie nicht bezeichnen. Den allermeisten davon gehts nämlich entweder um Geld oder um Ideologie!

Wo wurdest du niedergeschrien?
Warum kommst du wieder mit ollen Kamellen?

Es gibt keine kumulative Wirkung! Wie kommst du drauf? Tausende fremde Stoffe stürmen täglich auf uns ein, gäbe es irgendeiene kumulative Wirkung, hätte sich die Spezies Homo nicht entwickelt.
Darüber wurde bereits vor zich Seiten gesprochen, du hast es wohl weder gelesen noch verstanden. Lerne, wie das Immunsystem funktioniert, fantasiere keinen Unfug herbei!

Behauptest du nun, dass Maserninfizierte in Europa nicht sterben? Warum würde das wohl so sein? Wo ist dein Beleg?