MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

Also die Boeing 777 wird im Bereich des Cockpitteil vielleicht noch stärker ausgelegt sein wie eine A-10 aber das ist dein Fachgebiet, also zeig dochmal was im Detail oder glaubst du wir haben alle Lust deine wikipedia Artikel plus deren Quellen auf Hinweise für deine Behauptungen zu durchsuchen?

Wie sowas dann bei akkumulierten Geschwindigkeiten von vielleicht 500 m/s (Flugzeuge) + 500m/s Geschoss also 2-3 facher schallgeschwindigkeit und sehr spitzen Winkeln aussieht kann man nur spekulieren.


DA solltest du dich mal dringend Schlau machen.

@Fedaykin
Trag endlich mal was bei und lass deine Nichtssagenden Kommentare, geh in deinen eigenen Sandkasten zum trollen und stören.

Recet schrieb:Wow, ich möchte herzlich dem Piloten der L-39 Albatros (letztes Bild) gratulieren und Respekt zollen, dafür dass er die Maschine noch in einem Stück notgelandet hat und das trotz 30mm-Beschuß. Wesentlich kleiner als eine Tripple 7 und trotzdem noch da, wäre nachdenkenswert, find ich. Gibt's zu dem Bild eine Geschichte, Link, etc? Würde mich freuen.

Also ich nehme an das der Pilot oder Pilotin vielleicht im Freibad war oder in der Gartenlaube sass und man ihm/ihr nicht erzählt hat was seine Kollegen da mit ihrem/seinem Schätzchen gemacht haben.

http://dmitrydreamer.livejournal.com/55033.html (Archiv-Version vom 17.02.2017)

Ich beharre darauf: was auch immer das Cockpit der MH17 getroffen hat, es muss sofort und ohne Verzögerung beide Piloten getötet haben. Ansonsten wäre da was auf dem CVR zu hören. Schon nur diese Tatsache alleine spricht in meinen Augen absolut gegen einen MG Beschuss, mit welcher Munition auch immer. Und egal, wie man die Löcher in den Trümmerteilen interpretiert, bleibt die auch von Dir CaBoMeDo weiterhin nicht beantwortete Frage: wie soll man mit einem Kampflugzeug oder aus dem Heckgeschütz solche Treffer landen bei einer 777, welche mit 900km/h auf Reiseflughöhe rumfliegt? Es geht einfach nicht. Da nützt es auch nichts, wenn Du dauernd Fotos von Schäden zeigst, welche an Flugzeugen entstanden sind, die entweder am Boden stehen oder mit maximal zwei-, dreihundert Stundenkilometer unterwegs sind...

CaBoMeDo schrieb:Also die Boeing 777 wird im Bereich des Cockpitteil vielleicht noch stärker ausgelegt sein wie eine A-10 aber das ist dein Fachgebiet, also zeig dochmal was im Detail oder glaubst du wir haben alle Lust deine wikipedia Artikel plus deren Quellen auf Hinweise für deine Behauptungen zu durchsuchen?

Weil es da steht. Ich friemel dir doch die Tatsachen nicht raus.

Wenn du glaubst Flugzeug= Flugzeug ist das deine Meinung, aber stimmt mit der Realität nicht überein.

CaBoMeDo schrieb:Trag endlich mal was bei und lass deine Nichtssagenden Kommentare, geh in deinen eigenen Sandkasten zum trollen und stören.

oh verträgst dein Eigenes Verhalten nicht. Ich habe dich dezent drauf hingewiesen, das du schon mal Geschwindigkeiten Nanschauen solltest wenn du anfängst zu Rechnen.

Nur mal ein Flugzeuggeschütz hat schon mal eine V0 von meist über 1000 meter / Sekunde

(Wenn du dich damit beschäftigt hättest wüsstest du auch wie nah ein Flugzeug zum Wirksamen Schießen ran muss.


BTW zur A10

Die wurde ja von einer Igla Getroffen, schwerlich zu vergleiche mit einer schweren SAM.

Mit anderen Worten du verlgeichst Äpfel und Birnen

einen Manpad FLugkörper gegen ein Erdkampfflugzeug gegen eine Mittelhöhenflugabwehrrakete die gegen eine Zivilmaschine Eingesetzt wird?

Sollten da die gleichen Schäden vorliegen hätte auf beiden Seiten die Konstrukteuer wohl Fehler gemacht.

CaBoMeDo schrieb:Also ich nehme an das der Pilot oder Pilotin vielleicht im Freibad war oder in der Gartenlaube sass und man ihm/ihr nicht erzählt hat was seine Kollegen da mit ihrem/seinem Schätzchen gemacht haben.

Oh Mannn, das ist echt traurig zu sehen, wie die Russen unsere schönen tschechischen Produkte sinnlos verheizen. In meinem Garten wäre die Albatros besser aufgehoben gewesen. :(

Fedaykin schrieb:Weil es da steht. Ich friemel dir doch die Tatsachen nicht raus.

In meinen Augen disqualifiziert du dich damit für jeden Wissenschaftsthread.

Fedaykin schrieb:Wenn du glaubst Flugzeug= Flugzeug ist das deine Meinung, aber stimmt mit der Realität nicht überein.

Wenn ich glaube ein Flugzeug sei ein Flugzeug schlsufolgerst du daraus da stimmt mit der Realität nicht überein?
...Aber auch nur weil cih das dann geeschrieben hätte? ;)

Und wieviel Vo hat ein solches Projektil nach 250m Flug, und wieviel beim auslösen des Kontaktzünders nachdem dieser ein Objekt getroffen hat?

Du solltest mdir mal die Bilder genau angucken, da sind auch viele von BUK Vergleichbaren bei in über 10km Höhe und diesehen auch so aus wie bei den Manpads.
Aber da du die nicht erwähnst, und somit Äpfel und birnen vergleichst bleib ich bei meiner Meinung:

Weil es da steht. Ich friemel dir doch die Tatsachen nicht raus.

In meinen Augen disqualifiziert du dich damit für jeden Wissenschaftsthread.

@Recet
Die Albatrosse haben es den Russen angetan, vielleicht nehmen sie die wegen der guten Turbinen die sie ausbauen und daraus Monster-Motorschlitten, Monster-Motorboote und Monster-Offroad Buggys bauen?

Und für Fedaykin habe ich auch was.
Hast du eine Erklärung für diesen Schaden? Also eine Erklärung mit einem oder mehreren BUK Sprengköpfen?
Original anzeigen (2,8 MB)

CaBoMeDo schrieb:Die Albatrosse haben es den Russen angetan, vielleicht nehmen sie die wegen der guten Turbinen die sie ausbauen und daraus Monster-Motorschlitten, Monster-Motorboote und Monster-Offroad Buggys bauen?

Musst Du in der Wunde noch rumrühren? Ich hatte mal das Vergnügen mit Ihrer Vorläuferin, der L-29 Delfín, und es war der beste Flug meines Lebens. Ich hoffe ich finde noch eine Albatros im flugfähigen Zustand bevor die Russen noch alle zusammenschießen. Gottseidank sind viele Maschinen in die USA "emigriert", in Sicherheit sozusagen.

CaBoMeDo schrieb:Die Albatrosse haben es den Russen angetan, vielleicht nehmen sie die wegen der guten Turbinen die sie ausbauen

Beim zweiten Durchlesen fällt mir auf, das die Turbinen Ivchenko AI-25 Sowjetprodukte waren, das hätten sie direkt aus der Fabrik holen können, dazu muss man keinen Flieger demolieren, es wird immer trauriger, ich geh lieber :(

Sieh es sportlich, die bezahlen ja auch dafür, sind alles Arbeitsplätze und Cash.
Vielleicht sind das alles alte Albatrosse mit tschechischen turbinen und die russischen taugen nichts.

@CaBoMeDo

sagst du. Ich brauch dir hier keine Blaupausen vorzulegen.

Ich habe dir eine Einfach Quelle genannt warum eine A10 eben keine Zivilmaschine ist.

CaBoMeDo schrieb:Wenn ich glaube ein Flugzeug sei ein Flugzeug schlsufolgerst du daraus da stimmt mit der Realität nicht überein?
...Aber auch nur weil cih das dann geeschrieben hätte? ;)

Nein, weil nicht Jedes Flugzeug Gleich ist. Und eine A 10 ist eben keine Boeing 777

und beide sind unter unterschiedlichen Prämissen konstruiert worden.

Deswegen wird eine Trefferbild bei einer B17 auch anders aussehen als zb bei einer Dc3

CaBoMeDo schrieb:Und wieviel Vo hat ein solches Projektil nach 250m Flug, und wieviel beim auslösen des Kontaktzünders nachdem dieser ein Objekt getroffen hat?

HE Projektil. Tja da müsste man mal rechnen. Ist nicht ganz einfach, weil wir in einem anderen Thread das ganze mal für die Fragmente ausgerechnet.

schaun mer mal.

Btw deine Bilder sind etwas seltsam? Was soll da zu sehen sein?

Das ist ein Aufenthaltsbereich für die Crew.
Das Ding ist im Frachtraum kurz vor dem Flügelansatz vorne unterhalb der 2. Tür von vorne.
Auf dem Tür-Trümmer Bild sieht man auch Verbrennungsspuren und Splitter von innen nach aussen die gut zu den Brandspuren am Crewcontainer passen.

Und?

Was passt dir da jetzt nicht? Mal abgesehen davon dasd ie Hauptwirkung weiter vorne lag?


Kommt jetzt wieder die alte Leider mit den Brandgeschossen?

@paco_

hast du zufällig eine Nährung an der Hand, wie stark die Abnahme eines 20 oder 30 mm Geschoss nach 1 sekunde Flugbahn ist?

@Recet

Recet schrieb:Musst Du in der Wunde noch rumrühren? Ich hatte mal das Vergnügen mit Ihrer Vorläuferin, der L-29 Delfín, und es war der beste Flug meines Lebens. Ich hoffe ich finde noch eine Albatros im flugfähigen Zustand bevor die Russen noch alle zusammenschießen. Gottseidank sind viele Maschinen in die USA "emigriert", in Sicherheit sozusagen.

Die Albatros toppt die Delphin in allen Bereichen, sie wirkt geradezu "erwachsen" im Vergleich.
Ich hab meine Ausbildungsanfänge auf diesen Mustern absolviert...

paco

paco_ schrieb:Die Albatros toppt die Delphin in allen Bereichen, sie wirkt geradezu "erwachsen" im Vergleich.
Ich hab meine Ausbildungsanfänge auf diesen Mustern absolviert...

Das ist klar, aber schon Delfín hat mich beeindruckt, Rollrate, Loop ziehen mit 6g, für jemanden wie mich, der bei 60 Grad Querneigung und 2g aufhören muss, war das schon ein Erlebnis. Die Albatros steht auf meinem Wunschzettel, ganz sicher. Aber etwas Offtopic hier.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:hast du zufällig eine Nährung an der Hand, wie stark die Abnahme eines 20 oder 30 mm Geschoss nach 1 sekunde Flugbahn ist?

Das kommt sehr auf die Waffe und die Anfangsgeschwindigkeit an, wenn ich mich recht erinnere, ging man von etwa 200-300m/s Verlust pro Sekunde aus.
Es gibt im Web so ein Applet, da kann ma das simulieen, suche ich gern morgen raus, bin gerade unterwegs.

pao